У цифрових фінансах поняття "банк" переосмислюється: як слід розуміти історичне рішення OCC?

2025-рік кінця, криптоіндустрії у фінансовій системі змінює своє місце кардинально. Міністерство фінансів США, через Office of the Comptroller of the Currency (OCC), ухвалило умовне рішення про видачу п’яти федеральних ліцензій на діяльність з цифровими активами компаніям Ripple, Circle, Paxos, BitGo та Fidelity Digital Assets. Це рішення, або несподіване, або з важливим сигналом для ринку та регуляторних сфер.

Що таке справжня цінність ліцензії?

Багато хто спрощено оцінював цю новину як «визнання криптокомпаній банками». Але це неправильне уявлення. Федеральний статус довірчого банку, який надає OCC, не рівнозначний традиційній банківській ліцензії — ці компанії не можуть приймати депозити та видавати комерційні кредити.

Справжня цінність полягає в іншому. Ця ліцензія дає можливість організаціям безпосередньо підключатися до федеральної платіжної системи, включаючи системи розрахунків центрального банку, такі як Fedwire. Це глибока зміна, а не просто назва «банк».

У минулому Circle, Ripple або Paxos працювали через посередників — комерційні банки для обробки доларів. Ця система «кореспондентських банків» була дорогою, повільною і ризикованою. Наприкінці 2023 року, коли збанкрутував Silicon Valley Bank, Circle тримала резерви USDC на 3.3 мільярда доларів у цій банківській системі — тоді якби центральна банківська система була безпосередньо підключена, ця ситуація не сталася б.

Доступ до системи центрального банку вирішує цю проблему. Видавці стейблкоїнів або організації з зберігання цифрових активів зможуть здійснювати доларові розрахунки безпосередньо через центральний банк, без залежності від комерційних банків.

Чому саме зараз, і чому за часів Трампа?

Три-чотири роки тому ця ідея була неможливою. Близько 2023 року, криптоіндустрія почала етап «debanking» — банки під тиском регуляторів припинили співпрацю з криптокомпаніями. Silvergate та Signature Bank закрилися один за одним.

За адміністрації Байдена політика була спрямована на «ізоляцію криптовалютних ризиків». Логіка була проста: краще віддалити їх від банківської системи, ніж регулювати.

З поверненням Трампа до влади у 2025 році, стабількоіни вже не сприймаються як потенційно небезпечний фактор, а як інструмент зміцнення глобальної позиції долара США. Закон «GENIUS Act» (липень 2025) вперше на федеральному рівні надав чіткий правовий статус стабількоінам. OCC, використовуючи цю можливість, ухвалило рішення про видачу таких ліцензій.

Наскільки дорогі кореспондентські банки?

Витрати на платіжні операції для організацій з цифровими активами дуже високі. Прямий зв’язок через Fedwire зменшує витрати на 30-50% порівняно з використанням SWIFT та систем кореспондентських банків.

Circle управляє резервами USDC на 80 мільярдів доларів. Якщо нинішня модель кореспондентських банків збережеться, щорічні витрати на перекази зменшаться на сотні мільйонів доларів лише у платіжних каналах. Це не тимчасова оптимізація — це фундаментальна перебудова бізнес-моделі.

Крім витрат, важлива швидкість. Розрахунки через Fedwire — набагато швидше і точніше. Традиційна модель банку працює за T+1 або T+2, що спричиняє блокування ліквідності і ризик кредитування. У системі центрального банку розрахунки відбуваються в реальному часі.

Позиція інших гравців

Лобісти з Уолл-стріт дуже незадоволені. Інститут політики банків (JPMorgan, Citibank, Bank of America) відповіли чотирма основними звинуваченнями:

По-перше, регуляторний арбітраж. Надання статусу довірчого банку дозволяє компаніям типу Ripple або Circle фактично виконувати основні банківські функції — платіж, розрахунок. Але їхні головні компанії «банківські холдинги» ухиляються від контролю Федеральної резервної системи, оскільки не підпадають під її консолідований нагляд. Це відкриває шлях до регуляторних лазівок.

По-друге, порушення розмежування банків і виробництва. Технологічні гіганти зможуть спрямовувати банківські кошти у свій бізнес. Circle або Ripple зможуть монополізувати дані та соціальні мережі, витісняючи традиційні банки.

По-третє, системний ризик. Нові довірчі банки не мають страхування FDIC. Якщо ціна стабількоіна впаде, традиційний захист депозитів не працює — і швидко виникне криза ліквідності.

По-четверте, роль партнерських банків. Зараз п’ять нових банків мають отримати основний рахунок у Федеральному резерві для прямого доступу до Fedwire. Оскільки питання ще не вирішене, модель кореспондентських банків може залишатися актуальною ще деякий час.

Майбутнє — складне

Дозвіл OCC — це не довіра, а новий промінь світла. Регулятори тепер мають розробити нові правила: капітальні вимоги, управління ризиками, стандарти кібербезпеки.

Штатні регулятори (New York Department of Financial Services) ще не підхопили цю ініціативу. Федеральна перевага — їхній вплив короткий, і нові правові суперечки можуть початися.

Загалом, криптовалюта вже не поза банківською системою — вона всередині. Але баланс між традиційною і цифровою фінансами залишатиметься актуальним для регуляторів США ще багато років.