З огляду на тенденції DeFi за останні два роки, вони поступово повернулися до раціональності, залишивши позаду етап простого спекулювання концепціями. Зараз справжній вирішальний фактор — це два жорсткі потреби: захист приватності та безпека даних. Саме тому я постійно слідкую за протоколами на кшталт Walrus — вони не кричать про децентралізацію цілодобово, а зосереджуються на фундаментальній архітектурі, кардинально змінюючи логіку зберігання та захисту даних, прокладаючи шлях унікальної диференціації.



Розповім про їхній механізм зберігання — це, на мою думку, найжорсткіша частина. При використанні додатків, побудованих на цьому протоколі, файли не зберігаються на централізованих серверах, які можна зламати за один раз. Спочатку файли шифруються, потім розбиваються на безліч фрагментів і розподіляються по різних вузлах. Навіть якщо якийсь вузол буде зламаний хакерами, вони отримають лише недійсні фрагменти даних. Без приватного ключа неможливо зібрати та відновити оригінал, не кажучи вже про читання справжнього вмісту. Ця розподілена система безпеки набагато надійніша за ті проекти, що постійно розхвалюють Web3, але фактично нічого не роблять.

Ця архітектура також має природну здатність протистояти цензурі. Це стосується як особистих активів, так і внутрішніх конфіденційних даних організацій — можна знайти рішення для зберігання без залежності від централізованої довіри. Оскільки регуляторний тиск посилюється, а геополітичні конфлікти час від часу загострюються, ця характеристика вже не є додатковим плюсом, а стає реальною необхідністю.

Щодо дизайну їхнього токена — він не створений для спекуляцій, а через механізми управління та стейкінгу справді делегує контроль над мережею учасникам. Ви виконуєте свою роль у забезпеченні безпеки мережі, і система відповідно надає вам цінність. Логіка проста і чесна. Я вважаю, що у майбутньому конкуренцію у DeFi виграють саме такі скромні протоколи, які закладають міцну основу у своїй технічній суті. Проекти, що цілодобово створюють концептуальні тренди, рано чи пізно будуть витіснені ринком.
WAL1,6%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasGoblinvip
· 01-12 07:53
Дійсно, ті проекти, що щодня кричать гасла, давно вже мали померти, а Walrus, який робить тверду роботу з низового рівня, — справді надійний. --- Розподілене зберігання даних дійсно набагато надійніше за централізоване, хакерам навіть якщо вдасться отримати фрагменти, це буде безглуздо. --- Але реальне впровадження токен-дизайну — це зовсім інша справа, спершу подивлюся, що буде далі. --- Конфіденційність і безпека за останні два роки справді стали необхідністю, нарешті з’явилися проекти, що серйозно цим займаються. --- Порівняно з тими сміттєвими проектами, що лише підіймають концепції, Walrus має щось реальне, шкода, що за ним мало хто слідкує. --- Зачекайте, ця механіка протидіє цензурі, але чи справді вона гарантує довготривану безпеку? Чи достатньо розподілені вузли? --- Говорять гарно, але мені просто цікаво, скільки зараз справжніх застосунків використовують цю технологію.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NeonCollectorvip
· 01-12 07:53
Фрагментоване зберігання дійсно круте рішення, набагато надійніше, ніж ті, що щодня кричать про децентралізацію.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenTherapistvip
· 01-12 07:51
Не перебільшуючи і не критикуючи, Walrus цей набір дійсно має деякий інтерес, ідея фрагментованого зберігання набагато надійніша порівняно з тими проектами, що щодня кричать гаслами. Приватний ключ — це справжній ключ, без нього — купа сміттєвих даних, цей дизайн досить жорсткий. Механізм токенів здається не такий наворочений, навпаки, має відчуття прагматичності, але все залежить від подальшої реалізації. Що стосується архітектури, тут справді є слабке місце, порівняно з ризиком централізованих серверів, ризик бути знятим однією атакою, децентралізований захист — це дійсно майбутнє. Чи не стануть вони мішенню після того, як їхній опір цензурі стане популярним? Це питання. Такий скромний протокол дійсно легко ігнорувати, але саме він часто має найбільше життєздатності. Дизайн токенів — це не азартна гра, і виграш у цьому — лише половина справи, ринок давно мав проголосувати ногами і виключити ті проекти, що не мають реальної цінності. Фрагментоване зберігання файлів — хакери отримують лише сміття, ця логіка досить сильна.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CoffeeNFTsvip
· 01-12 07:50
Дійсно, Walrus ця система набагато надійніша за ті проекти, які щодня хваляться, одразу видно, що вони серйозно ставляться до роботи. Фрагментоване зберігання + шифрування приватних ключів — це справжній захист, а не та імітація безпеки, яку легко зламати одним натисканням. Повертаючись до теми, проекти, що зараз лише підіймають концепції, недовго протримаються. Ей, а цей механізм управління токенами справді може бути реалізований, чи знову це просто хитрість. За останні кілька років справді видно, що проекти з технічною міццю перемагають, а ті, що хваляться — гинуть. Зачекайте, ця властивість протидії цензурі… у цьому середовищі вона справді необхідна. Walrus занадто скромний, чому ніхто не говорить про це.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RebaseVictimvip
· 01-12 07:48
Ой, знову старий добрий наратив про технічну «жорсткість», який насправді стосується фрагментації збережень. Walrus дійсно цікава, але перебільшувати з тим, що все є «жаданим», трохи занадто.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити