## Надзвичайні сигнали фінансової кризи: як бульбашки активів і розшарування багатих і бідних можуть спричинити шторм

Баланс активів американських домогосподарств показує загальні активи приблизно на 150 трильйонів доларів, але частка готівки та депозитів становить менше ніж 5 трильйонів доларів. Ця вражаюча нерівність у співвідношенні створює потенційний фінансовий шторм.

### Чому активи не рівні багатству

Багато хто плутає два ключові поняття: **сутність активів і грошей**. Активи легко створювати, але це не означає, що вони мають реальну цінність. Лише коли активи перетворюються у споживчі гроші, їх цінність стає очевидною.

Наприклад: засновник стартапу продає акції на суму 50 мільйонів доларів, а компанія оцінена в 1 мільярд доларів. Цей засновник стає мільярдером на папері. Але це не означає, що реальні активи компанії вже досягли 1 мільярда доларів — це лише оцінка. Аналогічно, коли певна акція торгується за певною ціною, вся компанія оцінюється за цим ціновим рівнем, що формує циклічну систему оцінки, і реальні активи можуть бути значно нижчими за цю оцінку.

Ще важливіше, що **самі активи не можна споживати — це можуть робити лише гроші**. Щоб перетворити активи у доступні гроші, власник має їх продати. Це і є каталізатором розриву бульбашки.

### Як формується і луска бульбашка

З кінця 20 століття і до сьогоднішнього дня рушієм зростання цін активів є не реальні гроші, а **кредитне розширення**. Банки легко створюють кредит, але справжні гроші може створювати лише центральний банк.

Класичний механізм формування бульбашки:
1. Інвестори купують активи у кредит, створюючи борги
2. Борги потрібно погасити, що створює майбутній попит на готівку
3. Коли потреба у погашенні перевищує грошовий потік від активів, власники змушені продавати активи
4. Масовий продаж спричиняє падіння цін, що викликає дефолти за боргами

Цей процес добре видно у Великій бульбашці 1927-1929 років. Тоді ринок акцій зростав не через реальний приріст доходів, а через кредитне леверджування. Зрештою, коли ставки зросли і кредит почав звужуватися, власники активів мусили продавати акції, щоб погасити борги. Масовий продаж спричинив різке падіння цін, ланцюгові дефолти за боргами — і спричинив Велику депресію 1929-1933 років.

### Як розшарування багатих і бідних посилює кризу

Коли бульбашка лусне і при цьому існує значне розшарування багатих і бідних, криза стає не лише економічною проблемою, а й соціальною та політичною.

Дані показують, що найзаможніші 10% населення США володіють понад 2/3 загальних активів, контролюють близько 90% акцій і забезпечують близько 2/3 доходів федерального бюджету. У той час як найменш забезпечені 60% мають лише 5% активів, володіють лише 5% акцій і платять менше 5% федеральних податків.

Такий надмірний розподіл багатства у періоди економічного зростання сприяє політичним розколам, а у кризові часи — соціальним заворушенням. У 1933 році, коли Рузвельт прийшов до влади, саме через нерівність доходів загострилися конфлікти між "багатими/правими" і "бідними/лівими".

### Історичні уроки: від 1933 до 1971 року

У 1933 році уряд Рузвельта був змушений розірвати зв’язок долара з золотом, масово друкувати гроші, що спричинило зростання ціни золота приблизно на 70%. Наступні заходи включали значне підвищення максимальної ставки податку на доходи (з 25% у 1920-х до 79%), збільшення спадкового та дарувального податку, розширення соціальних програм. Ці заходи хоча й полегшили кризу, але спричинили великі внутрішні і міжнародні конфлікти.

Подібний сценарій повторився у 1971 році, коли адміністрація Ніксона знову, як і Рузвельт, розірвала зв’язок долара з золотом. Після цього витрати уряду США перевищили доходи від податків, і борги почали стрімко зростати. Особливо після світової фінансової кризи 2008 року і пандемії 2020 року співвідношення державного боргу і витрат на його обслуговування до доходів від податків різко зросло.

### Поточна ситуація: пастка демократичних систем

США та всі країни з високим рівнем боргової залежності опинилися у двохвилі:

**Неможливість збільшити борги** — ринок вже наситився попитом на боргові цінні папери, оскільки їхні власники мають надмірні борги.

**Неможливість суттєво підвищити податки** — збір податків з найбагатших 1-10% може призвести до їхнього переїзду (забравши джерела доходів), або політики до втрати фінансування. Підвищення податків для середнього класу також політично важке.

**Неможливість суттєво скоротити витрати** — скорочення соціальних виплат і пільг є політично і морально неприємним, оскільки це завдає непропорційної шкоди найбіднішій 60%.

В результаті виникає політичне застій. За останні п’ять років у Великій Британії і Франції змінилися по чотири прем’єр-міністри — це прояв цієї динаміки: політики обіцяють швидке вирішення проблем, але після невдачі їх змінюють, і нові політики знову повторюють ті ж обіцянки і помилки.

### Ризики посилення розшарування через штучний інтелект

Поточна ситуація ускладнюється ще й тим, що фондовий ринок і багатство зосереджені у кількох "суперзіркових" акціях, пов’язаних із штучним інтелектом (наприклад, так звані "Велика сімка"), і лише кілька надбагатих отримують вигоду. Але AI вже замінює людську працю, ще більше розширюючи розрив між активами і грошима, а також між людьми.

Історія багаторазово доводила, що така динаміка рано чи пізно призведе до сильних політичних і соціальних реакцій. Можливі суттєві зміни у розподілі ресурсів, а у крайніх випадках — навіть серйозна соціальна і політична нестабільність.

### Пастка податку на активи

З огляду на те, що найбагатші люди здобувають багатство переважно за рахунок зростання активів, а не праці, зростає голосування за введення податку на активи. Однак у цього податку є три серйозні проблеми:

1. **Проблема ліквідності**: загальні активи американських домогосподарств на 150 трильйонів доларів, з них готівки лише 5 трильйонів. Якщо обкладати активи податком у 1-2%, то щорічні надходження перевищать 1-2 трильйони доларів — що значно більше за поточний обсяг готівки. Це неминуче змусить власників активів масово продавати їх, що безпосередньо спричинить лусання бульбашки.

2. **Важкість реалізації**: багатство може бути переведене у юрисдикції з більш сприятливим оподаткуванням, що ускладнює справжнє оподаткування.

3. **Нереалістичність гіпотези ефективності уряду**: ця політика передбачає, що уряд зможе ефективно використати ці кошти для підвищення продуктивності найбіднішої 60%, але на практиці це дуже важко реалізувати.

### Попередження на майбутнє

Коли загальна сума активів досягне екстремальних рівнів відносно грошової маси, і розшарування багатих і бідних стане надто великим, будь-який тригер для продажу активів (податок, підвищення ставок, економічний шок) може спричинити ланцюгову реакцію: примусове масове продаж — падіння цін — дефолти — звуження кредитування — рецесія — політична нестабільність.

Історія показує, що ця модель існує вже тисячі років. Важливо усвідомлювати цей ризик і готуватися до можливих значних соціальних, політичних і економічних змін.