Чому ринки рухаються інакше, ніж очікувалося: розуміння структурних змін, що стоять за Біткоїном, політикою ФРС та інституційними рухами

Рішення Федеральної резервної системи щодо ставки останнім часом привертає увагу всіх — але Уолл-стріт насправді не зосереджена на тому, чи буде ще одне зниження на 25 базисних пунктів. Що справді рухає ринок — це набагато складніше: чому так довго триває процес закриття близьких угод щодо того, що здається простим операціями з ліквідністю ФРС, і що це відкриває про глибше переформатування влади у системі США?

Згідно з даними кількох інституцій, включаючи Bank of America, Vanguard і PineBridge, ймовірно, з січня ФРС оголосить про програму щомісячних короткострокових купівель облігацій на суму $4,5 мільярда. Зовні це виглядає рутиною. Але контекст розповідає зовсім іншу історію — центральний банк тихо запускає те, що можна назвати «прихованим розширенням балансового звіту», вводячи ліквідність ще до офіційного зниження ставок.

Головна напруга? Це відбувається на тлі безпрецедентного переформатування монетарної влади. Новий адміністрація Трампа кардинально переосмислює, як функціонує монетарна влада в Америці, передаючи її від Федеральної резервної системи до Казначейства у набагато ширшому масштабі, ніж більшість учасників ринку усвідомлює.

Інституційний сценарій: коли розумні гроші подвоюють ставку

Перш ніж заглиблюватися у механізми політики, давайте подивимося, що реально роблять інституції з реальним капіталом — адже їхні дії відкривають їхні справжні переконання щодо напрямку ринку.

Агресивна стратегія накопичення MicroStrategy

Ринок тижнями спекулював: чи не зруйнується MicroStrategy під тиском, коли її mNAV наблизиться до 1? Коли ціна Bitcoin досягла цього критичного рівня, Сейлор не відступив — він атакував. Лише минулого тижня компанія придбала приблизно $963 мільйонів доларів Bitcoin, отримавши 10 624 BTC. Це було не просто купівлею; це був її найбільший за кілька місяців сплеск покупок, що перевищує сумарно попередні три місяці.

Ринок припускав примусовий продаж. Замість цього він подвоїв ставку з великою впевненістю.

Контрінтуїтивний хід ETH-кампу

BitMine під керівництвом Тома Лі здійснила таку ж сміливу операцію. Попри крах ціни ETH і зменшення ринкової капіталізації компанії на 60%, BitMine продовжувала використовувати механізм випуску (акцій ATM) для залучення капіталу. Минулого тижня вони вклали $429 мільйонів у ETH одним рухом, піднявши загальні активи до $12 мільярдів.

Що важливо: ціна акцій BMNR знизилася більш ніж на 60% від пікових рівнів, але команда зберегла доступ до капіталу і продовжувала купувати. З точки зору впливу на ринок, цей хід має ще більший вагу, ніж у Сейлора. Bitcoin приблизно у 5 разів перевищує ринкову капіталізацію Ethereum, тому замовлення Тома Лі на $429 мільйонів доларів перетворюється приблизно у $1 мільярдів у еквіваленті — «подвоєний вплив» у масштабі ваги.

Результат? Відношення ETH/BTC нарешті прорвало тримісячну тенденцію до зниження і почало відновлюватися. Історія показує: коли ETH веде, альткоїни зазвичай йдуть слідом, створюючи те, що трейдери називають «коротким, але жорстким вікном відскоку альткоїнів».

Історія ETF, яку ніхто вам не розповідає: не паніка, а примусове розгортання

Поверхнева історія проти реальних даних

Останні два місяці принесли, здавалося б, жорсткий заголовок: майже $4 мільярдів виводів з Bitcoin ETF, ціна впала з $125 000 до $80 000. Груба висновок ринку? Інституції тікають, роздрібні інвестори панікують, структура бичачого ринку зламано.

Дослідження Amberdata на блокчейні показує зовсім інший механізм.

Що насправді рухає виводи

Це не «інституції, що купують і тримають, залишають корабель». Це спеціалізовані арбітражні фонди, які змушені розгортати свої позиції через зруйнований спред. Конкретна стратегія: «базисна торгівля», коли фонди купують спотовий Bitcoin і одночасно коротять ф’ючерси, щоб зловити різницю між спотовою ціною і ф’ючерсами.

Механіка:

• Фонди отримують стабільний дохід, експлуатуючи спред між спотом і ф’ючерсами (контанго)
• З жовтня річний базис звузився з 6.6% до 4.4%
• 93% торгових днів тепер нижче порогу 5% для беззбитковості
• Результат: стратегії, що були прибутковими, тепер стають збитковими, змушуючи систематичний вихід

Це створює дуже специфічний патерн «примусового продажу»:

Відрізняємо справжню капітуляцію від стратегічного розгортання

Традиційна капітуляція проявляється за передбачуваними моделями:

• майже повсюдні викупання з боку всіх емітентів ETF
• екстремальні настрої та панічні індикатори
• безрозбірливий продаж незалежно від ціни чи фундаментів
• сплески обсягів у всіх каналах

Виводи з ETF не мають жодної з цих ознак. Навпаки:

• Fidelity’s FBTC підтримувала безперервний приплив коштів протягом усього періоду
• BlackRock’s IBIT фактично поглинала додаткові кошти під час пікових фаз виводів
• Лише окремі емітенти зазнавали значних викупів

Паливна стрічка: аналіз розподілу викупів

З 1 жовтня по 26 листопада (53 дні):

• Grayscale спричинила понад $900 мільйонів викупів (53% від загальних виводів)
• 21Shares і Grayscale Mini разом склали майже 90% усіх викупів
• BlackRock і Fidelity (інституційні канали розподілу) отримували чисті притоки

Ця модель цілком суперечить «панічному відступу інституцій». Це локальний феномен, зосереджений у конкретних фондах — саме те, що очікуєш від розгортання базисної торгівлі.

Підтверджуючі докази: колапс відкритого інтересу ф’ючерсів

Відкритий інтерес у Bitcoin perpetual futures знизився на 37.7% за цей період — сумарне зменшення на $4.2 мільярда. Кореляційний коефіцієнт між цим зниженням і звуженням базису: 0.878. Майже синхронний рух. Це технічний підпис виходу з базисної торгівлі: продавати володіння ETF і викупати короткі ф’ючерси для закриття арбітражних позицій.

Що буде після примусового розгортання?

Після виходу арбітражного капіталу структура покращується:

• Володіння ETF стабілізуються приблизно на рівні 1.43 мільйонів Bitcoin
• Залишковий капітал орієнтований більше на довгострокове розподілення, ніж на короткострокове захоплення спреду
• Зменшується кредитне плече, зменшуючи примусову волатильність
• Цінова динаміка стає більш залежною від реального попиту і пропозиції, а не технічних механізмів

Як описав Marshall з Amberdata: це «перезавантаження ринку». Структурний шум зменшується, новий капітал стає більш орієнтованим на напрямок, і наступні тренди краще відображають реальний попит. $4 Мільярдний відтік, хоча й здається негативним, може фактично закласти основу для здоровішого ралі.

Макро-переформатування: перезапуск монетарної системи Трампа

Якщо дії інституцій відкривають позиції, то макро-зміни відкривають нову ігрову дошку.

Міф про незалежність ФРС переписується

Десятиліттями незалежність центрального банку вважалася «інституційним залізним законом». Монетарна політика належала ФРС, а не Білому дому. Команда Трампа систематично руйнує цю структуру.

Джозеф Ванг, колишній керівник торгового деску Нью-Йоркського ФРС і вчений системи ФРС, попереджає: «Ринок явно недооцінює рішучість Трампа контролювати монетарну політику. Це переформатування підштовхне ринки до більшої волатильності, до більш ризикових умов.»

Докази видно у кількох сферах.

Стратегія призначень персоналу

Адміністрація Трампа не просто замінює фігурні голови. Ключові посади тепер займають:

• Кевін Хассет (колишній радник з економіки Білого дому)
• Джеймс Бессент (архітектор Казначейства)
• Діно Міран (стратег фіскальної політики)
• Кевін Верш (колишній губернатор ФРС)

Загальна риса: жоден із них не є типовим «центральним банкіром». Жоден не ставить у пріоритет незалежність ФРС. Їхня спільна мета — передати монетарну владу від ФРС до Казначейства, зокрема щодо встановлення ставок, довгострокових витрат і системної ліквідності.

Найбільш показовий кадровий хід

Джеймс Бессент — широко вважається найсильнішим кандидатом на посаду наступного голови ФРС — навмисне залишився у Казначействі. Чому? Нова структура влади робить посаду у Казначействі стратегічно важливішою за посаду голови ФРС. Контроль правил гри важливіший за контроль однієї інституції.

Зчитування сигналів кривої доходності

Для більшості інвесторів «термінова премія» звучить незрозуміло. Насправді це найпряміший ринковий сигнал щодо того, хто контролює довгострокові відсоткові ставки.

Спред між 12-місячним і 10-річним казначейським облігаціями нещодавно наблизився до максимумів. Важливо: цей ріст не викликаний економічним покращенням або очікуваннями інфляції. Це відображає переоцінку ринку, що довгострокові ставки незабаром визначатиме Казначейство, а не ФРС.

Раніше очікування кривої доходності слідували за моделями, де домінує ФРС. Новий сигнал свідчить про фундаментальну зміну у механізмі ціноутворення.

Протиріччя у балансі активів, що відкриває стратегію

Команда Трампа часто критикує «систему резервів із великим запасом» — монетарну архітектуру, за якою ФРС розширює свій баланс для постачання резервів банкам. Але водночас вони визнають, що резерви зараз обмежені, і система фактично потребує розширення балансу для функціонування.

Це протиріччя не є суперечливим; воно стратегічне. Протистоячи розширенню балансу, хоча система його потребує, вони створили важіль для поставлення під сумнів інституційну структуру ФРС. Мета: використати «суперечності балансу» як важіль для передачі більшої монетарної влади Казначейству. Вони не прагнуть негайного скорочення; вони використовують цей дебат для постійного ослаблення інституційного статусу ФРС.

Механізми контролю Казначейства над монетарною системою

Якщо Казначейство почне контролювати криву доходності, інструменти включають:

• Регулювання тривалості боргу (випуск короткострокових і довгострокових облігацій)
• Управління профілем погашень Казначейства для впливу на довгострокові ставки
• Можливе вимагання від банків більшого утримання казначейських цінних паперів
• Заохочення державно-приватних підприємств (Fannie Mae, Freddie Mac) до використання позик
• Розширення механізмів репо для розподілу ліквідності через фіскальні канали

Після впровадження ці інструменти систематично замінять ціноутворення, встановлене ФРС, на ціноутворення, визначене Казначейством, по всій кривій доходності.

Впливи на ринок: хаотичний перехідний період

Результат цього переформатування монетарної системи поки не зовсім очевидний, але напрямки змін вже визначені:

Що, ймовірно, станеться з основними активами:

• Золото: увійде у тривалий тренд зростання, оскільки фіскальна влада замінює центральну
• Акції: збережуть зростаючу динаміку з підвищеною волатильністю, оскільки система перебудовується
• Ліквідність: поступово покращується через фіскальне розширення і запуск каналів репо
• Волатильність: зросте у короткостроковій перспективі через перерозподіл, а потім знизиться, коли нова структура закріпиться

Позиція Bitcoin у цьому переформатуванні

Bitcoin займає унікальну позицію: він не є прямим бенефіціаром фіскального розширення і не є головним полем бою. Замість цього:

Короткостроково (на 3-6 місяців):

• Покращена ліквідність через фіскальні інструменти створює ціновий підлогу
• Зменшення примусового продажу з арбітражу знімає технічний тиск
• Волатильність залишається високою, формуючи торгові діапазони, а не чіткі тренди

Довгостроково (1-2 роки):

• Bitcoin, ймовірно, увійде у ще один період накопичення, поки нові монетарні рамки стабілізуються
• Коли система, керована Казначейством, стане функціонувати, роль Bitcoin у новому режимі стане яснішою
• Поточний період — це перехід, а не тривалий тренд

Велика картина: від епохи центрального банку до фіскальної епохи

Американська монетарна система переходить від «епохи домінування центрального банку» до «епохи домінування фіскальної влади». У цій новій структурі:

• Довгострокові ставки рухаються від рівня, встановленого ФРС, до впливу Казначейства
• Ліквідність все більше проходить через фіскальні канали, а не через операції центрального банку
• Незалежність ФРС послаблюється структурно
• Механізми ціноутворення змінюються від традиційних моделей реакції ФРС до моделей політики Казначейства
• Ризикові активи стикаються з зовсім іншими рамками оцінки

Коли основна архітектура системи переписується, ціни поводяться більш хаотично, ніж зазвичай. Це не нестабільність, що потребує вирішення — це необхідний момент тертя, коли старі порядки послаблюються і нові формуються.

Волатильність ринку у найближчі 3-6 місяців, ймовірно, виникне саме з цієї структурної хаотичності. Розуміння цього як перезапуску системи, а не тимчасового збою, — це різниця між панікою і позиціонуванням.