Ринок здається надто ідеалізованим у визначенні "довгострокових" проектів.

Уважно розглядаючи приклади таких проектів, вимоги зазвичай такі — команда повинна постійно вдосконалювати продукт, але при цьому не залучати надто високі оцінки; має бути інноваційний прорив, але не у вигляді спільної спекуляції інституцій; зростання має бути зумовлене реальними стимулами, але водночас потрібно заперечувати раціональність "механізмів стимулювання"; і нарешті, потрібно гарантувати, що розподіл доходів буде корисним для звичайних учасників спільноти, а не стане ігрою для обмеженого кола осіб.

Проблема в тому, наскільки ймовірно одночасне виконання цих умов? Високий рівень залучення капіталу може привернути топ-таланти та ресурси, але суворі обмеження щодо оцінки легко призводять до втрати команди. Інновації зазвичай потребують достатнього капіталу для експериментів, але це по суті теж є формою "стимулювання". А щоб звичайні користувачі отримували справедливий дохід, у конкурентному ринку необхідно певне механізмове рішення.

Замість того, щоб зациклюватися на визначенні "довгостроковості", краще запитати — яка логіка проекту дійсно може пройти довгий шлях.