У цій галузі блокчейну справжніми чинниками, що визначають життя і смерть, зазвичай нехтують. Не технології настільки круті, не історії настільки гучні, а ті витрати на дизайн, у які ніхто не хоче вкладатися, але які потрібно зробити — ми називаємо їх мовчазними витратами.

Візьмемо, наприклад, Dusk Foundation — вони витратили цілих шість років. Шість років, без будь-яких концептуальних хайпів, без кровосмоктання через ліквідність-мінінг, без постійних розповідей про трильйонні RWA. Вони зробили одне: заклали приватність у ядро протоколу, не просто наклеїли функцію пізніше, а заклали її з самого низу.

Знаєте, що це означає? Це жертва.

Відмовилися від швидкості досягнення консенсусу через повну прозорість. Відмовилися від крайніх позицій, що дозволяють спільноті кайфувати від абсолютної приватності. Відмовилися від хвиль популярності, що накопичуються через короткострокові хайпи.

Вони обрали найскладніший шлях: за допомогою доказів із нульовою довірою з нуля переробити віртуальну машину, логіку транзакцій, алгоритми консенсусу. Мета одна — зробити так, щоб фінанси в мережі проходили як з регуляторним наглядом, так і зберігали приватність учасників. Такий баланс — легко сказати, важко зробити, і це може виснажити.

Цей "двосторонній контроль" став найширшим захисним муром. Коли інші проекти піддаються одноманітній обробці, їхніми механізмами бачать через, їх копіюють — Dusk може тихо стояти і дивитися, як активи один за одним з’являються в ланцюгу, і як справжні конфіденційні транзакції реально працюють.

Чесно кажучи, до 2026 року змагання вже не буде йти про те, хто швидше біжить, а хто довше тримається. Порада для виживання? Зазвичай вона ховається там, де навіть команди хайпу не хочуть витрачати зусиль.

Обміняти терпіння на час — можливо, це і є правильний підхід у довгостроковій грі. Що для вас важливіше: короткостроковий блиск чи довгострокова стабільність?