Останнім часом у колі відчувається щось незвичайне. Колись популярні мем-коіни та малі криптовалюти втрачають свою популярність, натомість з’являється все частіше слово — інституційні кошти.



Це не просто хайп. Як тільки традиційні фінансові інституції справді почнуть масштабно входити, вони не будуть займатися короткостроковими спекуляціями. Ці гравці, що керують сотнями мільярдів або навіть трильйонами активів, шукають найнадійніший, найзаконний і найстабільніший варіант. Щоб їм було спокійно.

Отже, постає питання: кого вони оберуть?

Сьогодні хочу поговорити про проект — Dusk. Можливо, він не найвідоміший, але дуже ймовірно, що саме він є ідеальним об’єктом для інституцій.

**Баланс між законністю та приватністю**

З іншого боку: уявіть, що ви — керівник якогось інвестиційного банку на Уолл-стріт, і у вас під управлінням величезні кошти. Зараз хтось вимагає, щоб усі транзакції, клієнтські дані та потоки активів були відкриті у ланцюгу, щоб будь-хто міг перевірити — ви погодилися б?

Очевидно, ні. Це і є головна проблема входу традиційних інституцій у блокчейн — їм потрібна ефективність і прозорість, але вони не хочуть, щоб усі дані були відкритими.

Інновація Dusk полягає саме тут. Він використовує технологію доказів із нульовим розголошенням для створення розумної системи: ланцюг відкритий, але деталі транзакцій і дані про позиції можна вибірково приховувати. Лише уповноважені регулятори та відповідні органи можуть переглядати цю інформацію. Для інституцій це — безпечне рішення, яке підлаштоване під їхні потреби.

**Чому саме не інші публічні ланцюги?**

Solana швидка, екосистема Ethereum велика, користувачів BNB багато. У цих публічних ланцюгів є свої переваги. Але вони не вирішують одне й те саме питання: як зберегти відкритість і водночас забезпечити приватність для інституційних користувачів. Це і є унікальна цінність Dusk. Зі зростанням інституційних коштів ця потреба лише посилюватиметься.
DUSK1,14%
SOL-1,06%
ETH-1,43%
BNB-1,16%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 9
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
ColdWalletAnxietyvip
· 2год тому
Докази з нульовим розкриттям звучать непогано, але чи не виявиться, що при реальному розміщенні в блокчейн це буде зовсім інша справа?
Переглянути оригіналвідповісти на0
SelfCustodyBrovip
· 2год тому
Докази з нульовою довірою звучать непогано, але все ж таки потрібно побачити, чи вони реально впроваджені.
Переглянути оригіналвідповісти на0
EthMaximalistvip
· 7год тому
Ой, знову ця історія з доказами з нульовою довірою, звучить досить хитро, але чи справді вони зможуть впоратися з цими старими консерваторами в організаціях? Вхід інституцій не заперечується, але обирати такі нішеві проекти, як Dusk? Навпаки, я думаю, що вони все одно будуть триматися за BTC і ETH. Конфіденційність — це конфіденційність, але питання регулювання все одно залежить від політичної ситуації. Зачекайте, чи не помилився я у логіці? Якщо інституції справді зайдуть, то чи не закінчиться бум на мемкоіни для роздрібних інвесторів? Я чув про Dusk, але не користувався ним насправді, хто може гарантувати, що доказ з нульовою довірою дійсно надійний у питаннях відповідності? До речі, чи справді інституційні кошти будуть обирати нові проекти заради приватності, а не модернізувати існуючі великі публічні ланцюги?
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquiditySurfervip
· 01-12 03:57
Знову говорять про вход інституцій, відповідність та конфіденційність, це звучить досить логічно, але здається, що всі так кажуть Dusk дійсно має потенціал, мені потрібно ще раз подивитися на доказ нульової знання, але зараз хто наважиться сказати, що він "ідеальний об'єкт для інституцій"... Зачекайте, чи не помилка в логіці? Якщо інституції дійсно увійдуть, чи будуть вони дбати про конфіденційність?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MintMastervip
· 01-12 02:53
Інституційний вхід дійсно змінив ситуацію, але логіка цієї системи нульових знань Dusk... Чесно кажучи, у мене все ще є певні сумніви. Здається, це знову старий трюк, історії про відповідність регуляторним вимогам може розповісти будь-хто.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenVelocityvip
· 01-12 02:52
Захист за допомогою доказів з нульовим розкриттям здається дуже складним, але по суті це коли організації хочуть таємно заробляти, але при цьому повинні виглядати відповідними вимогам, ідея Dusk дійсно зрозуміла і влучила у ціль. --- Мем-коіни померли, прийшли організації, і тепер це здається не такою вже й цікавою грою. --- Зачекайте, захист приватності + регуляторний контроль — чи не є це природним протиріччям? Чи Dusk справді може поєднати обидва? --- Які тільки хитрощі не прагнуть отримати старі лиси на Уолл-стріт, чому саме Dusk може їх задовольнити, чи інші блокчейни не здатні зробити те саме? --- Чесно кажучи, порівнюючи з Solana і Ethereum, про Dusk знає дуже мало людей, чи справді організації виберуть маловідомий проект? --- Баланс між регуляторною відповідністю і приватністю... звучить як маркетинговий хід, але дійсно влучає у слабкі місця традиційних фінансів. --- Якщо справді прийдуть інституційні інвестиції, маленькі монети помруть, і весь сектор зазнає кардинальних змін.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChainDetectivevip
· 01-12 02:52
Чекайте, чи справді інституції будуть довіряти використанню ZK для приховування даних? Мені здається, що ця логіка трохи протилежна... Регуляторні органи повинні це бачити, але звичайні люди не можуть, хіба це не стає новою чорною скринькою?
Переглянути оригіналвідповісти на0
degenwhisperervip
· 01-12 02:40
Інституції прийшли — меми померли, цю логіку я підтримую
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZKProofstervip
· 01-12 02:26
Технічно кажучи, концепція "вибіркової прозорості" гарна на папері, але... давайте будемо чесними щодо деталей реалізації. Хто насправді проводить аудит zk-доказів? Адже "тільки авторизовані сторони можуть поглянути" звучить дуже близько до "ми створили бекдор і назвали це відповідністю"
Переглянути оригіналвідповісти на0
Дізнатися більше
  • Закріпити