У криптоспільноті ходить один кінцевий жахливий сценарій: BNB за одну ніч обвалився з 600 доларів до 50 доларів. Деякі вважають, що на цей момент ще живі лише ланцюгові DeFi-проєкти, інші мріють, що якась стабільна монета зможе зберегти премію у 20% і стати кінцевим захисним інструментом. Звучить дуже захоплююче, але подумайте холоднокровно — чи ця логіка витримає критичний аналіз?

Чесно кажучи, деякі DeFi-протоколи дійсно докладають зусиль до управління ризиками. Наприклад, вводять голландський аукціонний механізм ліквідації, який теоретично може швидко конвертувати заставу під час ринкової паніки, щоб уникнути накопичення непогашених боргів. Звучить непогано — але не ведіться на це. Якщо BNB за короткий час впаде більш ніж на 90%, ліквідність у ланцюзі миттєво зникне. Навіть якщо механізм аукціону буде ідеальним, без арбітражників (Keepers), які братимуть участь, все це марно. Це як ідеальний план дій у надзвичайних ситуаціях, але в критичний момент нікому його виконати.

Ще більш болюче — це сама стабільна монета. Її стабільність залежить від надмірного забезпечення заставою. Коли вартість застави різко падає, ваша "жорстка прив’язка" починає хитатися. У майбутньому, при переході до нової кодової бази, справді додадуть механізм жорсткого викупу — дозволяючи викупати заставу за 1 долар номіналу — це дає останню цінову захисну лінію. Але в умовах паніки цей механізм навпаки прискорить витрату застави і може в кінцевому підсумку обернутися проти себе.

Мій підхід дуже простий: ніколи не ставте леверидж на рівень "просто знизиться на 50%, і нічого не станеться". Перед відкриттям будь-якої позики я завжди питаю себе: якщо завтра активи зникнуть, чи зможу я ще триматися? Якщо ні — краще не торкатися цієї позиції з самого початку. Це не консерватизм, а базовий принцип виживання.

(Особливий наголос: наведений вище текст — моя особиста аналітика, призначена лише для навчання та обміну досвідом, а не для інвестиційних порад.)