Walrus завдяки надзвичайно низьким витратам на зберігання проклав собі шлях у сфері зберігання, але цей меч із двома лезами також приховує потенційні ризики.

У чому проблема? Коли вартість зберігання 1GB даних стає настільки низькою, що її можна ігнорувати, починаються проблеми. Будь то зловмисники, що здійснюють DDoS-атаки, або скрипти, які зловживають ресурсами, — усі можуть легко засмічувати мережу великими обсягами сміттєвих даних, зашифрованих фрагментів або навіть незаконного контенту. У порівнянні з цим, деякі конкуренти ще й досі турбуються через високі витрати на пакування, тоді як низький поріг входу у Walrus може перетворити його на "каналізацію" для глобальних даних.

Найбільша проблема полягає тут: коли жорсткі диски вузлів заповнюються масивними сміттєвими фрагментами, це не лише займає місце для корисних даних, а й може значно погіршити продуктивність всього вузла через часті запити до індексів і метаданих. Як користувач, я змушений ділитися пропускною здатністю мережі та ресурсами I/O вузла при пошуку своїх даних. Якщо мережа заповнена сміттєвими запитами, моя важлива інформація також постраждає — затримки та тайм-аути стануть нормою.

Отже, оцінюючи перспективи Walrus, потрібно дивитися не лише на ціну зберігання, а й на реакцію його "механізмів протидії зловживанням" і "динамічного регулювання цін". Здорове екосистемне середовище має балансувати між низькою вартістю та запобіганням трагедії спільного ресурсу. Якщо ціна зберігання тривалий час буде нижчою за витрати на обслуговування вузлів або не буде ефективних методів очищення сміття, мережа зрештою може зазнати краху через "виростання". Перед тим, як цей критичний момент настане, я залишатимусь насторожі і готовий коригувати стратегію зберігання.