Я цілком розумію цю точку зору. На початку системи доказів з нульовим знанням стикалися з досить фундаментальними викликами, які стримували їх впровадження.
Першою перешкодою було очевидно — генерація доказів коштувала занадто дорого. Обчислювальні ресурси були надто великими, що робило їх непрактичними для багатьох реальних застосувань. Створення ZK-доказів означало витрату серйозних ресурсів.
Але є ще щось глибше. За межами криптопростору ціннісна пропозиція не була кристально зрозумілою. Чому б mainstream-додаткам або підприємствам дійсно потрібні нульові знання? Яку проблему вони дійсно вирішують для них? Це питання відповідності продукту ринку залишалося відкритим.
Потім почалися зміни. З’явилися SNARK-и і зробили деякі покращення. Наступними прийшли STARK-и. Постепенно важка частина — ця дорога генерація доказів — стала більш керованою. Математика покращилася, реалізації стали розумнішими.
Це той тип технології, яка потребувала як проривів у продуктивності, так і killer-кейсів, щоб нарешті зійтися воєдино.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MoonlightGamer
· 2год тому
ngl це справжня причина, чому zk так і не злетів, через довгий період високих обчислювальних витрат
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVSandwich
· 18год тому
ngl zk proof ця річ просто застрягла через витрати та сценарії застосування, але зараз нарешті з'явилися перші ознаки прогресу
Переглянути оригіналвідповісти на0
blockBoy
· 01-11 15:55
ngl zk proof ця річ дійсно на початку була великою пасткою, вартість була надто астрономічною, ніхто не міг собі це дозволити
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseVagrant
· 01-11 15:50
ngl zk proof ця штука застрягла через дві головні проблеми — вартість і сфери застосування, поки не з’явилися snarks і starks, вона поступово ожила
Переглянути оригіналвідповісти на0
SerumSqueezer
· 01-11 15:27
Цього разу нарешті дійшло до суті, ZK у ранніх стадіях дійсно були застряглі через витрати... Зараз SNARK, STARK та інші технології мають набагато кращу продуктивність, але чесно кажучи, основні застосунки досі не зрозумілі, навіщо потрібні ці речі
Я цілком розумію цю точку зору. На початку системи доказів з нульовим знанням стикалися з досить фундаментальними викликами, які стримували їх впровадження.
Першою перешкодою було очевидно — генерація доказів коштувала занадто дорого. Обчислювальні ресурси були надто великими, що робило їх непрактичними для багатьох реальних застосувань. Створення ZK-доказів означало витрату серйозних ресурсів.
Але є ще щось глибше. За межами криптопростору ціннісна пропозиція не була кристально зрозумілою. Чому б mainstream-додаткам або підприємствам дійсно потрібні нульові знання? Яку проблему вони дійсно вирішують для них? Це питання відповідності продукту ринку залишалося відкритим.
Потім почалися зміни. З’явилися SNARK-и і зробили деякі покращення. Наступними прийшли STARK-и. Постепенно важка частина — ця дорога генерація доказів — стала більш керованою. Математика покращилася, реалізації стали розумнішими.
Це той тип технології, яка потребувала як проривів у продуктивності, так і killer-кейсів, щоб нарешті зійтися воєдино.