Чекайте, коли продуктивність і вартість вирівняться, хто ще буде цікавитися, на якій ланцюжку ви працюєте? Конфіденційність.
Це не лише питання безпеки оновлень. Справжня суть полягає в тому — як тільки дані користувачів захищені в певній екосистемі, витрати на міграцію зростають у геометричній прогресії. Така прихильність користувачів важча за будь-які показники продуктивності.
Але головне — як це зробити. Ті централізовані рішення для конфіденційності? Вони давно мають бути застарілими. Справжня стійка інфраструктура конфіденційності має бути децентралізованою, без довіри. Від рівня комунікацій до рівня даних і додатків — весь ланцюг має підтримувати цю архітектуру. Тільки так конфіденційність перестане бути маркетинговою концепцією і стане справжньою захисною стіною.
У найближчі роки інфраструктура конфіденційності стане ключовим показником для визначення життєздатності ланцюжка. Проекти, що не йдуть у ногу з часом, швидко будуть відкинуті на узбіччя.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
23 лайків
Нагородити
23
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GoldDiggerDuck
· 18год тому
Говориться правильно, приватність дійсно є ключовим застосунком, і як тільки користувачі закріпляться на ньому, вони не зможуть його покинути.
Централізовані рішення для приватності давно вже мають померти, по суті це все та сама пісня під новою обгорткою. Справжня конкурентна перевага має базуватися на децентралізації, інакше всі ці розмови — порожні.
У цій хвилі відбору проекти, які не зробили ставку на інфраструктуру приватності, фактично вимерли.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingersPaper
· 22год тому
Блін, приватність — це справжня оборонна стіна? Як я цього раніше не зрозумів... Зачекайте, можливо, мені варто перевести свої активи на ті ланцюги, які стверджують, що мають приватність?
Переглянути оригіналвідповісти на0
DeFiVeteran
· 01-12 04:36
Ви сказали неймовірно, ідея захисту приватності як фортеці мені дуже подобається. Справжня диференціація саме тут.
Централізовані рішення для приватності давно мали з'явитися, а проекти, що зараз їх просувають, фактично без шансу.
Блокчейн без інфраструктури приватності рано чи пізно буде витіснений — це жорсткий бар’єр.
Якщо приватність не зробити глибоко, залученість користувачів буде ілюзорною, це дурниця.
Децентралізована приватність — хто реально її впровадив, той і виграв.
Це справжня конкурентна перевага, продуктивність і інше стає менш важливим.
Наступна хвиля залежить від того, хто має міцну інфраструктуру приватності, все інше — лише підкладка.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LowCapGemHunter
· 01-11 13:14
По суті, приватність — це справжня захисна стіна, централізовані системи давно вже мають померти.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MysteryBoxBuster
· 01-11 13:11
Говорите правильно, приватність — це справжня конкурентна перевага, централізовані системи давно вже мають зникнути
---
Ця аналітика має вагу... Не дивно, що деякі ланцюги зараз у паніці
---
Чекайте, ви маєте на увазі, що децентралізована приватна інфраструктура має бути поділена на три рівні? Чи є проекти, які дійсно це реалізували?
---
Залученість користувачів дійсно на висоті, як тільки приватність буде забезпечена, дуже важко буде перейти на інший сервіс
---
Чесно кажучи, більшість приватних рішень у проектах зараз — просто для показу, виглядають як обман
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidationAlert
· 01-11 13:03
Щодо приватності, так, це правильно сказано, але скільки справді можуть досягти децентралізованої приватності? Це все на папері.
Чесно кажучи, зараз більшість проектів використовують приватність як прикриття для обману інвесторів, ніякої захисної стінки, а лояльність користувачів — це взагалі маячня.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChain_Detective
· 01-11 13:02
Ні, почекайте... централізовані схеми приватності? Аналіз патернів свідчить, що їх швидше зняли з ринку, ніж більшість шиткоїнів, чесно кажучи. Лише архітектури з мінімізованим довір'ям виживають у довгостроковій перспективі, все інше — це просто маркетинговий театр, на мою думку.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HashRatePhilosopher
· 01-11 12:57
Добре, це справді стане наступним переломним моментом, конфіденційність дійсно стане останнім козирем для утримання користувачів
Централізовані підходи до конфіденційності давно пора поховати, чесно кажучи
Тільки підтримка на всьому ланцюжку — від комунікацій до рівня додатків — має сенс, інакше все це порожні слова
Без децентралізованих ланцюгів конфіденційності, ці кілька років просто чекатимуть, щоб їх згорнули
Чекайте, коли продуктивність і вартість вирівняться, хто ще буде цікавитися, на якій ланцюжку ви працюєте? Конфіденційність.
Це не лише питання безпеки оновлень. Справжня суть полягає в тому — як тільки дані користувачів захищені в певній екосистемі, витрати на міграцію зростають у геометричній прогресії. Така прихильність користувачів важча за будь-які показники продуктивності.
Але головне — як це зробити. Ті централізовані рішення для конфіденційності? Вони давно мають бути застарілими. Справжня стійка інфраструктура конфіденційності має бути децентралізованою, без довіри. Від рівня комунікацій до рівня даних і додатків — весь ланцюг має підтримувати цю архітектуру. Тільки так конфіденційність перестане бути маркетинговою концепцією і стане справжньою захисною стіною.
У найближчі роки інфраструктура конфіденційності стане ключовим показником для визначення життєздатності ланцюжка. Проекти, що не йдуть у ногу з часом, швидко будуть відкинуті на узбіччя.