Нещодавно з'явилися чутки, що певний проект AGI можливо запустить стратегію ребрендингу, об'єднавши назву під брендом Fabric. Логіка за цим дуже цікава. Якщо дійсно зробити цей крок, швидше за все, це зроблено для того, щоб назва проекту та базовий протокол мали однакову назву, усунувши когнітивні розбіжності на ринку та зробивши для учасників екосистеми більш зрозумілим зв'язок між ними. Такий підхід до інтеграції стає все більш поширеним у Web3 — узгодженість назви бренду та протоколу дійсно може знизити витрати на розуміння для користувачів.
З точки зору застосування, незалежно від того, чи це системи штучного інтелекту чи гуманоїдні роботи, основна цінність спрямована в одному напрямку: надання послуг людству. Інтеграція цих двох напрямків стає новим трендом у галузі. Уніфікація бренду, можливо, спрямована на краще підтримання цієї багатогранної екосистеми послуг. Як ви бачите цей напрямок?
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
gas_fee_therapist
· 01-12 07:43
Ще одна зміна назви, чи зможе вона прожити більше двох років цього разу, ха-ха
Переглянути оригіналвідповісти на0
ColdWalletGuardian
· 01-11 06:56
Змінити назву на Fabric? Відчувається, що це просто бажання позбавитися попередніх тягарів і почати знову, назва бренду однакова — це дійсно круто.
AI+роботи разом — це або екосистема, або просто гонитва за трендом.
Я бачив багато таких операцій, і мало хто з них вижив.
Якщо назви будуть однакові, чи покращиться досвід користувачів? Головне — чи зможе продукт сам по собі витримати конкуренцію.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PanicSeller
· 01-11 06:51
Змінити назву на Fabric? Цю схему ми вже бачили багато разів, головне — чи зможе подальша екосистема йти в ногу, інакше це буде просто ще один косовий жатвник у новій обгортці
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenDreamer
· 01-11 06:45
Зміна назви на Fabric? Чесно кажучи, цей спосіб трохи застарілий, але дійсно допомагає чітко пояснити ситуацію.
Зменшення витрат на розуміння через однакову назву бренду — це я підтримую, але питання в тому, чи дійсно ринок цим цікавиться... Більшість все ще дивляться на цінові тренди.
Що стосується поєднання AI та робототехніки, це дійсно круто, але все ж залежить від того, хто швидше зможе реалізувати ідею, адже просто об'єднати бренди — це мало що дає.
Назва Fabric здається мені досить звичайною, не знаю, чи це моя суб'єктивна оцінка.
Я бачив багато перейменувань Web3-проектів, і скільки з них дійсно вижили... Чи зможе цей раз бути іншим?
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHunter007
· 01-11 06:32
Зміна назви на Fabric? Звучить так, ніби просто хочуть витратити гроші на брендове впізнавання, але цей прийом у Web3 вже давно зжили.
---
Чекайте, чи справді поєднання ШІ та роботів може надавати послуги? Виглядає, що це ще на стадії обговорення.
---
Щодо однакової назви бренду — по суті, це просто спосіб краще розповісти історію під час залучення фінансування.
---
Назва Fabric дійсно банальна, без жодних запам’ятовуваних рис.
---
Диверсифікація сервісної екосистеми? Звучить так, ніби шукають виправдання для своєї розфокусованості.
---
Цей підхід до інтеграції не що інше, як прикриття для того, що протоколу нікого не має — смішно.
---
Якщо б справді вдалося успішно об’єднатися, вже б побачили результати. Зараз говорити про це — трохи запізно.
---
Зменшити витрати користувачів на розуміння? Користувачі й так не розуміють і не хочуть розуміти.
---
Ще не дорослі до людських роботів, а вже починають брендову інтеграцію — може, збираються зникнути?
---
Fabric звучить як назва гаманця, а тут раптом став AGI.
Нещодавно з'явилися чутки, що певний проект AGI можливо запустить стратегію ребрендингу, об'єднавши назву під брендом Fabric. Логіка за цим дуже цікава. Якщо дійсно зробити цей крок, швидше за все, це зроблено для того, щоб назва проекту та базовий протокол мали однакову назву, усунувши когнітивні розбіжності на ринку та зробивши для учасників екосистеми більш зрозумілим зв'язок між ними. Такий підхід до інтеграції стає все більш поширеним у Web3 — узгодженість назви бренду та протоколу дійсно може знизити витрати на розуміння для користувачів.
З точки зору застосування, незалежно від того, чи це системи штучного інтелекту чи гуманоїдні роботи, основна цінність спрямована в одному напрямку: надання послуг людству. Інтеграція цих двох напрямків стає новим трендом у галузі. Уніфікація бренду, можливо, спрямована на краще підтримання цієї багатогранної екосистеми послуг. Як ви бачите цей напрямок?