Чому у китайців дух опору завжди зосереджений на базових умовах виживання? Наприклад: в історії переважно це селянські повстання після того, як вони не могли прогодуватися. Насправді це не тому, що «китайці за природою такі», а через довготривалі структурні умови, що формувалися протягом століть. Структура визначила, що в історії простий людський клас часто повстає не заради «покращення прав», а заради «забезпечення мінімального рівня існування». Коли «жити не можна» стає поширеним станом, опір проявляється у вибуховій формі.

По-перше, економічна структура визначає «поріг терпіння»

Маленьке фермерське господарство: якщо зірвано харчування — це безвихідь. Впродовж тривалого часу Китай був високозалежним від землі, самодостатнім фермерським суспільством: у селян майже не було заощаджень, соціального захисту, свободи міграції. У разі: природних катастроф, зростання податків, зловживань чиновників, прямої загрози життю — опір виникає саме на етапі «не можу з’їсти», а не «права обмежені». На відміну від цього: у індустріально-торговельному суспільстві є буфер, у міському суспільстві — альтернативні шляхи виживання.

По-друге, політична структура: відсутність «проміжних каналів опору»

У традиційній китайській політиці опір — це «дорога без виходу». У традиційному Китаї не було: легальної політичної конкуренції, регулярних легальних протестів, автономних організацій, між владою та народом майже не існувало систематизованого буфера.

Результат: невеликі незгоди придушуються, середні — поглинаються або розділяються, накопичуються до межі і вибухають разом.

Це створює особливість: якщо не опираєшся — терпиш до кінця, якщо опираєшся — це «життєвий опір».

Четверте, культурні чинники: наголос на «терпіти», «стабільність», «не створювати безладу»

Конфуціанська етика, закріплена в системі, підсилює «терпіти до межі». Конфуціанське суспільство високо цінує: терпіння, стабільність, родинну відповідальність, не створювати безладу у колективі. Багато хто не незадоволений несправедливістю, але думає: «Ще потерплю?», «Ще трохи — і мине?», «Не хочу зв’язуватися з родиною». Це не прояв слабкості, а раціональність виживання.

П’яте, чому не так, як у Заходу, — «заздалегідь опиратися»?

Західні повстання часто виникають через «зменшення вигід», у Європі та Північній Америці: міський середній клас рано сформувався, профспілки, церкви, автономні міста — мають традицію «легального протистояння». Тому поширені: страйки через зниження зарплат, протест через високі податки, судові позови через несправедливе законодавство, а не чекати, поки «змучені голодом» — і тоді діяти.

Глибинна різниця не у «відвазі», а у тому, чи дозволяє соціальна структура залишити для вас простір для маневру.

Шосте, один важливий момент, який часто ігнорується

Чому селянські повстання трапляються частіше? Не тому, що вони «більш злі», а тому, що вони найперше опиняються у безвиході. Міські еліти мають зв’язки і ресурси, торговці можуть переїхати, бюрократи — захистити себе. Лише селяни не мають виходу. Тому історія, яку ми бачимо, — це: «Якщо починаєш опиратися — це означає, що вже не можеш жити».

Зрештою, це не «китайці лише тоді опираються, коли зголодніли», а «у суспільстві без систематизованих каналів вираження протесту опір відкладається до моменту краху існування».

Чому хтось прагне тримати все у напрузі до межі і чекати цього моменту?

Насправді, вже не йдеться про «чи зможу я», а про глибше питання: чи обов’язково суспільство має дійти до краю, щоб хтось міг зупинитися.

Тому, ти вважаєш, що краще продовжувати стримувати до межі і чекати цього моменту? Або люди прагнуть одразу взяти косу і лопату і почати опір?