На блокчейні Solana один із популярних проектів нещодавно відкрито роздумував і визнав, що його Dynamic Fees V1, хоча й успішно залучив творців, а обсяг торгівлі bonding-curve подвоївся, загалом екосистема побудована на базі створення з низьким ризиком, що ускладнює формування сталого торгового активу. Щоб змінити цю ситуацію, команда проекту вирішила змінити стратегію — від керування творцями до керування трейдерами, дозволяючи ринковим силам безпосередньо визначати механізм розподілу зборів.
Нова версія принесла значне технічне оновлення: логіка розподілу зборів оптимізована для охоплення 10 гаманців, а також реалізовано гнучке передавання прав власності. Однак цей проект також потрапив у правову кризу. За словами позивачів, накопичений дохід проекту перевищує 7.22 мільярдів доларів США, але збитки роздрібних інвесторів склали від 40 до 55 мільярдів доларів, що викликало глибокі сумніви щодо справедливості його механізмів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
FastLeaver
· 14год тому
Знову нові способи обдурити новачків? Подвоєння зростання — це сльози і кров дрібних інвесторів
7.22 мільярдів проти 55 мільярдів збитків... цю різницю можна купити стільки біткоїнів
Переключення на керування трейдерами? По суті, це все ще бажання продовжувати обманювати
З перетворенням від створювачів до керування трейдерами, логіка стає абсурдною
Що стосується правових проблем, я сумніваюся
Ці схеми вже застаріли, навіщо ще оптимізувати розподіл витрат
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockImposter
· 01-13 00:08
По суті, це зміна з «зрізання творців» на «зрізання трейдерів»... 7.22 мільярдів доходу проти 55 мільярдів збитків роздрібних інвесторів — чи вміє ця математична задача рахуватися?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProbablyNothing
· 01-12 00:16
呃...7.22億 доходу проти 40-55億 збитків? Як це вирахувати, хтось пояснить
---
Знову bonding curve і механізм зборів, по суті це той самий спосіб обманути дрібних інвесторів під новою обгорткою
---
Зміна з драйверів-креаторів на домінування трейдерів, звучить так, ніби знову хочуть продовжувати збирати з них
---
Юридичні проблеми і сумніви щодо механізмів, тепер, мабуть, все закінчиться
---
Логіка розподілу витрат 10 гаманців? Чим складніше, тим легше приховати підступи
---
Подвоєння зростання звучить круто, але все зірвалося, це показує, що створення з низьким ризиком — це міф
---
Чому завжди збитки значно більші за доходи... Це щось не так
---
Зміна стратегії = старий план не працює, новий план не варто очікувати багато
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xSunnyDay
· 01-10 21:05
7.22 мільярдів доходу проти 55 мільярдів збитків? Ці цифри виглядають трохи нереальними, здається, щось тут не так
---
Знову зосереджуються на трейдерах замість творців контенту, по суті, раніше вони виглядали дуже непривабливо, тепер змінюють смак
---
Юридичні скандали роблять усі технічні оновлення трохи іронічними, оптимізація гаманця — це щось із розряду
---
Подвоєння кривої bonding звучить круто, але в результаті роздрібні інвестори втрачають усе, це вже занадто
---
Знову, здається, розігрується старий спектакль "Ми врахували думки"
---
Збитки від 40 до 55 мільярдів? Скільки людей тут зірвалися, лише думати про це вже боляче
---
Перехід до трейдерів — це, мабуть, просто бажання змусити ринок поглинути попередні ями
---
Щоразу говорять про оптимізацію механізмів, і щоразу хтось втрачає гроші, коли вже навчимося бути розумнішими
---
Гнучке перенесення власності звучить дуже "гнучко", але я тобі не вірю
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropGrandpa
· 01-10 21:03
7.22 мільярдів доходу проти 40-55 мільярдів збитків роздрібних інвесторів? Ця цифра надто різниться, здається, знову на сцені якась вистава
Переглянути оригіналвідповісти на0
OldLeekMaster
· 01-10 20:58
Знову криві зв’язки та розподіл витрат, по суті — нові способи обдирати лохів
7.22 мільярдів доходу проти 40-55 мільярдів збитків — цю математичну задачу ніхто не зможе розв’язати
Від творців до трейдерів — звучить так, ніби один яма змінюється на іншу
Юридичні проблеми вже виникли, а механізми все ще оптимізують — трохи занадто оптимістично
Коли тоді зростання вдвічі було, хіба ніхто не заявляв, що це нездійсненно? Тепер, коли втрачаємо гроші, раптом починаємо задумуватись і аналізувати
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaDreamer
· 01-10 20:54
Зачекайте, ця цифра не сходиться... Проект заробив 7.22 мільярдів, роздрібні інвестори втратили 40-55 мільярдів? Ця різниця дійсно вже не витримує
Знову ця сама історія з "коригувальною стратегією", її вже занадто багато чули... В кінцевому підсумку проблема все ж у механізмі
Ще й у тому, що розподіл fee не врятує навіть найбагатший пакет, людські серця розійшлися, команду важко вести
Співзасновники самі визнають, що екосистема стала вразливою, а тепер знову намагаються покладатися на трейдерів? Здається, вони просто ображаються
7.22 мільярдів проти понад 50 мільярдів — це справді велика майстерність у перерозподілі багатства
Переглянути оригіналвідповісти на0
ApeShotFirst
· 01-10 20:40
40 до 55 мільярдів доларів збитків?? Ця різниця неймовірна, брате, хто з’їв ці гроші
---
Знову переключення стратегії для порятунку, створювачі керують, а трейдери домінують... цей прийом занадто знайомий
---
7.22 мільярдів доходу проти 55 мільярдів збитків, як таке може бути "гармонійно" пораховано? ха-ха
---
V1 подвоюється — звучить круто, але як тільки починаються юридичні проблеми, все марно, справжній удар
---
Розподіл витрат між 10 гаманцями? По суті, це гра розсіювання інтересів
---
Гей, хіба це не той самий старий прийом "ми вже виправили, швидше за все купуйте"?
---
Збитки роздрібних інвесторів зовсім не відповідають доходам, я серйозно підозрюю, що хтось грає у підпільну гру
---
Переключення на керівництво трейдерами може врятувати? А що з обіцянками залучити створювачів раніше?
---
Дірки у 7.22 мільярдів і 55 мільярдів, чи справді хтось наважиться продовжувати грати...
---
Знову bonding curve і гнучке перенесення, звучить круто, але яка базова логіка?
На блокчейні Solana один із популярних проектів нещодавно відкрито роздумував і визнав, що його Dynamic Fees V1, хоча й успішно залучив творців, а обсяг торгівлі bonding-curve подвоївся, загалом екосистема побудована на базі створення з низьким ризиком, що ускладнює формування сталого торгового активу. Щоб змінити цю ситуацію, команда проекту вирішила змінити стратегію — від керування творцями до керування трейдерами, дозволяючи ринковим силам безпосередньо визначати механізм розподілу зборів.
Нова версія принесла значне технічне оновлення: логіка розподілу зборів оптимізована для охоплення 10 гаманців, а також реалізовано гнучке передавання прав власності. Однак цей проект також потрапив у правову кризу. За словами позивачів, накопичений дохід проекту перевищує 7.22 мільярдів доларів США, але збитки роздрібних інвесторів склали від 40 до 55 мільярдів доларів, що викликало глибокі сумніви щодо справедливості його механізмів.