Приватність додатків та економіка токенів: невідповідність?

Ретельно проаналізуйте екосистему додатків для приватності — чи справді ці проєкти потребують власних токенів для функціонування? Це питання варто поставити.

Багато платформ, орієнтованих на приватність, запускали токени у прагненні до децентралізації, але реалізація часто залишає бажати кращого. Користувачі отримують доступ до функцій приватності через традиційну інфраструктуру, управління залишається зосередженим, і власники токенів рідко впливають на ключові рішення протоколу. Токен стає декоративним, а не функціональним.

Деякі стверджують, що токени забезпечують механізми стимулювання, але мережі, стійкі до спостереження, можуть працювати через підписки, плату за послуги або фінансування спільноти. Monero та Signal вижили без токенізації.

Гірка правда: не кожен проєкт приватності потребує власний блокчейн-елемент. Деякі токени були випущені для ліквідності та ранніх інвесторських прибутків, а не для справжньої корисності. Коли приватність є справжнім продуктом, додавання токеноміки може лише ускладнити впровадження та спричинити регуляторні труднощі.

Яка ваша думка — чи є приватні токени необхідністю, чи це спадщина хайпу 2017 року?