У Web3 технічному стеку Sui зазвичай розуміється як процесор, а Walrus — як жорсткий диск. Ця аналогія звучить добре, але також вказує на одну критичну архітектурну помилку — ви ніколи не можете порушити природні властивості обладнання.

Жорсткий диск має такі властивості: величезна ємність зберігання, висока пропускна спроможність, але повільна випадкова читання, довгі затримки. Це не недолік, це неминуча необхідність фізичного дизайну. Де ж проблема? Багато розробників, що мігрували з Web2, звикли до мілісекундних відповідей Redis або швидкого зворотного зв'язку високопродуктивних баз даних, тому природньо припускають, що можуть також складувати динамічні дані високої частоти в Walrus. Наприклад, зберігати синхронізацію стану гри в реальному часі для кількох граців у Walrus Blob. Це не інновація, це катастрофа.

Читання Walrus проходить через мережеву адресацію, завантаження фрагментів, відновлення коду стирання — весь цей набір фізичних процесів. Тому затримка не може бути мілісекундною, навіть секундна — оптимістичнальна оцінка. Що відбудеться, якщо ви змусите гарячі дані розташовуватися тут? По-перше, користувацький досвід буде кришидієво. Але більш суттєво: часті перезаписи цих малих файлів генеруватимуть астрономічні комісії Gas — тому що кожне записування по суті є операцією на блокчейні Sui.

Як робити правильно? Суворий принцип розділення гарячих та холодних даних. Будь-які дані, що потребують субсекундної відповіді, будь-які дані, які змінюватимуться більше одного разу на день, абсолютно заборонено безпосередньо записувати в Walrus. Вони повинні залишатися в об'єктах ланцюга Sui (як ОЗП) або використовувати традиційні індексатори. Роль Walrus дуже проста: бути шаром архіву. Зберігати ті статичні снімки, що закріплюються відразу після створення.

Навіть потужний протокол не витримає неправильного використання. Повага до фізичних властивостей кожного рівня — ось що робить архітектуру справді надійною.