Захід Індонезії щодо обмеження Grok викликав дискусії навколо цензури технологій проти законних регуляцій. Уряд посилався на побоювання щодо контенту з відкритим доступом, створеного штучним інтелектом — але ось у чому справа: генеративні моделі, такі як ChatGPT і Gemini, можуть створювати подібний контент за запитом, але вони працюють вільно в регіоні. То що ж насправді відбувається?
Це піднімає важливе питання: чи ми маємо справу з послідовною політикою, чи з вибірковим застосуванням правил? Кожна технологія може бути використана як зброя. Проблема не в тому, чи існує зловживання — воно безумовно є — а в тому, чи застосовуються регуляторні заходи рівномірно до всіх. Коли одна платформа штучного інтелекту піддається обмеженням, а інші — ні, незважаючи на подібні ризики, це починає виглядати менше як обдумане управління і більше як вибір сторони. Саме непослідовність стає головною історією.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LeekCutter
· 01-13 13:24
Типовий подвійний стандарт, ChatGPT ніби як Grok — і його треба заборонити? Це логіка справді неймовірна
Переглянути оригіналвідповісти на0
MysteryBoxOpener
· 01-11 14:19
Вибіркове правозастосування, ця схема дій справді застаріла. ChatGPT і Gemini все одно можуть генерувати ті штуки, чому ж тоді Grok піддається критиці? В будь-якому випадку, я не можу зрозуміти цю логіку.
Переглянути оригіналвідповісти на0
rugged_again
· 01-10 13:54
ngl Це очевидне подвійне стандартування, grok заблокували, а ChatGPT все ще живий і здоровий... справді смішно
Переглянути оригіналвідповісти на0
StrawberryIce
· 01-10 13:50
Вибіркове застосування закону — це просто жарт, ChatGPT і Gemini теж можуть генерувати той самий контент, чому ж із ними все гаразд?
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketSurvivor
· 01-10 13:49
Вибіркове застосування закону, по суті, означає, що когось будуть карати, а когось — ні. chatgpt gemini все одно може генерувати ті речі, чому їх не заборонили? Ця тактика настільки застаріла.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LazyDevMiner
· 01-10 13:42
Вибіркове застосування закону — цю гру грають майстерно всі уряди країн
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeTears
· 01-10 13:39
Вибіркове застосування закону, це не перший раунд. ChatGPT і Gemini можуть створювати такі речі, чому ж Grok піддали знищенню? Це просто політична боротьба.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ReverseTradingGuru
· 01-10 13:33
Двійні стандарти, що ще можна сказати... Навіть ChatGPT може генерувати такі речі, чому ж тоді лише щодо Grok? Це справжня майстерність
Захід Індонезії щодо обмеження Grok викликав дискусії навколо цензури технологій проти законних регуляцій. Уряд посилався на побоювання щодо контенту з відкритим доступом, створеного штучним інтелектом — але ось у чому справа: генеративні моделі, такі як ChatGPT і Gemini, можуть створювати подібний контент за запитом, але вони працюють вільно в регіоні. То що ж насправді відбувається?
Це піднімає важливе питання: чи ми маємо справу з послідовною політикою, чи з вибірковим застосуванням правил? Кожна технологія може бути використана як зброя. Проблема не в тому, чи існує зловживання — воно безумовно є — а в тому, чи застосовуються регуляторні заходи рівномірно до всіх. Коли одна платформа штучного інтелекту піддається обмеженням, а інші — ні, незважаючи на подібні ризики, це починає виглядати менше як обдумане управління і більше як вибір сторони. Саме непослідовність стає головною історією.