Чому UX у криптовалюті так часто зазнає невдачі? Реальна проблема полягає не в складності — а в тому, що поточні інтерфейси вимагають занадто багато уваги користувача. Люди не готові витрачати цю ментальну енергію просто щоб взаємодіяти з гаманцем або виконати транзакцію.



Незворотний перехід? Перехід до дизайну, орієнтованого на намір. Замість того щоб просити користувачів проходити через шари меню та підтверджень, що якщо б система могла зрозуміти, що саме користувач хоче зробити, і автоматично обробити решту? Саме тут вступають у гру інтерфейси, керовані штучним інтелектом.

Подумайте про це: сучасні додатки, такі як банківські платформи, також рухаються в цьому напрямку. Відмінність у криптовалюті полягає в тому, що ставки здаються вищими, а межа для помилки — нижчою. Але принцип залишається тим самим — спростити шлях між наміром користувача та дією, і UX природно покращиться. Чи то за допомогою AI-асистентів, чи за допомогою спрощених протоколів, зменшення тертя має бути головною ціллю будь-якого проекту Web3, що прагне до масового впровадження.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
PriceOracleFairyvip
· 01-12 02:50
Щиро кажучи, справжній витік альфи тут — це не дизайн на основі намірів, а те, що більшість розробників досі не зрозуміли, як оцінювати увагу користувачів як дефіцитний актив... ринкова неефективність, чесно кажучи
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropSweaterFanvip
· 01-12 02:30
Чесно кажучи, чи ця система на основі намірів працює? Мені здається, що знову малюють обіцянки.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugResistantvip
· 01-09 20:05
Чи справді працює гаманець на базі штучного інтелекту, здається, все ж варто бути обережним.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenWhisperervip
· 01-09 20:02
Чесно кажучи, ця стаття влучила в ціль, але ще не дійшла до кореня проблеми. Головна причина полягає в тому, що криптопроєктні команди зовсім не переймаються досвідом користувачів, а лише думають, як збирати комісії. Інтерфейс на базі AI звучить непогано, але хто наважиться довірити приватний ключ AI? Чи думали ви про ризики...
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityNinjavip
· 01-09 20:00
Правильно сказано, зараз взаємодія дійсно дратує до неможливості, натискаєш і натискаєш, і ще потрібно без кінця підтверджувати Просто хочу переказати монету, чому все так ускладнено... Втручання штучного інтелекту дійсно є напрямком, але чи можливо контролювати ризики?
Переглянути оригіналвідповісти на0
CodeZeroBasisvip
· 01-09 19:52
Чесно кажучи, через те, що зараз дизайн гаманців дійсно занадто складний, звичайним людям просто не вистачить терпіння. Інтерфейс на основі штучного інтелекту звучить непогано, але чи можна цьому довіряти... Система на основі намірів, банки вже давно використовують, а наш Web3 ще тільки на початку. Щоб справді зробити це популярним, потрібно зменшити кількість кнопок підтвердження хоча б удвічі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити