TON екосистема дослідників нещодавно поділилася цікавою точкою зору: що насправді є рушієм зростання криптовалют?



Вони вважають, що практичність — це основа, без цього не обійтися. По-друге, соціальна вірусність і поширення — дуже важливі аспекти — коли якась додаток раптово стає популярним, зазвичай це через те, що користувачі готові активно ділитися. Але що є передумовою для цього? Це не покладатися лише на спекуляції. Проекти, що ґрунтуються виключно на фінансових іграх, зазвичай мають короткий життєвий цикл.

З іншого боку, ті Web3 додатки, що довго існують і мають сильну залученість користувачів, зазвичай знаходять баланс у трьох вимірах: справді вирішують проблему, користувачі самі поширюють інформацію, і мають здорову економічну модель. Саме це і є стійкою логікою зростання.
TON3,29%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 9
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
GateUser-a5fa8bd0vip
· 01-12 08:26
Говоря просто, не займайтеся схемами з фінансовими пірамідами, це безвихідь Практичність + поширюваність + хороша модель — цей залізний трикутник не можна розділяти Це не якась нова теорія, просто повернення до суті Ті дослідники з TON досить ясно мислять
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProbablyNothingvip
· 01-11 06:19
Говорять гарно, але насправді дев'ять із десяти проектів гинуть на етапі "вирішення якої проблеми" Це лише порожні слова, почекаємо, поки з'являться дійсно затребувані застосунки Я не знаю, чи правильна ця теорія, але справді спекулятивні активи не оживити
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaNomadvip
· 01-09 16:56
Говорити правильно, але реальність така, що більшість проектів помирають на етапі "відсутності реальних користувачів" Ці три умови звучать просто, але справді виконати їх одиниці Відсутність бази користувачів, навіть найкраща економічна модель — даремна... Проекти спекулятивних активів дійсно не живуть довго, але не варто надто ідеалізувати Здається, деякі застосунки TON останнім часом намагаються знайти цей баланс, але час покаже Практичність — це легко сказати, зробити справді дуже важко Згоден з важливістю здорової моделі, але, на жаль, більшість все ще під впливом фінансового тиску Ця логіка правильна, майже 99% проектних команд хочуть обійти шлях через короткий шлях... Застійні застосунки дійсно мають спільні риси, але чи можливо їх скопіювати — важко сказати Проекти з коротким життєвим циклом або не мають користувачів, або їх ігровий процес занадто монотонний Тривимірний баланс звучить ідеально, але на практиці завжди знайдеться щось, що зламається
Переглянути оригіналвідповісти на0
PortfolioAlertvip
· 01-09 16:56
Говорити правильно, але насправді скільки проектів ще живуть за рахунок підняття ціни і повітряних монет Практичність дійсно є основою, але проблема в тому, що більшість з них — це фальшиві великі порожнечі Проекти, що балансують у цих трьох вимірах, дійсно рідкість, варто звернути увагу Ще одна популярна теорія, яку через місяць забудуть Проекти з життєздатністю вже давно тихо накопичують користувачів Пузир спекуляцій, що лусне швидше, ніж швидкість входу нових новачків Говорити красиво, але реалізувати все ще потрібно вдачею і вчасністю Модель здорової економіки? Спершу почнемо з не rug... Ця теорія гарно написана, але справжні герої — ті, хто виживе в медведячому ринку
Переглянути оригіналвідповісти на0
CrossChainMessengervip
· 01-09 16:55
Говориться по суті, але чесно кажучи, проектів, які дійсно балансують ці три аспекти, дуже мало Звучить дуже правильно, але проблема в тому, що більшість застрягли на етапі "практичності" Знову ж таки, і стійкість, і довгостроковість — мені здається, що все залежить від того, хто більше залучає фінансування, той і виграє Здоровий економічний модель? Ем, ця фраза в криптосвіті більш рідкісна за чесність Але TON дійсно робить щось цікаве, у порівнянні з тими, хто просто розповідає історії про залучення фінансування Підтримую ідею самовільного поширення користувачами, але за умови, що продукт справді зручний — це найскладніше Тому головне — це продуктова сила, все інше — порожнеча Ця теорія звучить правильно, але за цим стандартом, майже жоден проект не проходить, мабуть
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForumMiningMastervip
· 01-09 16:47
Говорити правильно, але ця теорія все ще здається дещо ідеалістичною Минулого року бачив багато проектів, які заявляли, що "вирішують проблему", але в результаті все зводиться до порожніх обіцянок Ключове питання — хто визначає, що таке справжнє вирішення проблеми, я вважаю, що більшість з них просто самозакохані Що стосується практичності, я згоден, але реальність така, що спекуляція і практичність часто йдуть рука об руку Заява про здорову економічну модель — це найсмішніше, подивіться, скільки проектів зараз сміють заявляти, що їхня економічна модель здорова Але щодо екосистеми TON, вони дійсно роблять щось інше, принаймні не такі надмірно амбіційні Соціальна фрагментація — це справжній ядро, все інше — порожнеча
Переглянути оригіналвідповісти на0
SandwichTradervip
· 01-09 16:37
Згоден, порівняно з тими проектами, що повністю покладаються на спекуляції, справжньо життєздатними є ті, що вирішують реальні проблеми. Знову ця сама теорія "залежності користувачів", говорити про неї просто — а реалізувати справді важко, брате. TON дійсно має потенціал, але екосистема ще далеко не готова до того, щоб про неї говорити. Щодня говорять про практичність і економічні моделі, але в кінцевому підсумку все зводиться до того, хто краще просуває свій проект. Ці три аспекти звучать добре, але на жаль, більшість проектів так і не зрозуміли їх. Дійсно життєздатних додатків дуже мало, більшість ще перебуває у стані передчасної смерті. Говорячи просто, потрібно мати справжніх користувачів, інакше все це — лише повітряні замки. Які б гарні економічні моделі не були, головне — чи їх реально використовують. Такі аналізи можна почути кожен цикл, але справжніх успішних проектів все одно мало.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Ser_This_Is_A_Casinovip
· 01-09 16:34
Правильно сказано, але повертаючись до справи, є кілька проектів, які дійсно виконали ці три пункти, більшість все ще залишаються на рівні порожніх слів Обговорення на папері легко, справжня реалізація — рідкість Ця теорія бездоганна, головне — виконавча здатність, шкода, що більшість застрягли саме тут Практичність? Ха, слухай і забудь, дев’ять із десяти проектів навіть не думали про це Знову починаєте розповідати історії, у криптовалютному світі так часто буває, скільки б гарних слів не казали, в кінцевому підсумку все зводиться до того, що ті, хто купує, залишаються на дні Модель здорової економіки? Най"здоровішою" я бачив — це коли зливаються активи Досить, не шукай виправдань для себе, це просто злість Є одна правда: соціальні裂вени дійсно легко ігнорувати, але це триває всього близько сотні-другої днів Саме так, саме так, практичність — це головне, все інше — порожні слова Ті, хто говорить це, зазвичай самі проекти теж не дуже Підсумовуючи одним словом — важко
Переглянути оригіналвідповісти на0
All-InQueenvip
· 01-09 16:28
Говорите правильно, проєкти, що чисто спекулятивні, рано чи пізно помруть --- Знову ж таки, з практичністю, але в реальності чи дійсно кілька проєктів це реалізували? --- Соціальний розкол дійсно сильний, достатньо згадати Doge того часу --- Модель здорової економіки? Ем... я ще не бачив багато таких у цьому колі --- Останнє речення здається, ніби кажуть, що потрібно щось справжнє, щоб жити довго --- Тому по суті потрібно вирішувати реальні проблеми, інакше навіть якщо і буде популярним, це швидко мине --- Це трохи ідеалізовано, але основний напрямок правильний --- Якщо порівнювати за цими трьома аспектами, більшість проєктів у стані кривої ноги --- Практичність найскладніша, легко зробити хайп, але важко зробити щось корисне
Переглянути оригіналвідповісти на0
Дізнатися більше
  • Закріпити