Бостонські історії: Як колись американський центр технологій став на шлях занепаду?

Автор: Will Manidis

Переклад: DeepChao TechFlow

2004 року, якщо спитати технологічного інвестора, де знаходиться найкраща софтверна компанія у світі, вони дадуть дві відповіді: Бостон і Сан-Франциско.

Очевидно, що зараз ситуація вже зовсім інша. За останні двадцять років Сан-Франциско створило 14 трильйонів доларів корпоративної вартості, тоді як Бостон лише внесли 1000 мільярдів доларів.

Якщо б тоді ви сказали тому інвестору, що Нью-Йорк, колись відомий «фінансовим блиском з кокаїном і сірими смугастими костюмами», замінить Бостон як регіональний технологічний центр, він би подумав, що ви зійшли з розуму.

То чому ж Бостон втратив свою позицію? Це питання заслуговує глибокого аналізу.

З точки зору інвестицій, ця місто здається має всі сприятливі умови. Тут розташовані дві світові топ-університети (мається на увазі Гарвард і Массачусетський технологічний інститут). Відомий інкубатор стартапів Y Combinator також був заснований тут. Без сумніву, це один із найкрасивіших міст США. Марк Zuckerberg навчався тут. Засновники Stripe, Cursor і Dropbox також здобували освіту в цьому місті. То в чому ж проблема?

Щоб зрозуміти масштаби занепаду Бостона, потрібно пам’ятати, що протягом десятиліть «маршрут 128» був центром софтверного світу. Компанія Digital Equipment Corporation (DEC) колись була другою за величиною комп’ютерною компанією у світі, на піку маючи 140 000 співробітників. Програма Lotus стала ключовою для перенесення бізнесу у еру ПК. Акамай створила основу сучасного Інтернету. То де ж саме Бостон зробив помилку?

Це питання заслуговує на обговорення. Однак будь-хто, хто намагається відповісти, зазвичай дає один із двох відповідей:

«Занепад Бостона почався, коли Zuckerberg не зміг залучити фінансування тут і мусив їхати на Західне узбережжя.»

«Хто сказав, що Бостон вже не працює? Ми щойно інвестували 15 мільйонів доларів у раунд F TurboLogs за оцінкою у 150 мільйонів доларів.»

Звісно, обидві ці версії недостатньо пояснюють цю історію. Виявлення справжніх проблем Бостона — це не лише питання виживання міста, а й ключова тема для всього американського технологічного екосистеми.

Моя відповідь дуже проста: історія Бостона демонструє, що трапляється, коли негативна культура і регуляторний зворотний зв’язок взаємодіють. Як технологічна екосистема, занепад цього міста походить від трьох простих сил:

• Сприйняття підприємств як об’єктів для здобуття вигоди власниками нерухомості через прогресивну регуляцію

Протягом десятиліть Массачусетс відмовлявся дотримуватися федеральних правил «Qualified Small Business Stock Exemption» (QSBS). Лише у 2022 році штат почав їх дотримуватися. Але того ж року вони ухвалили «податок для мільйонерів». У Массачусетсі засновник, який продає компанію за 10 мільйонів доларів, має сплатити 860 тисяч доларів податку; тоді як у Остіні засновники не платять нічого. Крім того, у Массачусетсі на доходи від SaaS (програмне забезпечення як послуга) стягується 6,25% податку з продажу, тоді як у більшості штатів за програмне забезпечення взагалі не стягується податок.

• Глибоко вкорінена пуританська культура елітних інституцій, що ускладнює самоконтроль

Після 2010 року венчурні інвестиції у Бостоні вже не були спрямовані на розвиток компаній, а швидше — на експлуатацію засновників, наче організовані злочинні групи. Культура, яка мала б контролювати такі дії — включаючи благодійні фонди, великих LPs і зірок, що беруть участь у благодійних вечорах — була настільки тісно пов’язана з цими зловмисниками та їхніми мережами, що ніхто не наважувався виступити. Це спричинило існування у бізнес-середовищі Бостона невидимого «податку довіри».

• Сприйняття технологічного прогресу через призму «пріоритету інвестицій»

Ми маємо найкращі університети світу, багато лабораторій (хоча зараз 40% з них порожні), найталановитіших людей. То чому все це не працює? Чи можемо ми знову створити інноваційний центр? Чи не є наша земля сама по собі «магічною»?

Якщо ці три пояснення здаються надто простими, навіть знайомими — це тому, що вони і є. Це спільна проблема всього американського технологічного сектору, і я підозрюю, що ця проблема може мати такі ж фатальні наслідки.

Технологічна екосистема за своєю природою є крихкою мережею, яка приносить регіонам десятки трильйонів доларів податкових надходжень, але паразитуючий господар (уряд) не може протистояти тому, що кожні кілька десятиліть він убиває цю «несучу яєць гуску».

Уявімо, що станеться, коли господар відмовиться підтримувати цю екосистему:

По-перше, мережа талантів почне руйнуватися. Вам потрібен заступник директора з інженерії, який розширив компанію з 25 до 500 співробітників? У Сан-Франциско їх 600, а у Бостоні — лише 5, і ці п’ять швидко покинуть місто, переїхавши до Сан-Франциско, де вони зможуть вимагати вищу зарплату і мати більші шанси на успіх. Що стосується молодих фахівців, то випускники не залишатимуться тут — щороку вони летять першими рейсами з міста.

З руйнуванням мережі штат урізує свої зусилля, намагаючись отримати з залишків ще більше. А з руйнуванням екосистеми з’являються недобросовісні гравці, які починають отримувати вигоду різними способами: наприклад, за допомогою знижок («Хто ще летить у Бостон за посівним раундом? Добре, ми приймаємо оцінку у 1000 мільйонів доларів»), або більш брудними методами — шантажем засновників нелегальними або не ринковими способами (можна подивитися на історії Nikita у Twitter, які є легальними і відкритими). Навіть компанії, що виникли у Бостоні і переїхали на Західне узбережжя, зберігають певний рівень «організованої злочинності» (окрім Matrix, вони хороші хлопці).

Ці проблеми складні і стосуються людської природи і реальності. Вони не лише руйнують міста і життя людей, а й призводять до втрати корпоративної вартості у десятки трильйонів доларів, і все це через короткозорість урядів.

Найгірше — ця втрата є незворотною.

Хоча я щиро співчуваю тим, хто закликає відновити Бостон як великий технологічний центр — я сам хотів би повернутися туди, щоб не мати справу з хаосом Нью-Йорка — мені важко уявити, що решта екосистеми не зазнає повного краху.

Ви не можете законодавчо врятувати мережу, яка вже руйнується, і не можете перезапустити вже саморуйнуючуся систему.

Проте, і Сан-Франциско, і вся американська технологічна екосистема, здається, йдуть до однієї долі: регуляторної системи, яка розглядає технології як «золоту жилу». Наприклад, пропозиція M (Prop M, законопроект, що обмежує забудову комерційної нерухомості), податки на порожні офіси тощо.

Тим часом, культура глибоко вкоріненої елітиних мереж також важко піддається самоконтролю. Штучний інтелект (AI) привернув багато недобросовісних гравців у цю екосистему, і та ж сама застаріла ієрархія, що була у Бостоні, тепер закріпилася тут.

Додайте до цього «пріоритет інвестицій» у прогрес: у нас найкращі лабораторії AI, найбільша кількість GPU (графічних процесорів), навіть президент купив для нас кілька GPU. У нас найпередовіші моделі. То чому ж виникають проблеми?

Різниця у ціні. Занепад Бостона коштує США сотні мільярдів корпоративної вартості, тоді як занепад Сан-Франциско зітре третину зростання ВВП США за останнє десятиліття.

Але проблема не лише у економіці. Це питання виживання.

Наш індустрія технологій не змогла сформулювати чітке обґрунтування своєї існування на рівні країни. Якщо цю проблему не вирішити, 2028 рік стане референдумом про «ув’язнення, руйнування і грабунок технологічної галузі», а тригерами стануть звинувачення у водних ресурсах і енергетиці.

Зараз образ штучного інтелекту (AI) у громадській свідомості вже сформувався. Останні опитування показують, що звичайні американці вважають AI — це витрату води, підвищення цін на енергію, а натомість — обман літніх людей, поширення непристойного контенту серед дітей, пропаганду спортивних азартних ігор та інші злочини.

Якщо найкраща відповідь на питання «чому не слід ув’язнювати керівників технологічних компаній, знищувати дата-центри і руйнувати американську технологічну галузь» — це «щоб створити для вас кращих чат-ботів для спортивних ставок», то виборці без вагань підуть на ці заходи.

У світі нульової суми, виборці не враховують довгострокові інтереси; вони спершу заздрять, а потім починають грабувати. Ми не грабуємо каналізаційні системи або електромережі, бо розуміємо, що вони — бар’єри проти хаосу. Ми приймаємо їхню ціну, бо вони стримують хаос. А чи вважають звичайні виборці, що технології відіграють таку ж роль?

Технології — наш єдиний шлях уникнути Мальтуса. Але через нашу слабкість і небажання чітко це сформулювати, через те, що ми замінили «раціоналізм» і «загальний штучний інтелект» (AGI) на зрозумілу теорію прогресу, країна сприймає технологічний сектор як паразитуючого, що його можна безкарно висмоктувати.

Якщо ми не зможемо чітко пояснити, чому інновації — це моральна необхідність, то просто спостерігатимемо, як весь технологічний сектор повторює долю Бостона: спершу обкладуть податками, потім пограбують, і зрештою виснажать. І тоді ми знову запитаємо: куди ж усе поділося?