Чому компанії обходять традиційних андеррайтерів: зростання прямих публічних пропозицій на ринках США

Від Spotify до Slack: Новий шлях до виходу на публічний ринок

В останні роки фінансові ринки США стали свідками зміни в тому, як компанії підходять до виходу на біржу. Замість того, щоб слідувати традиційній схемі, деякі підприємства обрали більш прямий шлях – метод, відомий як пряме публічне розміщення, або DPO. На відміну від традиційного підходу, коли інвестиційні банки організовують ретельно спланований дебют, DPO дозволяє компаніям безпосередньо розміщувати свої акції на фондових біржах і пропонувати їх безпосередньо публіці. Ця нова тенденція привернула значну увагу, коли Spotify Technology (NYSE: SPOT) потрапила в заголовки з дебютом на ринку в 2018 році, за якою послідувала платформа для обміну повідомленнями Slack, підтверджуючи, що усталені, добре фінансовані компанії можуть досягти успіху без посередників у вигляді інвестиційних банків.

Розуміння механіки: DPO проти IPO

Основна відмінність між цими двома підходами полягає в Gatekeepers, які беруть участь. Коли корпорація проводить IPO — більш традиційне первинне публічне розміщення — інвестиційні банки (, відомі як андеррайтери ), виходять на перший план. Ці установи проводять масштабні “road shows”, представляючи компанію заможним інвесторам та інститутам до того, як акції офіційно з’являться на ринку. Лише після цього етапу загальна публіка отримує доступ до купівлі акцій.

DPO працює інакше. Немає андеррайтерів, які керують процесом, немає роуд-шоу, що організовують інтерес інвесторів, і немає посередників, які беруть свою частку. Натомість компанія виходить безпосередньо на фондову біржу і робить акції доступними для всіх одночасно. Це більш простий, хоча й нетрадиційний, метод виходу на публічні ринки.

Фінансова математика: Заощадження та альтернативні витрати

Найочевиднішою перевагою підходу DPO є вартість. Інвестиційні банки не надають свої послуги безкоштовно. Типові комісійні за андеррайтинг IPO складають приблизно 7% від загального обсягу залучених коштів — цифра, яка може легко досягати десятків або навіть сотень мільйонів доларів для великих пропозицій. Коли компанія усуває андеррайтерів з рівняння, вона повністю обходить ці значні витрати.

Однак ця перевага у витратах має свої компроміси. Досвідчені підрядники з IPO приносять більше, ніж просто обробка документації; вони приносять мережі. Їхні зв'язки з інституційними інвесторами, хедж-фондами та особами з високим статком створюють справжній попит на нові пропозиції. Добре організоване роуд-шоу виконує трійну функцію: воно генерує захоплення серед досвідчених інвесторів, підвищує обізнаність про бренд серед загальної публіки та створює ринковий імпульс, який часто підвищує початкову ціну. Контраст видно в результатах. Коли CrowdStrike Holdings (NASDAQ: CRWD) встановила ціновий діапазон IPO $28 до $30 за акцію, акції врешті-решт відкрилися за $34. Подібно, Beyond Meat (NASDAQ: BYND) оцінювала своє IPO в $25 за акцію, що значно вище початково запланованого діапазону $19 до $21 . Ці кампанії, які управлялися підрядниками, успішно підняли ентузіазм інвесторів і вимагали преміальних оцінок.

Коли DPO має сенс: специфічні фактори компанії

Не кожна компанія однаково підходить для DPO. Ситуація Spotify ілюструє, чому цей метод працює для певних бізнесів. До 2018 року Spotify вже був потужним гравцем у технологічному секторі, оціненим майже в $30 мільярд і з приблизно 160 мільйонами активних користувачів. Він не шукав капітал на публічних ринках — у нього вже були значні ресурси. Це також не була невідома компанія, якій потрібна була публічність. Компанія вийшла на публічний ринок, перш за все, щоб забезпечити вихід для ранніх акціонерів, включаючи численні співробітники, які тримали частки акцій. Для організації з уже існуючою впізнаваністю бренду, встановленим фінансуванням і акціонерами-інсайдерами, які прагнуть монетизувати свої активи, шлях DPO має стратегічний сенс.

Навпаки, менші компанії з обмеженою видимістю бренду та фінансовими обмеженнями часто отримують вигоду від моделі IPO. Промоція інвестиційних банків, їхні мережі інвесторів і довіра, яку вони надають своїм підтримкою, можуть бути безцінними. Ці компанії потребують як капіталу, так і обізнаності на ринку, яку забезпечує добре організоване шоу IPO.

Основний висновок: Контекст визначає стратегію

Не існує універсально кращого методу між IPO та DPO. Вибір залежить повністю від того, що бізнес насправді потребує від виходу на публіку. Добре капіталізовані корпорації з усталеним ринковим присутністю та значними акціонерами-інсайдерами – зокрема, акціонерами-співробітниками, які шукають ліквідність – добре підготовлені для DPO. Вони вже мають видимість та фінансові ресурси, які зазвичай надають андеррайтери. З іншого боку, нові компанії, які не мають капіталу, ринкового визнання або переконливої інвестиційної історії, краще обслуговуються традиційним маршрутом IPO, де досвідчені андеррайтери можуть використати свій досвід та зв'язки, щоб максимізувати оцінку та забезпечити необхідний капітал для зростання.

Поява DPO на ринках США є зміною в бік прозорості та ефективності витрат, пропонуючи альтернативу для бізнесу, який не потребує повного сервісного промоційного механізму традиційних публічних пропозицій.