Як Bitcoin захищає себе від квантових комп’ютерів? Цей технічний підхід може бути відповіддю

Question

【Блокчейн-рух】Нещодавно я побачив досить цікаве дослідження. У Blockstream є два дослідники, які 5 грудня оновили статтю, яка описує, як використовувати хеш-засновані підписні технології для протидії квантовим комп’ютерам — слід пам’ятати, що зараз на Bitcoin-ланцюжку зберігається приблизно 1,8 трильйона доларів, які потрібно захистити.

Чому ця схема є надійною? Тому що її безпека цілком базується на хеш-функціях, і саме це є частиною базової архітектури Bitcoin. Що ще важливіше, Національний інститут стандартів і технологій США (NIST), працюючи над постквантовими стандартами, вже провів великий аналіз цієї схеми у криптографії. Після кількох раундів перевірок вона все ще витримує, що свідчить про її справжню ефективність.

Але якщо говорити чесно, справжня небезпека полягає у старих гаманцях. Адреси типу Pay-To-Public-Key, створені до 2012 року — включаючи ті, що належать Сатоші Накамото і зберігають 980 мільярдів доларів — всього мають близько 600 мільярдів доларів Bitcoin. Як тільки квантові комп’ютери стануть достатньо розвиненими, ці адреси першими піддадуться загрозі. Виходить, що для технічного оновлення потрібно заздалегідь планувати.

MEV_Whisperer · Accepted Answer

Хеш-підпис проти квантів? Звучить непогано, але боязко, що знову порожні слова

Коли ж команда Blockstream нарешті справді запустить свої речі на ланцюг?

1.8 трильйонів дійсно лякає, але старі гаманці та їхні потенційні вразливості давно потрібно було вирішити

Затвердження NIST має певну цінність, але я все ще чекатиму офіційного впровадження, перш ніж вірити

AllTalkLongTrader · Answer

Хеш-підпис проти квантів? Звучить круто, але не знаю, скільки насправді займе вихід у мережу

Якщо ця ініціатива справді зможе реалізуватися, то ті давні гаманці справді отримають другий шанс

Затвердження NIST дійсно додає балів, але здається, що процес оновлення є ще складнішим за саму технологію

Це питання на 1.8 трильйона доларів, не можна допустити помилки

До того ж, хто міг у 2012 році подумати про загрозу квантів — це справжній прорив

WhaleSurfer · Answer

Хеш-підпис проти квантів? Звучить надійно, але все ж трохи сумнівно, справді боюся, що його знову зможуть зламати колись.

GateUser-44a00d6c · Answer

Хеш-підпис проти квантів? Звучить непогано, але я все ще трохи хвилююся. Чи справді можна змінити старий гаманець?

SoliditySurvivor · Answer

Хеш-підпис відповідно до квантових технологій — звучить обґрунтовано, але потрібно подивитися, як це реалізують на практиці

Старий гаманець — справжня бомба, саме тут потрібно поспішати

1.8 трильйонів доларів висить на волосині, потрібно швидко діяти

NIST уже перевірили, чи може щось піти не так, важко зрозуміти

Тема квантових технологій вже два місяці на слуху, чому ще немає дій

MEVHunterX · Answer

Хеш-підпис проти квантів? Звучить непогано, але справжня проблема — це старі гаманці, саме вони створюють великі труднощі

ContractBugHunter · Answer

Хеш-підпис проти квантів? Звучить непогано, але старі гаманці дійсно є часовою бомбою

---

Навіть якщо NIST вже пройшов оцінку, все одно залишаються питання, залежно від того, як екосистема впровадить це

---

1.8 трильйона доларів зосереджено тут, справжній виклик — це коли виникнуть проблеми

---

Говорять красиво, але головне — чи зможуть велетні співпрацювати під час оновлення основної мережі

---

Ці адреси з 2012 року дійсно лякають, можливо, вже й ніхто не пам’ятає ключі

---

Рішення на основі хешів не є новинкою, Blockstream пропонує саме таке

MEVictim · Answer

Хеш-підпис проти квантів? Звучить непогано, але саме старі гаманці — це справжня бомба, чи не так?

TrustMeBro · Answer

Хеш-підпис захист від квантових обчислень? Звучить непогано, але я все ще сумніваюся, адже не переживав справжніх масштабних атак

Старі гаманці — це справжня бомба, адже ті давні Bitcoin сплять дуже міцно

Затвердження NIST справді додає ваги, але з боку постквантової безпеки я завжди відчуваю, що це трохи передбачуваний план

Потрібно добре захистити 1,8 трильйона доларів, інакше все може зникнути

Цей технічний маршрут надійний, але головне — як швидко його реалізують