Чи помічав ти, що останнім часом в ончейн-екосистемі відбувається дещо досить тонке — логіка конкуренції між протоколами змінилася.

Раніше всі змагалися за хешрейт, пропускну здатність, кількість користувачів, ліквідність пулів, а тепер почали боротися за інше: **право інтерпретації подій**. Хто зможе точніше зрозуміти, що відбувається ончейн і офчейн, той отримає перевагу на рівні виконання.

І це не просто невеликі доопрацювання на рівні застосунків, а перебудова всієї базової логіки системи. Ланцюг більше не просто холодна бухгалтерська книга, йому потрібно «зрозуміти» сенс того, що надходить; застосунки більше не можуть лише механічно виконувати код — їм слід навчитися відчувати найменші зміни середовища. Вибуховий розвиток AI та Agent перетворив «інтерпретацію вхідних даних» із додаткової опції на життєву необхідність.

Apro увійшов у гру саме на цьому етапі — зробив крок від простої «консенсусу щодо даних» до «консенсусу щодо інтерпретації».

### В ончейн-світі вперше виникла «боротьба за право інтерпретації»

Раніше механіка ончейн-протоколів була дуже прямолінійною:
Дай мені ціну, я вирішу, можна чи ліквідувати.
Дай мені баланс, я вирішу, можна чи переказати.
Логіка проста та жорстка.

А тепер? Протоколи мають справу з набагато складнішими питаннями:

- Якась актив різко впав у ціні — це короткострокова аномалія чи сигнал структурного ризику?
- На кросчейн-мості раптово відбувається великий відтік коштів — це нормальна міграція екосистеми чи ознака атаки?
- AI Agent виконує низку операцій — це арбітраж чи реалізація якоїсь стратегії повернення?
- RWA-активи різко коливаються в ціні — це макроекономічні фактори чи проблема з базовою кредитоспроможністю?
- Якийсь тип торгівлі стає надзвичайно частим — це хтось маніпулює ринком чи змінюється сама структура ринку?

Ці питання вже не вирішити, просто «передавши число» протоколу.