Чи не здається тобі, що щось тут не так?

США з одного боку шалено розхвалюють AI, з іншого — активно спекулюють на Crypto, але при цьому щодня заявляють про необхідність збереження робочих місць. Хіба це не суперечність? AI та крипта ж начебто саме для того й створені, щоб "прибрати ручну працю"?

Насправді тут немає суперечності. Просто багато хто сприймає "зникнення робочих місць" як "втрату засобів до існування" для всіх.

Правда складніша. AI знищує не цілі професії, а лише конкретні завдання в межах професій. Звіт МВФ говорить про це прямо — AI вплине на велику кількість робіт: половину замінить, а іншу половину посилить. Зверни увагу, посилить, а не знищить.

То чому США так наполегливо просувають AI?

Бо їм потрібний дуже тонкий баланс: підвищити продуктивність, але не допустити падіння зарплат і різкого зростання безробіття.

Тому ти бачиш, що в офіційних документах одночасно говорять і про конкуренцію в індустрії, і про інфраструктуру, і при цьому додають у ту ж риторику освіту, підвищення кваліфікації, аналіз ринку праці. Це не пусті слова, а спосіб залишити політичний простір для маневру.

Дані теж показові. За оцінками МВФ, майже 40% світових робочих місць підпадають під вплив AI, особливо це стосується дизайнерів, копірайтерів, операційних менеджерів, інженерів — тобто "висококваліфікованих" спеціалістів. У країнах, що розвиваються, та країнах з низьким рівнем доходу вплив буде меншим — 40% та 26% відповідно. Але у розвинених країнах? Там лобове зіткнення.

Ще про так званий "індустріальний рікошет". США дійсно повертають виробничі потужності назад, але повертається капітал і обладнання, а не працівники. Заводи можна побудувати, але людей може не вистачити. У підсумку автоматизація та роботи стають необхідною умовою повернення виробництва — менше людей, але робота виконується, і витрати під контролем.

Ось у чому суть: коли у політиці говорять про "високу зайнятість", мається на увазі "не допустити різкого зростання безробіття у короткостроковій перспективі". Зараз рівень безробіття у США близько 4,4% — і ти розумієш, чому вони на словах просувають AI, а на ділі пильно стежать за статистикою зайнятості.

По суті, це парі між технологічним проривом і соціальною стабільністю. Якщо виграють — продуктивність злітає; якщо програють — спершу накриє хвиля безробіття.