Бачив, що один проєкт у своїй генезис-статті наголосив: не зарезервували частку для приватних інвесторів, бірж чи маркет-мейкерів.
Але якщо задуматися, 31% напряму роздають ком’юніті через airdrop, і маркет-мейкери цілком можуть отримати частку, просто накручуючи бали. Хоча, можливо, за лаштунками є якісь домовленості, та головне — всі грають за одними й тими ж правилами, не потрібно жодних “внутрішніх каналів”, щоб увійти.
Чи можна таку модель вважати справді “чесною”? Принаймні зовні стартові умови точно рівні. Не так, як у деяких проєктах, де рітейл лише скуповує на піку, а інституції вже давно зібрали позицію за безцінь.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
10
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
rekt_but_resilient
· 2025-12-09 20:20
Гарно сказано, але це всього лише новий спосіб стригти «лохів». Фармити бали? Інституції вже давно написали скрипти для цього.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DefiEngineerJack
· 2025-12-09 20:06
ну *взагалі-то* тут токеноміка має фундаментальні вади... 31% airdrop нічого не значить, якщо немає обмежень на sybil-атаки, лол. Я трохи порахував механізм нарахування балів і так, маркетмейкери явно мають несправедливу перевагу в грі з цією системою балів. Нібито всі "технічно" дотримуються одних і тих самих правил, але давайте чесно, ми всі знаємо, як це відбувається на практиці.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SignatureDenied
· 2025-12-09 12:55
Збираєш бали — отримуєш частку, по суті, все одно виграють ті, у кого є гроші й вільний час.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SelfMadeRuggee
· 2025-12-08 08:39
Простіше кажучи, це просто новий спосіб "стригти" інвесторів, а схеми з фармінгом балів установи знають навіть краще, ніж ми, і знову постраждаємо саме ми.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AlphaWhisperer
· 2025-12-06 21:03
Ем, чесно кажучи, я вже надто багато разів чув ці відмовки. Фармити бали? Та ну, друже, у маркет-мейкерів такі потужності, що вони можуть легко переважити роздрібних трейдерів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NotSatoshi
· 2025-12-06 21:03
Гарно говориш, а насправді все те саме. Інституції давно вже знають правила, а роздрібні інвестори ще тільки намагаються розібратися.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoSurvivor
· 2025-12-06 20:56
Ем... набирати бали, щоб отримати частку? Якщо чесно, правила цієї гри самі по собі не такі вже й прозорі.
Переглянути оригіналвідповісти на0
StablecoinAnxiety
· 2025-12-06 20:56
Гарно звучить, але ж це просто зміна обгортки для подальшого збирання врожаю, маркет-мейкери вже давно навчилися накручувати бали, для інституцій це вже звична справа.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DaisyUnicorn
· 2025-12-06 20:48
Ха, знову ця "на вигляд справедлива" вистава, у квітковій теорії управління я це називаю "витонченою ілюзією"... фармити бали чи просто робити аллокацію — по суті, це просто інша обгортка.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GraphGuru
· 2025-12-06 20:41
Простіше кажучи, це просто інший підхід: інституції так само заходять на ринок, просто змінили спосіб гри.
Бачив, що один проєкт у своїй генезис-статті наголосив: не зарезервували частку для приватних інвесторів, бірж чи маркет-мейкерів.
Але якщо задуматися, 31% напряму роздають ком’юніті через airdrop, і маркет-мейкери цілком можуть отримати частку, просто накручуючи бали. Хоча, можливо, за лаштунками є якісь домовленості, та головне — всі грають за одними й тими ж правилами, не потрібно жодних “внутрішніх каналів”, щоб увійти.
Чи можна таку модель вважати справді “чесною”? Принаймні зовні стартові умови точно рівні. Не так, як у деяких проєктах, де рітейл лише скуповує на піку, а інституції вже давно зібрали позицію за безцінь.