Сегодня я не собираюсь говорить слишком много о технических аспектах, я хочу обсудить социальную проблему, с которой мы сталкиваемся в области криптовалют. Тема этой презентации - "Социальное согласие и саморегулирование". Хочу спросить вас, кто-нибудь слышал о "Проблеме лимонов"? Это выражение вам знакомо?
Хорошо, не слишком впечатляет, не очень.
Итак, в американском сленге "лимон" означает ненадежную машину, и ты заранее не знал, что это будет ненадежная машина. Я не очень уверен в происхождении этого слова, но "лимон" именно это значит.
Да, хорошие машины, надежные машины называются "персики". Я это раньше не знал, узнал только после того, как проверил, довольно мило.
Проблема «лимон» в основном касается дилеров подержанных автомобилей. Когда вы идете на рынок подержанных автомобилей, это может показаться немного подозрительным, потому что вы не знаете, будет ли ваша покупка «персиком» или «лимоном». Это также большая проблема в области криптовалют сегодня — все может выглядеть как «персик», но на самом деле многие протоколы оказываются «лимонами».
Итак, когда вы покупаете машину или используете протокол, существует определенная вероятность, что это будет «персик», и определенная вероятность, что это будет «лимон». Сколько вы готовы заплатить за это? Каково взвешенное среднее ожидаемой стоимости за что-то, что может стать «персиком» или «лимоном»?
На какую цену вы готовы заплатить? Это похоже на некий взвешенный средний, мы все можем внутренне осознать эту концепцию - вероятность 'лимона' умножается на стоимость 'лимона', плюс вероятность 'персика' умножается на стоимость 'персика'.
Вы, возможно, интуитивно думали, что цена, которую вы готовы заплатить, находится между ценой, которую вы готовы заплатить, зная, что это "персик", и ценой, которую вы готовы заплатить, зная, что это "лимон". Итак, почему это странная динамика, о чем мы вообще говорим о фруктах?
Так какое стимулирующее воздействие это оказывает на дилеров подержанных автомобилей? Если вы знаете, что каждый человек готов заплатить цену между "персиком" и "лимоном", в чем ваш стимул?
Вашим стимулом должно быть только продавать 'Лимон', верно? Если люди готовы заплатить цену выше, чем за 'Лимон', у вас нет причин продавать 'Персики', вы можете просто продать им 'Лимон'.
Это обычно называется мошенничеством.
Ну, я хочу сделать небольшую паузу, и вот большая проблема, с которой сегодня сталкивается сфера криптовалют - проблема лимонов.
Ну, сегодня в сфере криптовалют динамика такова, что из-за этой проблемы с лимоном вероятность 'персика' на самом деле снизилась, всё меньше и меньше людей хотят выращивать 'персики', потому что 'персики' очень дорогие, а дилеры лимонов вторглись на рынок, потому что они думают ого, я могу прямо продать 'лимоны' тем, кто готов заплатить за мой продукт цену выше его реальной стоимости, потому что их вводят в заблуждение, думая, что это 'персики'. В общем, желание пользователей участвовать в экосистеме снизилось, что вполне логично.
Сейчас я могу услышать в голове некоторых из вас, или ваших воображаемых собеседников, говорящих: «Вот это цена без разрешения, нам придется принять хорошее вместе с плохим, как 30% скидка в области криптовалют, вы знаете, что это реальность».
Но это не одноразовые затраты, проблема с лимоном не является одноразовыми затратами, это фактически спираль смерти.
Поскольку у нас снижается уровень доверия, «персики» становятся более сложными для победы над «лимонами», «персики» уходят с рынка, и у нас остаются только «лимоны», это не лучшее место.
Поэтому нам нужно каким-то образом помочь потребителям определить «лимон», я хочу сказать, что если мы этого не сделаем, Гари будет - на самом деле, он уже очень старается - вот почему я выступаю за то, чтобы, если мы хотим сохранить дух нашего развития в области криптовалют и решить проблему лимона, нам нужна некоторая форма саморегулирования.
Давайте сравним это с тем, что хорошо сделано, это может вызвать споры.
Режим казино: создание безопасного и справедливого механизма доверия
Хорошо, о чем я говорю?
Итак, я говорю, что область криптографии - это просто казино?
Нет, я говорю, что даже область криптовалют не настолько хороша, как казино,
Нам нужно делать как минимум так же хорошо, как в казино. Если криптовалюта может работать,
Мы должны хорошо заниматься казино, по крайней мере,
Я считаю, что это стоит посмотреть, это то, о чем я собираюсь говорить дальше.
Казино славится своей честностью и безопасностью, и они активно рекламируют это. Почему они это делают? Они приложили все усилия, чтобы доказать, что казино не подвержено манипуляциям, за исключением, разумеется, очевидных способов манипуляции.
Позвольте мне привести вам несколько примеров. Это автоматическая машина для подсчета карт.
Почему они делают это? Почему они используют это вместо того, чтобы раздавать карты вручную?
Они хотят доказать вам, что вы не были обмануты, за исключением, конечно, способа обмана вас в структурном плане, но они хотят доказать вам, что это проверяемая случайность.
Они запрещают мошенников и делятся информацией о мошенниках с другими казино. Почему они готовы объединиться, чтобы бороться с мошенниками? Если бы я был казино Flamingo (одно из казино в Лас-Вегасе) и обнаружил мошенника, почему мне нужно делиться этой информацией с другими победителями?
У них есть эти кубики для того, чтобы гарантировать равномерный вес кубиков, всё это сделано для убеждения потребителя в том, что его не обманывают, что он играет честно, хотя шансы на победу против него не велики, но его не обманут или не обманут.
Правительство и казино фактически инвестируют в обеспечение безопасности казино. Мы забыли, что казино являются очень легальным и быстро растущим сектором, вы знаете, что в этом году ожидается, что Ethereum получит доход от комиссий в размере 20 миллиардов долларов, а глобальная игорная индустрия достигнет дохода в 3000 миллиардов долларов.
Маркетинговая безопасность - это очень успешный способ сотрудничества казино и правительства, убеждая их в том, что это безопасно для всех.
Хорошо, как это работает? Это благоприятный круг, большее доверие означает больше пользователей, что означает инвестиции и справедливость и безопасность.
Поэтому нам нужно достичь этого в децентрализованном формате. Мы знаем один факт, буквы, которые я не слышал во время ни одной беседы на этой неделе - FTX, никто не говорит об этом, мы предпочитаем притворяться, что это всего лишь кошмар, знаете, плохие ребята действительно подрывают доверие всей экосистемы, и не только тех, на кого они нацелены, а всех.
Приводимый доказательством нулевого знания саморегулирование и социальное согласие
Но у нас есть технологии, чтобы доказать безопасность и легальность, нам просто нужно, чтобы общество их приняло, так что на этой неделе необходимо махнуть рукой - нулевое знание, верно? Это слово, которое мы все знаем.
Мы имеем способность доказать целостность, подтверждать идентичность, репутацию и целостность вычислений.
Проблема не в технике, мы постоянно участвуем в этих встречах, постоянно обсуждаем технику, но часть проблем на самом деле заключается в социальном согласии и идеологии.
Мы знаем, что мы способны создать новую социальную консенсусную форму вокруг защиты приложений и пользователей, нам нужно понять, что это то, что мы должны сделать, нам нужно самоконтроль, а затем быть готовыми к контролю других.
Поэтому я считаю, что мы очень крайние в идеологии, либо полностью лицензированные, либо полностью лицензированные, ни черное, ни белое, ни то, ни се.
Однако на самом деле между ними существует очень широкий спектр общественного согласия.
Позвольте мне привести вам пример, что в конечном итоге ZK и ASIC будут исследовать, что можно разблокировать - это просто проклятие идеологии, вы знаете, что только третья сторона, способная доказать легальность средств, может войти в пул. Это может быть как лицензионное, так и беслицензионное. Я могу создать пул с такими правилами, и вы можете решить, входить в него или нет, поэтому у нас есть это понятие свободной воли родительского доминирования.
Кто-то, где-то, например, социальное соглашение в этой комнате, определяет, как мы безопасно работаем, а затем пользователи решают, что им делать, а не мы сами. Не должны разрешать никакие разрешения, даже общественные, даже демократические.
Еще один пример - это концепция децентрализованного экологического провайдера, над которым постоянно работают Виталик и наш сооснователь Зак Уильямсон. Это социальная диаграмма, в которой индивидуумы доказывают легитимность своих финансов и транзакций, наблюдают за поведением и говорят, что это не тот аспект, с которым мы хотим иметь дело. Это совершенно отличается от централизованных структур, от цензуры, это демократическая форма социального консенсуса, в которой мы все говорим, что не будем терпеть определенного поведения в нашей экосистеме.
Цель здесь по-прежнему позволяет пользователям выражать свои предпочтения в различных дизайнах протоколов, это не ограничивает свободу, а дает пользователям больше выбора, чем я сейчас говорю.
Поэтому ZK встроил эту разрешенную социальную консенсусную систему на уровне приложений, осуществив эту нелицензируемую основную систему.
Это еще больше примеров, вы знаете, что существует много обсуждений о доказательствах резерва, защите от фишинга, выборе вступления в соответствующий пул, законном подтверждении финансирования.
Но все это сказано для того, чтобы мы могли превратить zachXBT в ZK, нам нужно использовать математику и социальное согласие, а не доверие или централизованное соблюдение правил.
Итак, в заключение, нам нужно ZK для разблокировки трех крупных улучшений.
Сначала нам нужно сохранить выбор пользователей, разрешив саморегулирование и соблюдение правил, мы, как сообщество и экосистема, на самом деле еще не обсуждали саморегулирование, мы просто надеемся и молимся, что другие не обратят на это внимания.
Мы не достигнем поставленных целей, если позволим такому состоянию установиться, Web3 не будет успешным. Нам нужно доказать кому-то, что мы заботимся друг о друге и о наших пользователях, поэтому нам нужно доказать пользователям, что мы, как сообщество, поддерживаем их.
Мы не должны пытаться навязывать пользователю идеологию; давайте предоставим им возможность выбирать то, куда они хотят идти. В конечном итоге здесь заключается смысл этого пространства - это о свободе, о самоопределении.
В конце концов нам нужно повысить уровень безопасности, сделать его надежным, сделать шифрование неотъемлемой частью, а не дополнительной. Мы забыли, что правительство, по крайней мере, предполагается, что оно состоит из избирателей. Почему Uber и Airbnb когда-то были незаконными, а теперь законными? Потому что кто-то подошел к ступеням Конгресса и сказал: "Пока я жив, ты не можешь забрать у меня Uber", кто-то это сделал, кто-то лично это сделал, я не знаю, помните ли вы это.
Мы делаем криптовалюту неотъемлемой частью нашей экономической жизни, обеспечивая ее надежность и безопасность, и поддерживая наших пользователей.
Вот как мы превращаем 'лемон' в 'персик'.
Этот выпуск представляет собой видео от BlueYard Capital, опубликованное на Youtube, под названием "Jon Wu (Aztec) @ Если Web3 должен работать... Разговор BlueYard".
Исходная ссылка на видео:
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Изучение саморегулирования экосистемы Web3 на примере 'лимонной проблемы' через Доказательство с нулевым разглашением
Компиляция: Loxia
Проблема лимона и кризис доверия
Сегодня я не собираюсь говорить слишком много о технических аспектах, я хочу обсудить социальную проблему, с которой мы сталкиваемся в области криптовалют. Тема этой презентации - "Социальное согласие и саморегулирование". Хочу спросить вас, кто-нибудь слышал о "Проблеме лимонов"? Это выражение вам знакомо?
Хорошо, не слишком впечатляет, не очень.
Итак, в американском сленге "лимон" означает ненадежную машину, и ты заранее не знал, что это будет ненадежная машина. Я не очень уверен в происхождении этого слова, но "лимон" именно это значит.
Да, хорошие машины, надежные машины называются "персики". Я это раньше не знал, узнал только после того, как проверил, довольно мило.
Проблема «лимон» в основном касается дилеров подержанных автомобилей. Когда вы идете на рынок подержанных автомобилей, это может показаться немного подозрительным, потому что вы не знаете, будет ли ваша покупка «персиком» или «лимоном». Это также большая проблема в области криптовалют сегодня — все может выглядеть как «персик», но на самом деле многие протоколы оказываются «лимонами».
Итак, когда вы покупаете машину или используете протокол, существует определенная вероятность, что это будет «персик», и определенная вероятность, что это будет «лимон». Сколько вы готовы заплатить за это? Каково взвешенное среднее ожидаемой стоимости за что-то, что может стать «персиком» или «лимоном»?
На какую цену вы готовы заплатить? Это похоже на некий взвешенный средний, мы все можем внутренне осознать эту концепцию - вероятность 'лимона' умножается на стоимость 'лимона', плюс вероятность 'персика' умножается на стоимость 'персика'.
Вы, возможно, интуитивно думали, что цена, которую вы готовы заплатить, находится между ценой, которую вы готовы заплатить, зная, что это "персик", и ценой, которую вы готовы заплатить, зная, что это "лимон". Итак, почему это странная динамика, о чем мы вообще говорим о фруктах?
Так какое стимулирующее воздействие это оказывает на дилеров подержанных автомобилей? Если вы знаете, что каждый человек готов заплатить цену между "персиком" и "лимоном", в чем ваш стимул?
Вашим стимулом должно быть только продавать 'Лимон', верно? Если люди готовы заплатить цену выше, чем за 'Лимон', у вас нет причин продавать 'Персики', вы можете просто продать им 'Лимон'.
Это обычно называется мошенничеством.
Ну, я хочу сделать небольшую паузу, и вот большая проблема, с которой сегодня сталкивается сфера криптовалют - проблема лимонов.
Ну, сегодня в сфере криптовалют динамика такова, что из-за этой проблемы с лимоном вероятность 'персика' на самом деле снизилась, всё меньше и меньше людей хотят выращивать 'персики', потому что 'персики' очень дорогие, а дилеры лимонов вторглись на рынок, потому что они думают ого, я могу прямо продать 'лимоны' тем, кто готов заплатить за мой продукт цену выше его реальной стоимости, потому что их вводят в заблуждение, думая, что это 'персики'. В общем, желание пользователей участвовать в экосистеме снизилось, что вполне логично.
Сейчас я могу услышать в голове некоторых из вас, или ваших воображаемых собеседников, говорящих: «Вот это цена без разрешения, нам придется принять хорошее вместе с плохим, как 30% скидка в области криптовалют, вы знаете, что это реальность».
Но это не одноразовые затраты, проблема с лимоном не является одноразовыми затратами, это фактически спираль смерти.
Поскольку у нас снижается уровень доверия, «персики» становятся более сложными для победы над «лимонами», «персики» уходят с рынка, и у нас остаются только «лимоны», это не лучшее место.
Поэтому нам нужно каким-то образом помочь потребителям определить «лимон», я хочу сказать, что если мы этого не сделаем, Гари будет - на самом деле, он уже очень старается - вот почему я выступаю за то, чтобы, если мы хотим сохранить дух нашего развития в области криптовалют и решить проблему лимона, нам нужна некоторая форма саморегулирования.
Давайте сравним это с тем, что хорошо сделано, это может вызвать споры.
Режим казино: создание безопасного и справедливого механизма доверия
Хорошо, о чем я говорю?
Итак, я говорю, что область криптографии - это просто казино?
Нет, я говорю, что даже область криптовалют не настолько хороша, как казино,
Нам нужно делать как минимум так же хорошо, как в казино. Если криптовалюта может работать,
Мы должны хорошо заниматься казино, по крайней мере,
Я считаю, что это стоит посмотреть, это то, о чем я собираюсь говорить дальше.
Казино славится своей честностью и безопасностью, и они активно рекламируют это. Почему они это делают? Они приложили все усилия, чтобы доказать, что казино не подвержено манипуляциям, за исключением, разумеется, очевидных способов манипуляции.
Позвольте мне привести вам несколько примеров. Это автоматическая машина для подсчета карт.
Почему они делают это? Почему они используют это вместо того, чтобы раздавать карты вручную?
Они хотят доказать вам, что вы не были обмануты, за исключением, конечно, способа обмана вас в структурном плане, но они хотят доказать вам, что это проверяемая случайность.
Они запрещают мошенников и делятся информацией о мошенниках с другими казино. Почему они готовы объединиться, чтобы бороться с мошенниками? Если бы я был казино Flamingo (одно из казино в Лас-Вегасе) и обнаружил мошенника, почему мне нужно делиться этой информацией с другими победителями?
У них есть эти кубики для того, чтобы гарантировать равномерный вес кубиков, всё это сделано для убеждения потребителя в том, что его не обманывают, что он играет честно, хотя шансы на победу против него не велики, но его не обманут или не обманут.
Правительство и казино фактически инвестируют в обеспечение безопасности казино. Мы забыли, что казино являются очень легальным и быстро растущим сектором, вы знаете, что в этом году ожидается, что Ethereum получит доход от комиссий в размере 20 миллиардов долларов, а глобальная игорная индустрия достигнет дохода в 3000 миллиардов долларов.
Маркетинговая безопасность - это очень успешный способ сотрудничества казино и правительства, убеждая их в том, что это безопасно для всех.
Хорошо, как это работает? Это благоприятный круг, большее доверие означает больше пользователей, что означает инвестиции и справедливость и безопасность.
Поэтому нам нужно достичь этого в децентрализованном формате. Мы знаем один факт, буквы, которые я не слышал во время ни одной беседы на этой неделе - FTX, никто не говорит об этом, мы предпочитаем притворяться, что это всего лишь кошмар, знаете, плохие ребята действительно подрывают доверие всей экосистемы, и не только тех, на кого они нацелены, а всех.
Приводимый доказательством нулевого знания саморегулирование и социальное согласие
Но у нас есть технологии, чтобы доказать безопасность и легальность, нам просто нужно, чтобы общество их приняло, так что на этой неделе необходимо махнуть рукой - нулевое знание, верно? Это слово, которое мы все знаем.
Мы имеем способность доказать целостность, подтверждать идентичность, репутацию и целостность вычислений.
Проблема не в технике, мы постоянно участвуем в этих встречах, постоянно обсуждаем технику, но часть проблем на самом деле заключается в социальном согласии и идеологии.
Мы знаем, что мы способны создать новую социальную консенсусную форму вокруг защиты приложений и пользователей, нам нужно понять, что это то, что мы должны сделать, нам нужно самоконтроль, а затем быть готовыми к контролю других.
Поэтому я считаю, что мы очень крайние в идеологии, либо полностью лицензированные, либо полностью лицензированные, ни черное, ни белое, ни то, ни се.
Однако на самом деле между ними существует очень широкий спектр общественного согласия.
Позвольте мне привести вам пример, что в конечном итоге ZK и ASIC будут исследовать, что можно разблокировать - это просто проклятие идеологии, вы знаете, что только третья сторона, способная доказать легальность средств, может войти в пул. Это может быть как лицензионное, так и беслицензионное. Я могу создать пул с такими правилами, и вы можете решить, входить в него или нет, поэтому у нас есть это понятие свободной воли родительского доминирования.
Кто-то, где-то, например, социальное соглашение в этой комнате, определяет, как мы безопасно работаем, а затем пользователи решают, что им делать, а не мы сами. Не должны разрешать никакие разрешения, даже общественные, даже демократические.
Еще один пример - это концепция децентрализованного экологического провайдера, над которым постоянно работают Виталик и наш сооснователь Зак Уильямсон. Это социальная диаграмма, в которой индивидуумы доказывают легитимность своих финансов и транзакций, наблюдают за поведением и говорят, что это не тот аспект, с которым мы хотим иметь дело. Это совершенно отличается от централизованных структур, от цензуры, это демократическая форма социального консенсуса, в которой мы все говорим, что не будем терпеть определенного поведения в нашей экосистеме.
Цель здесь по-прежнему позволяет пользователям выражать свои предпочтения в различных дизайнах протоколов, это не ограничивает свободу, а дает пользователям больше выбора, чем я сейчас говорю.
Поэтому ZK встроил эту разрешенную социальную консенсусную систему на уровне приложений, осуществив эту нелицензируемую основную систему.
Это еще больше примеров, вы знаете, что существует много обсуждений о доказательствах резерва, защите от фишинга, выборе вступления в соответствующий пул, законном подтверждении финансирования.
Но все это сказано для того, чтобы мы могли превратить zachXBT в ZK, нам нужно использовать математику и социальное согласие, а не доверие или централизованное соблюдение правил.
Итак, в заключение, нам нужно ZK для разблокировки трех крупных улучшений.
Сначала нам нужно сохранить выбор пользователей, разрешив саморегулирование и соблюдение правил, мы, как сообщество и экосистема, на самом деле еще не обсуждали саморегулирование, мы просто надеемся и молимся, что другие не обратят на это внимания.
Мы не достигнем поставленных целей, если позволим такому состоянию установиться, Web3 не будет успешным. Нам нужно доказать кому-то, что мы заботимся друг о друге и о наших пользователях, поэтому нам нужно доказать пользователям, что мы, как сообщество, поддерживаем их.
Мы не должны пытаться навязывать пользователю идеологию; давайте предоставим им возможность выбирать то, куда они хотят идти. В конечном итоге здесь заключается смысл этого пространства - это о свободе, о самоопределении.
В конце концов нам нужно повысить уровень безопасности, сделать его надежным, сделать шифрование неотъемлемой частью, а не дополнительной. Мы забыли, что правительство, по крайней мере, предполагается, что оно состоит из избирателей. Почему Uber и Airbnb когда-то были незаконными, а теперь законными? Потому что кто-то подошел к ступеням Конгресса и сказал: "Пока я жив, ты не можешь забрать у меня Uber", кто-то это сделал, кто-то лично это сделал, я не знаю, помните ли вы это.
Мы делаем криптовалюту неотъемлемой частью нашей экономической жизни, обеспечивая ее надежность и безопасность, и поддерживая наших пользователей.
Вот как мы превращаем 'лемон' в 'персик'.
Этот выпуск представляет собой видео от BlueYard Capital, опубликованное на Youtube, под названием "Jon Wu (Aztec) @ Если Web3 должен работать... Разговор BlueYard".
Исходная ссылка на видео: