Многие люди, говоря о недавних случаях, когда Гейтс заболел STD и обращался к Эпштейну за антибиотиками, подсознательно думают: раз он — миллиардер, просто заплатить и уладить проблему? Например, несколько лет назад вокруг Билла Гейтса ходили слухи, и кто-то говорил: если действительно нужно использовать какие-то чувствительные лекарства, разве не нужно лично идти в больницу и бояться утечки информации? Такая мысль на самом деле слишком упрощает современное общество. Во-первых, деньги, конечно, важны, но в современном государстве трудно, как в древние времена, иметь целую систему «домашних слуг». Сегодня мы полагаемся на высокоразделённую, систематизированную сервисную инфраструктуру. Больница по сути тоже сфера услуг, американские врачи действительно обязаны строго соблюдать конфиденциальность, но проблема не только в самом враче. Некоторые антибиотики, начиная с диагностики, назначения, приготовления лекарств и до записи, часто проходят через множество этапов и независимых сотрудников. Для очень известной публичной личности добиться «полной невидимости» — сама по себе задача очень сложная. Более того, ситуация с Гейтсом зачастую ещё усложняется тем, что он может нарушать правила приёма лекарств (я очень сомневаюсь, что это что-то иное, как淋必治). Это усложняет ситуацию: личная профессиональная этика врача — не проблема, но если кто-то объединяется для нарушения правил, и после этого надеется, что все участники долго и безусловно сохранят молчание — это уже очень сложная задача. Когда речь заходит о нарушениях, риски многократно увеличиваются. Кто-то скажет: «Да проще купить больницу!» — но в реальности всё не так просто. Главное — не в том, кто является владельцем, а в том, является ли человек, который занимается этим, независимым современным субъектом. В современном государстве большинство людей — это юридически независимые личности, их обязательства по сохранению тайны исходят скорее из системы и профессиональной этики, а не из личных связей. Трудно заставить кого-то сказать: «Если ты скажешь — я убью тебя», — такая логика в современном обществе практически не работает. Именно поэтому богатые люди в современном обществе, даже обладая возможностью тратить деньги направо и налево, зачастую сознательно сокращают круг «близких людей», реально участвующих в их личной жизни. Наличие нескольких сотен слуг, которые обеспечивают полный уход за жизнью — в кино кажется вполне логичным, но в реальности это повышает риски в разы. Это можно увидеть во многих слухах о публичных личностях. Когда в своё время всплыли скандалы с личной жизнью Шварценеггера, многие удивлялись: «Ну и деньги, и власть, а почему его избранницей стала его собственная няня?» Но если подумать с другой стороны, чем больше человек нуждается в конфиденциальности, тем уже его круг. Те, с кем можно долго контактировать и при этом не привлекать внимания — не так много. В этом смысле деньги не могут автоматически решить все проблемы. Способ функционирования современного общества определяет, что конфиденциальность, секретность и управление рисками — это в первую очередь дорогостоящие и очень ограничивающие «технические» задачи. Понимание этого делает многие казавшиеся «непонятными» ситуации менее странными.