Недавняя статья о ZK вызвала много отзывов, и оказалось, что у всех есть похожие вопросы. Честно говоря, понимание технологий не имеет коротких путей — чем больше времени уделяешь разбору, тем лучше начинаешь понимать.

На рынке ZK сейчас много проектов, и даже в официальной рекламе часто встречаются такие ярлыки, как «высокая производительность, низкая стоимость». Слушать это долго — действительно утомительно. Но чтобы по-настоящему различить эти проекты, нужно начать с технической архитектуры.

Например, решение client-side proving переносит вычислительную нагрузку на клиента, что полностью отличается от традиционного подхода проверки на сервере. Недавно я глубже изучил этот вопрос и обнаружил, что реализации в разных ZK-проектах сильно различаются — кто-то делает упор на пропускную способность, кто-то — на скорость доказательства, а кто-то — на удобство для разработчиков.

Итак, возникает вопрос: как можно классифицировать эти ZK-проекты по их реальным техническим характеристикам, а не по маркетинговым лозунгам? Это действительно стоит хорошо проработать.