Разные KOL имеют свои фанатские сообщества, но есть один интересный феномен, который стоит обдумать — действительно ли между фанатами и KOL существует естественный конфликт?
Особенно когда аккаунт набирает более 10000 подписчиков, многие начинают автоматически предполагать, что "большие блогеры говорят ерунду". Но вопрос в том, является ли такое отношение рациональным сомнением или просто реакцией противостояния?
Часто кажется, что самые самостоятельные фанаты на самом деле легче всего поддаются влиянию мнения другого KOL — как только появляется голос "против большого блогера", сразу ставится высокая оценка. Разве это не означает, что их ведут за нос?
Интересно, что голос простых пользователей и мнения лидеров мнений, похоже, не должны быть противоположными или взаимоисключающими. Возможно, более важно задуматься о том, как найти собственные критерии оценки среди множества мнений, а не просто полагаться на количество подписчиков, чтобы решить, верить или нет.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
19 Лайков
Награда
19
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
CommunitySlacker
· 7ч назад
Проще говоря, это просто сменить KOL и продолжать идти за ним, обманывая самих себя.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CounterIndicator
· 19ч назад
Говорить правильно. Противостояние авторитетам само по себе является формой авторитета.
В конечном итоге всё сводится к психологии «луковицы», данные говорят сами за себя — смотреть на количество подписчиков? Лучше смотреть на поток средств по крупным адресам.
Истинное рациональное суждение должно основываться на данных блокчейна, не важно, кто что хвалит или критикует, поток капитала никогда не лжёт.
Поведение на блокчейне при 100 000 и при 1 000 подписчиков особо не отличается, скорее стоит остерегаться адресов с внезапным ростом концентрации.
Этот противоположный настрой по сути — это мозговой промыв, переключение с мнения одного KOL на противоположное, всё равно не избежать того, что тебя ведут за нос.
Главное — действительно ли проводился аудит смарт-контрактов, отслеживались ли потоки капитала, именно это и есть критерий оценки.
Количество подписчиков — это всего лишь иллюзия, настоящие признаки опасности скрыты в смарт-контрактах.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Degen4Breakfast
· 19ч назад
Ха-ха, противники крупных блогеров автоматически получают высокие оценки, разве это не просто смена хозяина для обслуживания?
Посмотреть ОригиналОтветить0
BagHolderTillRetire
· 19ч назад
Честно говоря, это просто замкнутый круг, те, кто против крупных влиятельных лиц, на самом деле тоже были промыты мозги другим крупным влиятельным лицом.
Если бы не навязчивое неприятие авторитетов, кто бы вообще заморачивался самостоятельно думать?
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHarvester
· 19ч назад
Говоришь правильно, противостоять крупным блогерам — это что, продвинутые фанаты? Ха, да просто сменить хозяина.
Разные KOL имеют свои фанатские сообщества, но есть один интересный феномен, который стоит обдумать — действительно ли между фанатами и KOL существует естественный конфликт?
Особенно когда аккаунт набирает более 10000 подписчиков, многие начинают автоматически предполагать, что "большие блогеры говорят ерунду". Но вопрос в том, является ли такое отношение рациональным сомнением или просто реакцией противостояния?
Часто кажется, что самые самостоятельные фанаты на самом деле легче всего поддаются влиянию мнения другого KOL — как только появляется голос "против большого блогера", сразу ставится высокая оценка. Разве это не означает, что их ведут за нос?
Интересно, что голос простых пользователей и мнения лидеров мнений, похоже, не должны быть противоположными или взаимоисключающими. Возможно, более важно задуматься о том, как найти собственные критерии оценки среди множества мнений, а не просто полагаться на количество подписчиков, чтобы решить, верить или нет.