## Vaulta фондовая история четырехлетнего упадка: разрыв прозрачности, черный ящик финансирования, полный крах доверия к экосистеме

Когда-то привлекший 4,2 миллиарда долларов и получивший прозвище «убийца Ethereum» публичный блокчейн EOS сейчас переживает беспрецедентный кризис доверия. После внезапного ухода генерального директора Yves La Rose серия решений и деталей операционной деятельности Vaulta Foundation (ранее EOS Network Foundation) вышли на поверхность, раскрывая тревожную реальность: за четыре года было потрачено десятки миллионов долларов бюджета, а результатов в экосистеме почти не видно; уровень прозрачности постепенно снизился с интенсивных раскрытий до полного черного ящика; цена токена многократно обновляла минимумы, а фондирование продолжает уклоняться от ответственности.

### Тайна ухода: вакуум власти за достойным уходом

12 ноября 2025 года Yves La Rose опубликовал заявление об уходе в соцсетях, заявив, что 29 октября уведомил 21 узел сети о своем намерении добровольно уйти. В заявлении были вежливые слова благодарности, но через четыре недели сообщество обнаружило — ключевые мультиподписные счета фонда все еще находятся в руках Yves, и передачи не произошло.

Еще более тревожно, что Yves затем предложил на замену основателя Greymass Aaron Cox. Первым действием нового руководства стало внесение предложения о выделении крупной суммы в 10 миллионов $A (EOS) для продолжения финансирования основной разработки. Общественность выразила сомнения — фактически это перевод средств под новым управлением, тонкая операция «поддержания жизни».

Весь процесс передачи выявил основные проблемы управления Vaulta: неполная передача власти, отсутствие финансового контроля, непрозрачность процессов принятия решений.

### Неуправляемый бюджет: астрономические вложения, трудноотслеживаемые результаты

С момента основания Vaulta Foundation в 2021 году ее бюджет постоянно рос, но развитие экосистемы не ускорялось. Согласно опубликованным квартальным отчетам, расходы за четвертый квартал 2022 года достигли 7 885 340 долларов, большая часть — на маркетинг.

В четвертом квартале 2022 года расходы на маркетинг составили 1 709 800 долларов; в первом квартале 2023 года — еще 1 072 887 долларов — всего за шесть месяцев было вложено около 2,8 миллиона долларов в брендинг и PR-кампании. Однако реальные результаты, видимые сообществу, ограничиваются количеством участников конференций, публикациями и ростом подписчиков в Twitter, а такие ключевые показатели, как рост разработчиков, активность на цепочке, общий заблокированный объем (TVL), практически не упоминаются в отчетах.

Что же было достигнуто за эти огромные вложения? Общественное восприятие ухудшается по мере увеличения затрат. Когда все отчеты говорят только о «успехах», а о «результатах» — ни слова, прозрачность постепенно превращается в неконтролируемый хаос.

### Споры о распределении средств через посредническое ПО: куда делись 5 миллионов $A ?

В июне 2024 года Vaulta Foundation выделила 15 миллионов $A (EOS) на создание «фондов по посредническому программному обеспечению», из которых первые 5 миллионов $A были переданы команде Greymass.

Данные в блокчейне показывают закономерности: средства переводились с счета фонда на новый счет Greymass, затем ежемесячно — на определенные счета с пометками «Operation + цена»; далее деньги переводились на другие счета и в конечном итоге распределялись между несколькими получателями с пометками «Reward Payout + сумма». Большинство получателей после получения быстро переводили деньги на биржи для обналичивания.

Несмотря на то, что команда Greymass в начале выделения средств публиковала несколько обновлений по разработкам, за последний год практически не было объявлений о технических результатах. Созданные ими инструменты посреднического ПО до сих пор сталкиваются с проблемами совместимости и стабильности, и не получили широкого распространения среди основных разработчиков.

Общественные вопросы ясны: существует ли дублирование зарплат, получение зарплаты анонимными аккаунтами? Связаны ли выплаты с приходом Aaron Cox, есть ли «самоутверждение бюджета»? Отсутствует ли сторонний контроль за структурой зарплат? Несмотря на вклад Greymass в развитие экосистемы в начале, есть ли признаки неправильного направления после смены руководства, и не отклонилась ли команда от первоначальных целей без надзора? На эти вопросы до сих пор никто не ответил.

### Обвал цены токена, а фонд заявляет о своей безответственности

$A (EOS) в этом году падал, достигнув минимума в 0.21 доллара, что является тревожным сигналом, способным вызвать красную тревогу в экосистеме. Однако при постоянных вопросах сообщества фонд всегда отвечает: «Цена токена не входит в сферу ответственности фонда».

Это утверждение само по себе нельзя опровергнуть — техническая организация действительно не обязана управлять рынком. Но противоречие в том, что при одновременном снижении всех ключевых показателей и полном крахе доверия со стороны сообщества, фонд не обсуждает «стабильные ожидания» или «механизмы защиты рынка». В результате появляется еще более тревожное решение: фонд объявляет о «распуске», без дорожной карты и плана передачи.

Общественные вопросы не сводятся к тому, должна ли фондовая структура отвечать за цену токена, а к тому: почему в критический момент кризиса доверия экосистемы фонд решил уйти? Это из-за бессилия, безразличия или есть какие-то проблемы, которые неудобно признавать?

### Крах прозрачности: от еженедельных отчетов к полному молчанию

Vaulta Foundation славилась «прозрачным, ориентированным на сообщество» управлением:

2021 год: еженедельные отчеты (Everything EOS Weekly Report)
2022 год: переход на месячные отчеты (Monthly Yield Report)
2023 год: снижение до квартальных отчетов (Quarterly Report)
2024 год и далее: полное молчание

С первого квартала 2024 года не публиковалось ни одного финансового отчета. Нет аудита, нет распределения бюджета, нет списка проектов, нет объяснений по незавершенным выплатам. Сообщество вынуждено принять реальность: операции фонда перешли из «частых прозрачных» в «полностью черный ящик».

В то же время, несколько публичных проектов, о которых фонд активно говорил, в основном застряли на стадии «переговоров», без практической реализации. Обещанная «прозрачная деятельность» в итоге превратилась в безмолвную пропасть.

### Черная дыра грантовых программ: куда уходят средства и каковы результаты — всегда загадка

Если вспомнить ранние этапы фонда, Vaulta действительно пыталась восстановить экосистему через программы грантов, такие как Grant Framework и Recognition Grants. В первом отчете за Q4 2021 фонд выделил разом:

- 3,5 миллиона долларов на Recognition Grants (в среднем по 100 000 долларов на проект)
- 1,3 миллиона долларов на пять технических рабочих групп для написания брошюр
- 1,265 миллиона долларов на поддержку сообщества EdenOnEOS
- 50 тысяч долларов — стартовый фонд на первый квартал

Это был единственный квартальный отчет за четыре года работы Vaulta, где полностью раскрывались получатели грантов.

С Q4 2021 по Q4 2023, несмотря на то, что гранты оставались крупнейшей статьей расходов (часто составляя 40-60% от общего бюджета), отчеты постепенно перестали публиковать:

- конкретных получателей грантов
- фактические суммы выплат по проектам
- статус приемки проектов
- детали использования средств
- выполнение проектов по этапам и достижение целей

Иными словами, цифры остаются перед глазами, а информация — исчезает.

Действительно ли гранты способствовали развитию экосистемы? Средства использовались эффективно? Проекты были завершены? Почему фонд никогда не раскрывает больше информации? Эти вопросы вызывают тревогу: не было ли изначально заложено, что «экосистемные гранты» — это способ массово разбрасывать деньги, покупать доверие, а внутри — накапливать инфляционные резервы и средства, не добиваясь реальных результатов и контроля?

Общий объем matching pool превышает десятки миллионов долларов, но большинство проектов обновляются крайне редко, а после получения средств зачастую исчезают без следа.

### Развал децентрализованного управления

Vaulta Foundation обещала реформы управления на основе «прозрачности и участия сообщества», но за четыре года постепенно ушла в закрытость. От достойного ухода Yves, который не передал полномочия, до 5 миллионов $A посреднического ПО без ответственности, от отсутствия результатов маркетинговых расходов в кварталах до исчезновения после грантов — это не «крах децентрализованного управления», а системное использование уязвимостей системы.

Падение Vaulta — не только трагедия EOS, но и пример того, как идеалы Web3 были попраны. Этот отчет — не только список обвинений, но и предупреждение для всей модели управления экосистемой. Когда исчезает прозрачность, контроль ослабевает, а деньги превращаются в загадку, прежние обещания превращаются в иллюзии.