Десять уроков из главных скандалов Web3 2025 года: когда реальность превосходит фантазию

Если вы считаете, что 2022 был эксцентричным, то 2025 покажет вам, что Web3 продолжает учить нас более жестким урокам, чем любой роман. Три года после предыдущего отчета о странных событиях человеческая природа — самый великий сценарист — снова превзошла себя. Но на этот раз ошибки уже не ограничиваются простыми переводами на неправильные адреса, а представляют собой сложные схемы, конфликты власти и системные сбои. Ниже — десять эпизодов, раскрывающих истинное лицо индустрии.

1. Когда политика финансирует преступление: президентская мемкоин на 100 миллионов

Случай LIBRA: вложение внутри правительства

Начало 2025 года ознаменовалось запуском мемкоина TRUMP в честь нового американского президента. Затем жена Трампа (MELANIA) и президент Аргентины Милей продвигали свои токены 20 января и 15 февраля (по времени UTC+8). Если запуск MELANIA был частью нормы в мире мемкоинов, то LIBRA выявил тревожную реальность.

Через несколько часов после запуска команда LIBRA вывела из пула ликвидности 87 миллионов USDC и SOL, вызвав падение цены более чем на 80%. Эта операция «rug pull» вызвала расследование, которое выявило неожиданные связи: Bubblemaps обнаружил, что адреса развертывания MELANIA и LIBRA имели общие владения, связанные с предыдущими проектами rug pull, такими как TRUST, KACY и VIBES.

Еще более скандально: внутри правительства Милей действовала «шпионка», которая получила 5 миллионов долларов, чтобы убедить президента продвигать LIBRA. «Комиссия» для получения более 100 миллионов — невероятно прибыльное дело. Kelsier Ventures, назначенная маркетмейкером, была названа аналитиками «семейной преступной группой».

Вердикт: Когда капитал объединяется с политикой для ограбления на виду у всех, возникает неизбежный вопрос: кому еще можно доверять?

2. Инсайдер, крадущий 50 миллионов для азартных игр: крушение доверия к технике

Случай Infini: когда разработчик становится предателем

24 февраля 2025 года Infini — платформа для stablecoin — была взломана на 49,5 миллиона долларов с помощью Morpho MEVCapital Usual USDC Vault. Основатель Кристиан сразу признал случившееся и пообещал полный возврат. Команда пыталась договориться с атакующим, предлагая вернуть 80% средств в обмен на пересмотр уголовного преследования.

Но тут начинается настоящая глупость: предполагаемый «хакер» — не внешний преступник, а Чен Шаньсюань, внутренний разработчик высшего уровня и полностью доверенный. У Чена были максимальные привилегии на контрактах, управляющих как корпоративными, так и клиентскими средствами. После завершения разработки он должен был передать контроль команде, но вместо этого тайно сохранил его.

Следственное расследование показало, что Чен страдает от зависимости от леверидж-трейдинга: несмотря на миллионы дохода в год, он постоянно брал кредиты для торговли с плечом, накапливая непосильные долги. Для Колина Ву Чен был примером технического обмена знаниями; его падение стало большой потерей.

Урок: Создавать бизнес — принципиально другое, чем инвестировать. Когда предприниматели Web3 переходят от «монетизации знаний» к реальной операционной работе, они часто еще не готовы к ответственности. И есть золотое правило: если ты не гений, держись подальше от деривативов.

3. Манипулируемый оракул: когда кит переписывает историю на Polymarket

Как кит «перевернул правду», вложив 5 миллионов UMA

25 марта 2025 года Polymarket — платформа предсказательных рынков, прославившаяся во время американских выборов — подверглась атаке оракула. В рынке по гипотезе «Украина примет майнинское соглашение Трампа до апреля?» вероятность «Да» была почти нулевой, но внезапно достигла 100%.

Ответственный? кит UMA, владеющий 5 миллионами токенов, проголосовал за неправильный результат, перевернув рынок стоимостью 7 миллионов долларов. Механизм прост, но разрушителен: когда Polymarket нужен результат, он делает запрос данных; заявитель вносит 750 USDC в качестве залога. В период спора другие пользователи могут возразить, поставив такую же сумму. В конце все держатели UMA голосуют за определение правильного исхода.

В этом случае кит проголосовал за явно ложный результат, повлияв на других, которые, боясь потерять возможность конкурировать, согласились с его голосом. Polymarket признал ошибку, но назвал это «частью правил игры», отказавшись менять результат. Только в августе 2025 UMA ввела whitelist, ограничив претендентов только одобренными Polymarket, но не изменяя основную систему управления оракулом.

Глубинная проблема: Можно ли считать децентрализацией практику, когда одна сущность может манипулировать результатом? В качестве нового «арбитра истины» игнорировать очевидную ошибку оракула — это дефект проектирования, требующий более глубокого осмысления.

4. Тайна 456 миллионов TUSD: присвоение или процедурная ошибка?

Джастин Сан против First Digital Trust: судебная битва, раскрывающая сложный заговор

3 апреля 2025 года Джастин Сан провел конференцию в Гонконге, обвиняя First Digital Trust в незаконном переводе 456 миллионов долларов из резервов TUSD. Однако гонконгский суд отклонил иск. Месяц назад Dubai International Financial Centre (DIFC) вынес глобальный приказ о заморозке той же суммы, обнаружив доказательства нарушения доверия, связанного с Techteryx, эмитентом TrueUSD.

Структура запутанная: Techteryx (зарегистрирована на Виргинских островах), приобрела TrueUSD в конце 2020 года и управляет им. Джастин Сан формально — «советник по азиатскому рынку», но в документах DIFC 2025 его называют «конечным бенефициарным владельцем» — то есть он контролирует Techteryx, но не является официальным представителем. Эта неоднозначность привела к серьезным последствиям.

По версии Сан: с 2021 по 2022 год TrueCoin (оригинальный доверительный управляющий с офисами в Гонконге и на Каймановых островах) создал тайный канал вывода средств, сотрудничая с First Digital Trust и другими. Сан утверждает, что резервы были фальсифицировано переведены в Aria DMCC (Дубай), компанию, контролируемую женой Мэттью Бриттейна (владельца кayманского фонда), без разрешения Techteryx.

Со стороны First Digital Trust: «уполномоченный представитель» Techteryx, Лоррейн, запросила перевод средств, но FDT, не доверяя Лоррейн и не получив официального запроса от настоящего контролера, решил перевести деньги в Aria DMCC (хотя и связанный), аргументируя, что новая локация дает такие же доходы и что он вернет средства по требованию настоящего контролера.

Самое тревожное: на онлайн-суде по делу Techteryx появился некий «Боб» вместо Сан. Судья попросил включить видеокамеру, и оказалось, что Боб — сам Джастин Сан. Такое поведение вызвало сомнения у сообщества: даже если FDT не перевела средства, то факт, что Сан избегает быть официальным представителем — уклоняясь от прямой ответственности — говорит о том, что ситуация может быть более неоднозначной, чем кажется.

Нерешенная дилемма: Возможно, FDT воспользовалась путаницей, чтобы присвоить средства; возможно, она поступила так ради безопасности. Но ясно одно: когда интеллект обращается против его создателя, результат редко бывает положительным.

5. «Фальшивая смерть» Jeffy: маркетинг, побег или оба вместе?

Соучредитель Zerebro инсценирует уход, чтобы исчезнуть из виду

4 мая 2025 года Jeffy Yu, 22-летний соучредитель Zerebro, провел прямой эфир на pump.fun. Позже многие заявили, что «Jeffy Yu покончил с собой в прямом эфире», распространив видео предполагаемой смерти в Twitter. Сообщество оплакало, но подлинность видео так и не была подтверждена, что породило подозрения о маркетинговой уловке.

Ключевой момент: незадолго до трансляции Jeffy опубликовал статью о «наследственной мемкоине» — новом понятии, когда разработчик обещает покупать, но не продавать токен, который блокируется в блокчейне после смерти как «цифровое наследие». Любопытно, что именно в этот день был запущен токен LLJEFFY на pump.fun.

5 мая платформа Legacy опубликовала некролог (ясно относящийся к Jeffy), а на следующий день на Mirror появилось статья с классической фразой: «Если вы читаете это, значит, я умер…» В статье упоминался LLJEFFY как его «последнее произведение искусства» и критиковалась жадность: «Когда я стал богатым и знаменитым онлайн, все, что имело значение, рухнуло: друзья, семья, отношения, соучредители. Ничего не осталось чистым.»

Раскрытие сделали KOL Irene Zhao и разработчик DeFi Daniele: Jeffy организовал преднамеренную «фальшивую смерть». В утекшем письме Jeffy признавался, что стал жертвой домогательств, мошенничеств и шантажа со стороны бывших партнеров, его адрес и телефон многократно публиковались. Домогательства включали оскорбления по расе, гендеру и личным достижениям. Jeffy хотел исчезнуть, но боялся, что публичное объявление разрушит ZEREBRO, усугубив ситуацию.

Ключевой момент, меняющий все: 7 мая связанный с Jeffy кошелек продал 35,55 миллиона ZEREBRO за 8.572 SOL (примерно 1,27 миллиона долларов), а затем перевел 7.100 SOL на кошелек разработчика LLJEFFY. Это был финансовый побег, замаскированный под трагедию, или искренний поиск безопасности и анонимности?

Вопрос остается открытым: Предательство и угрозы — часть игры в бизнесе. Когда участвуешь в пространстве без гарантий, нужно помнить: это вопрос удачи или неудачи, жизни или смерти.

6. Sui блокирует средства злоумышленника: централизация становится «полезностью»?

Как сеть заморозила украденные за два часа 162 миллиона долларов

22 мая 2025 года Cetus — крупнейший DEX на Sui — был взломан из-за ошибки точности в коде, с кражей 223 миллиона долларов. Удивительно, но Cetus объявил о заморозке 162 миллионов долларов украденных средств всего за два часа.

Как это было возможно? Sui требует одобрения 2/3 валидаторов для выполнения транзакции. В этом случае 2/3 узлов решили игнорировать транзакции по адресам злоумышленника, не позволяя ему переводить средства. Около 60 миллионов долларов ушли в Ethereum до блокировки, остальное осталось запертым на Sui.

Позже инженер Solayer предположил, что команда Sui просила валидаторов внедрить код восстановления для возврата средств без подписи злоумышленника. Но валидаторы отказались получать такую просьбу.

Провокационная мысль: Обсуждение централизованности и децентрализации уже устарело. Настоящий вопрос: если я ошибочно переведу средства на Sui, помогут ли мне их вернуть? Эта «исключительная ситуация» требует более глубокого осмысления, что на самом деле означает децентрализация в 2025 году.

7. Неудачный reverse merger Conflux: когда листинг превращается в кошмар

Как надежда выйти на традиционный рынок обернулась приостановкой торгов

1 июля 2025 года Leading Pharma Biotech объявила о reverse merger с Conflux, чтобы выйти на биржу через приобретение уже листинговой компании. Основатели Conflux, Long Fan и Wu Ming, уже стали исполнительными директорами Leading Pharma в апреле.

Структура казалась перспективной: в августе компания объявила о выпуске 145 миллионов акций на сумму 58,82 миллиона HKD для развития блокчейна. В конце сентября название сменили на Star Chain Group, следуя тренду Web3.

Цена сначала росла, но 12 сентября произошел обвал: план по сбору 60 миллионов сорвался из-за несоблюдения условий до 11 сентября. После смены названия цена продолжила падать. 17 ноября 2025 года HKEX приказала приостановить торги с 26 ноября, усомнившись, что компания соответствует требованиям к продолжению листинга.

Ирония: Хотя Гонконг публично поддерживает развитие Web3, приостановка Star Chain Group показывает, что рыночные стандарты не были смягчены, даже для самых перспективных проектов.

8. Jia Yueting входит в крипту ради будущего (Faraday)

От автолюбителя до криптогуру: последняя ставка упрямого предпринимателя

17 августа 2025 года Jia Yueting — человек, стоящий за Faraday Future, компанией электромобилей с минимальной выручкой и рекордными убытками — официально вошел в криптоиндустрию, запустив «индекс C10» и продукт «C10 Treasury».

Индекс C10 отслеживает топ-10 криптовалют мира (без stablecoin), включая Bitcoin, Ethereum и Solana. Стратегия C10 Treasury предполагает пассивный подход 80% + активный 20% для обеспечения устойчивых доходов. Faraday планирует собрать 500 миллионов — 1 миллиард долларов в крипте, первая часть — 30 миллионов — уже предназначена для немедленных инвестиций.

Долгосрочная цель? Расширить портфель до 10 миллиардов долларов, используя доходы от стекинга для сложного роста. Jia реально собрал средства и через Faraday вложил 30 миллионов в Qualigen Therapeutics для перехода к активам крипто.

Недавно Jia объявил о сотрудничестве с Tesla: новые модели Faraday смогут подключаться к сети зарядных станций Tesla, а Jia выразил желание сотрудничать и по технологии Full Self-Driving.

Заключительный вывод: Jia обладает действительно уникальными способностями, трудно подражать. То, что он пытается профинансировать свою империю через крипту, говорит о том, что креативное отчаяние и смелость все еще живы в 2025.

9. USDX: когда основатель опустошает пулы и исчезает

Команда «одалживает и исчезает», скрывая за собой много

5 ноября 2025 года, после серьезных потерь xUSD, пользователь 0xLoki обнаружил, что несмотря на то, что достаточно было подождать один день, чтобы выкупить stablecoin, использованный для создания sUSDX, некоторые адреса опустошили все пулы заимствований на Euler, используя USDX и sUSDX как залог, игнорируя ставки выше 30% годовых.

USDX выпускается компанией usdx.money, которая в конце 2024 года собрала 45 миллионов при оценке 275 миллионов. Два подозрительных адреса начали получать крупные суммы USDX с конца октября, систематически опустошая ликвидность через займы и DEX, оставляя платформы с невозвратными кредитами.

Самое тревожное: один из адресов напрямую связан с Flex Yang, основателем usdx.money. Если сам основатель быстро выводит средства, что-то явно не так. После публикации анализа USDX резко упал, подтвердив подозрения.

8 ноября Stables Labs объявила, что помогает пострадавшим «в рамках доступных ресурсов», открыв канал регистрации — и затем наступила полная тишина.

Изучая историю Flex Yang: он также основатель Babel Finance и HOPE. Babel в условиях медвежьего рынка 2022 столкнулась с неплатежеспособностью, как и многие, начав реструктуризацию; HOPE, после атаки на свой продукт кредитования, практически исчез с рынка.

Повторяющийся урок: история показывает, что никто не учится на истории. Предприниматели терпят неудачи и пробуют снова, но если одни и те же ошибки риск-менеджмента повторяются, то трудно понять — это неудача или преднамеренное злоупотребление.

10. Berachain дает венчурным фондам «безрисковую» клаузулу возврата: опасный прецедент

Фонд Nova Digital получает полную защиту капитала, вызывая сомнения в честности привлечения средств

25 ноября Unchained сообщил, что Berachain предоставила фонду Nova Digital от Brevan Howard особую клаузулу возврата в серии B, делая инвестицию в 25 миллионов долларов практически «безрисковой». Соучредитель Berachain, Smokey the Bera, опроверг точность отчета, подчеркнув, что Brevan Howard остается одним из ключевых инвесторов, а эта клаузула — лишь защита на случай, если токен не выйдет на рынок.

Рассказано, что: Nova Digital вложила 25 миллионов в марте 2024 года, купив BERA по 3 доллара за токен. В качестве со-лидера раунда B фонд получил право по соглашению в сторонних документах требовать полный возврат в течение года после события генерации токена. Если цена BERA будет низкой, Nova Digital сможет запросить полный возврат до 6 февраля 2026.

Еще один спорный момент: остальные инвесторы серии B не были проинформированы о такой клаузуле. Два анонимных инвестора сообщили, что их не уведомили, что вызывает вопросы о нарушении правил раскрытия информации, предусмотренных законами о ценных бумагах.

Итог: Если подтвердится, что такое поведение Berachain — использование репутации Nova Digital для обмана, — это будет серьезным злоупотреблением. Остается вопрос: еще ли не нужен более жесткий регулятор для Web3?