Парадокс конфиденциальности в регулировании криптовалют: председатель SEC ищет компромисс между надзором и свободой

Когда криптовалюта и технология блокчейн всё более интегрируются в современную финансы, возникает критическая напряженность: Как регуляторы могут сохранять контроль, не создавая то, что может стать самым навязчивым в истории системой финансового надзора? Этот вопрос стал центральным во время презентации Пола С. Аткинса, председателя Комиссии по ценным бумагам и биржам США, на круглом столе рабочей группы по криптовалютам 15 декабря 2025 года.

Ловушка надзора: почему крипто может стать худшим кошмаром для финансового чрезмерного контроля

Ирония технологии блокчейн проникает глубоко. Созданная для демократизации финансов и устранения посредников, внутренняя прозрачность криптовалют — где каждая транзакция навсегда сохраняется в публичном реестре — парадоксально создает плодородную почву для всестороннего финансового мониторинга. Если регулирование пойдет в неправильном направлении, эта технология может породить самое мощное финансовое паноптикон в истории.

Аткинс ясно выразил эту опасность: регуляторы должны сопротивляться искушению рассматривать каждый компонент криптоэкосистемы как контрольную точку надзора. Представьте регуляторный режим, где каждый кошелек становится контролируемым брокером, каждая строка кода функционирует как зарегистрированная биржа, а каждая транзакция требует немедленной отчетности властям. В рамках такой системы пользователи окажутся лишенными финансовой приватности — каждое изменение портфеля, каждое взаимодействие со смарт-контрактом, каждое движение средств будет постоянно находиться под наблюдением правительства.

Это больше, чем техническая проблема. Это касается фундаментальной напряженности, которая определяет управление США веками: вечный баланс между национальной безопасностью и личной свободой. Эра криптовалют вынуждает нас столкнуться с этим компромиссом в его наиболее острой форме.

От принципа к практике: что действительно движет здравым регулированием

Аткинс основывал свой аргумент на deceptively simple proposition: регулирование должно одновременно предотвращать финансовые преступления и защищать национальную безопасность, одновременно отстаивая конституционное право граждан вести финансовые дела без государственного надзора. Ни один из крайних вариантов — всеобъемлющий надзор или laissez-faire — не служит общественным интересам.

История регуляторных органов, таких как Комиссия по ценным бумагам и биржам, дает поучительные уроки. Система Consolidated Audit Trail (CAT) демонстрирует как необходимость, так и опасность сбора информации. Изначально задуманная как механизм повышения прозрачности рынка и выявления мошеннических схем торговли, система CAT постепенно превратилась во что-то иное: мощный аппарат слежки, который приблизил регуляторов “на один шаг к массовому надзору”.

Но есть и неприятная правда: даже после накопления этой огромной инфраструктуры слежки правительство так и не полностью использовало уже предоставленные данные. Инвесторы несли издержки — как финансовые, так и в плане утраты приватности — за информацию, которую регуляторы так и не использовали полностью. Этот паттерн показывает, что накопление информации само по себе становится самоподдерживающимся процессом, независимо от реальной полезности.

Осознав эту динамику, SEC предприняла активные шаги по сокращению некоторых чувствительных элементов данных в системе CAT. Этот подход отражает то, что Аткинс называл необходимым регуляторным сдерживанием — дисциплиной задавать вопрос не “какую информацию мы теоретически можем собрать?”, а “какую информацию нам действительно нужно, и по какой цене для свободы?”

Цифровой парадокс: почему технологические возможности требуют регуляторской скромности

В прошлых эпохах финансовое регулирование сталкивалось с естественными ограничениями. Бумажные записи, физическая удаленность и ручные процессы непреднамеренно создавали буферы приватности. Цифровая эпоха уничтожает эти барьеры. Сети блокчейн позволяют регуляторам наблюдать за транзакциями в реальном времени и в панорамном масштабе, с минимальными препятствиями.

Эта беспрецедентная возможность несет глубокую опасность. Аткинс цитировал критику экономиста Фридриха Хайека на технократическую самоуверенность — бюрократическое убеждение, что достаточные данные и экспертный анализ могут создать идеальные решения. Но предупреждение Хайека остается актуальным: больше информации не означает больше мудрости; накопление данных не автоматически приводит к более эффективному регулированию.

Когда сбор информации становится беспрепятственным, сдержанность становится необходимой. Регуляторам цифровой эпохи нужно сознательно выбирать скромность вместо соблазна верить в иллюзию, что всеобъемлющий надзор дает лучшие результаты.

Технологическая альтернатива: модели соблюдения правил с приоритетом приватности

К счастью, сама технология блокчейн предлагает пути за пределами парадигмы слежки. Технологии повышения приватности, такие как доказательства с нулевым разглашением, механизмы выборочного раскрытия и архитектуры кошельков, учитывающие соответствие требованиям, позволяют радикально отличную модель регулирования.

Представьте платформы, которые доказывают, что их пользователи прошли проверку по борьбе с отмыванием денег, без ведения постоянных записей о каждой транзакции. Или участники рынка демонстрируют соответствие требованиям, скрывая при этом конфиденциальную информацию о запасах, позициях и стратегии. Эти сценарии реализуются благодаря криптографическим инновациям.

Это переворачивает традиционную логику соблюдения правил: вместо максимизации данных для усиления контроля регуляторы могут использовать технологии для подтверждения соответствия, защищая приватность. Меньше раскрытий и криптографические доказательства — а не больше слежки и традиционного надзора — могут определить модели соответствия следующего поколения.

Жизнеспособность рынка требует некоторой opacity: бизнес-обоснование приватности

Помимо конституционных и этических аргументов существует прагматическая экономическая реальность: здоровые финансовые рынки зависят от определенной конфиденциальности. Маркет-мейкеры накапливают позиции. Стратегические инвесторы тестируют подходы. Эмитенты тихо мобилизуют капитал для обеспечения ликвидности. Эти действия требуют защиты от публичного немедленного раскрытия.

Почему? Передача информации, копирование сделок и стадное поведение становятся неизбежными, когда стратегические позиции полностью прозрачны. Если каждое изменение запасов маркет-мейкеров вызывает немедленное раскрытие, меньше компаний будет готовы вкладывать капитал в обеспечение ликвидности. Если институциональные инвесторы должны объявлять о каждой стратегии и тестовой позиции, издержки принятия решений возрастут.

Та же логика применима к рынкам криптовалют. Путь к институциональному участию и зрелости рынка лежит через защиту приватности — а не через максимизацию слежки. Регуляторные рамки, которые раскрывают каждую on-chain транзакцию и взаимодействие со смарт-контрактами, останутся маргинальными, ограниченными розничными спекулянтами и истинными верующими. Устойчивый рост требует признания того, что умеренная opacity информации выполняет важные функции рынка.

Переосмысление регуляторной архитектуры: рамки для эпохи криптовалют

Аткинс завершил изложением альтернативного видения регулирования — такого, что способствует инновациям и развитию финансов, не жертвуя личной свободой. Эта концепция должна включать несколько ключевых характеристик:

Принципиальное управление, рассматривающее баланс между безопасностью и приватностью как основополагающий, а не производный.

Технологически нейтральное регулирование, которое остается нейтральным к используемым инструментам, позволяя компаниям внедрять технологии повышения приватности без регуляторного сопротивления.

Дифференцированный надзор, признающий, что разные субъекты и модели поведения несут различные риски — избегая универсальных требований, одинаково применимых к институциональным игрокам, розничным спекулянтам или разработчикам протоколов.

Адаптивные механизмы, которые развиваются по мере развития технологий и изменения рыночных структур, предотвращая застывание регуляторных рамок в устаревании.

Глобальные последствия: уроки за пределами США

Анализ председателя SEC имеет последствия далеко за пределами американских границ. Любая юрисдикция, регулирующая цифровую валюту и блокчейн, сталкивается с одинаковыми напряжениями. Ловушка паноптикона остается универсально актуальной.

Регуляторные органы по всему миру должны рассматривать свою инфраструктуру надзора с учетом рамок Аткинса. Отражают ли требования к сбору данных реальную необходимость или бюрократическую инерцию? Максимизируют ли требования к соблюдению сбор информации в ущерб законной приватности? Адаптируются ли регуляторные инструменты к технологиям повышения приватности или они активно препятствуют их внедрению?

Путь вперед — это переоценка целей регулирования, явно балансирующая безопасность, инновации и свободу. Требуется сдержанность в использовании мощных технологий слежки, даже если они технически реализуемы. Необходимо принимать модели соблюдения правил, ориентированные на приватность, а не на слежку.

Стратегическое использование существующих регуляторных инструментов, обеспечение нормальной работы рынков и дисциплинированное ограничение государственной власти — эти принципы могут стать настоящим путем к управлению криптовалютами без создания самой навязчивой в истории системы финансового надзора.