"Грязный" Bitcoin Цянь Чжимин: долгий путь по взысканию активов через границы

Дело о мошенничестве Lantian Gerui перешло в решающую стадию — не в уголовный приговор (11 лет 8 месяцев), а в юридическую борьбу за возврат 61 000 биткоинов, находящихся под арестом в Великобритании. Более 400 китайских жертв потеряли миллиарды юаней, и вопрос уже не «кто несет ответственность», а «кому достанутся деньги».

Что такое «грязные деньги», которые нужно изъять?

11 ноября 2025 года судья Салли-Анн Хейлс из Высокого суда Англии не только приговорила Цянь Чжимина, но и подчеркнула важный момент: жертвы потеряли не только деньги, но и будущее. «Некоторые лишились домов, здоровье пострадало, браки распались», — зафиксировал суд.

Для учителя Чжэн Чжэнгэ «полностью потерянные деньги, разрушенная семья» — не просто слова. В 2016 году, будучи обманутым обещаниями «сотрудничества с правительством» в проекте Lantian Gerui, он взял кредиты, занимал у знакомых, чтобы инвестировать более 1 миллиона юаней. Спустя около 8 лет у него остался долг в 100 000 юаней, его зарплатная карта заблокирована, а дети ждут денег на обучение в университете.

С июня 2014 года Цянь Чжимин руководил «лицами, открывающими счета» на платформах обмена криптовалют и систематизировал перевод средств инвесторов в цифровое имущество. В английском приговоре раскрывается: приехав в Англию в сентябре 2017 года, Цянь Чжимин владел примерно 70 000 биткоинов. Лондонская полиция затем заблокировала 61 000 биткоинов — но это лишь видимая часть.

Согласно судебным документам, Цянь Чжимин приобрел всего 194 951 биткоин, что в три раза больше, чем арестовано. Где оставшиеся более 120 000 биткоинов? Цянь Чжимин заявил, что «потерял пароль» от кошелька с 20 000 биткоинов — только эта «утерянная» часть сейчас оценивается примерно в 12,5 миллиарда юаней.

Юридическая борьба «одна страна — два режима»

Несмотря на отсутствие экстрадиции, британская полиция признала преступные факты, предоставленные Китаем — это большой прорыв в юридическом сотрудничестве. Но следующий шаг — самый важный: кому достанутся изъятые деньги?

По английскому закону (POCA — Закон о конфискации преступных доходов 2002), при конфискации имущества правительство Великобритании делит его с запрашивающей страной, обычно в пропорции 50%. Но в случае экономического мошенничества, как в случае Lantian Gerui, нет единого стандарта — всё зависит от судебных процедур, цепочки доказательств и дипломатических переговоров.

«Самое сложное — определить право собственности на имущество сначала, а уже потом рассматривать возврат Китаю.» Это означает: если Великобритания скажет «часть этого — наша», Китай не сможет вернуть свои деньги. Лондонская полиция даже ясно выразила надежду, что часть активов «потечет в Лондон и к лондонцам» — ведь они уже семь лет расследуют это дело.

Механизм поощрения изъятия активов (ARIS) в Великобритании предусматривает равное деление 50:50 между центральным правительством и правоохранительными органами, чтобы стимулировать их активно преследовать преступников. «Перед огромной выгодой любой орган может стать «рациональным экономистом»,» — отмечает эксперт Янь Лисин из Университета Фудань.

Могут ли жертвы требовать компенсацию по возросшей стоимости?

Сейчас более 1000 китайских инвесторов пытаются получить свои права через гражданский иск. Многие требуют «жестко»: не только вернуть первоначальные вложения, но и получить прибыль от роста биткоинов за семь лет.

На момент ареста 61 000 биткоинов стоили примерно 305 миллионов фунтов стерлингов. Сегодня их цена превышает 5 миллиардов — доходность около 1600%. Имеют ли жертвы право требовать эту «прибыль»?

По принципу «отслеживания» в сфере борьбы с отмыванием денег: если мошеннические деньги использовались для покупки лотерейных билетов, жертвы могут требовать весь выигрыш. Аналогично, если украденные деньги превратились в биткоины, жертвы могут требовать их по текущей стоимости.

Но есть и иное мнение: рост стоимости — это следствие рыночных цен, а не легальных инвестиций. Если разрешить требовать по текущей цене, получится ситуация «успех — высокая прибыль, неудача — жертва» — ошибочный этический посыл.

Внутри Китая, по примеру дела PlusToken, вся стоимость криптоактивов, включая рост цен, считается незаконной выгодой. Некоторые эксперты считают, что часть роста стоимости, превышающая первоначальный капитал, должна рассматриваться как «общественная добавленная стоимость», и Китай должен требовать эту огромную разницу в бюджет.

Сложная задача: проследить денежные потоки по всей системе

Но более сложной задачей является технический аспект. Чтобы доказать, что арестованные биткоины происходят из мошенничества Lantian Gerui, инвесторы должны точно проследить денежный поток от первоначальных юаней до текущих 61 000 биткоинов.

Это «почти невыполнимая задача». Почему? Потому что деньги проходят через три раздельных системы:

Первое: банковская система и обмен наличных юаней.

Второе: внебиржевой рынок OTC (вне платформ), основанный на сетях контактов и группах WeChat — без четкой документации.

Третье: цепочка транзакций, запутанная холодными кошельками, многоуровневыми переводами и миксерами.

С 2014 по 2017 год — «идеальное время» для отмывания денег: обмен вне биржи, массовые покупки, сильное смешивание средств и использование миксеров. Когда деньги попадают в «большую емкость», их трудно идентифицировать по личным признакам. Анализ по цепочке позволяет лишь определить, что «вода в бочке грязная», но не кто именно ее налил.

«Деньги, попавшие к сотрудникам по развитию рынка или в холодные кошельки, — это уже черный ящик, из которого невозможно понять, чей это капитал», — отмечает аналитик.

Еще сложнее в случае Lantian Gerui: многие жертвы участвуют в циклических реинвестициях: смешиваются капитал, прибыль и повторные вложения, кто-то возвращает наличные, кто-то получает «привилегированные» монеты или товары. Бухгалтерия и реальные убытки не совпадают.

«На сегодняшний день, как в Китае, так и в Англии, отсутствуют специалисты, способные полностью и надежно восстановить весь денежный поток», — отмечает юрист, глубоко изучающий дело.

Луч надежды — международные прецеденты

К счастью, такие прецеденты есть. В 2015 году бывший руководитель отдела экономического развития уезда Поянь, провинция Цзянси, по имени Ли Хуабо показал путь. Хотя Китай и Сингапур еще не подписали двусторонний договор о правовой помощи, стороны сотрудничали: Высокий суд Сингапура исполнил решение китайского суда и вернул всю сумму в 20,44 миллиона юаней Китаю.

Это первый случай, когда Китай использовал процедуру конфискации незаконных активов для возврата украденных коррупционных средств за границей — модель полного возврата, которая может быть применена и в будущем.

Путь вперед

Эксперты подчеркивают, что Китай должен акцентировать принцип «приоритет пострадавших» в переговорах: только после полного возмещения ущерба жертвам, оставшаяся часть может быть разделена между Китаем и Великобританией. Правительство Китая может согласиться на вычет «разумных расходов на исполнение», но избегать автоматического установления ставки возврата в 50% или ниже.

Некоторые юристы предлагают, чтобы правительство или назначенные управляющие активами представители всех пострадавших подали гражданский иск в английский суд. «Это не только юридическая техническая задача, но и вопрос социального управления. Появление правительства даст максимальный эффект для успокоения внутреннего общественного мнения и продемонстрирует национальную волю в международных судах.»