Дилеммы контроля: Как дебаты Aave сегодня раскрывают напряженность в управлении протоколами

Криптовалюты не любят делиться властью. Последние недели — это живой урок о том, что происходит, когда децентрализованная автономная организация (DAO) и частная компания-разработчик не могут договориться о том, кто действительно «владеет» протоколом.

Aave, сеть с более чем 33 миллиардами долларов, заблокированными в своих контрактах, столкнулся именно с таким кризисом идентичности. Спор ведется вокруг фундаментального вопроса: должно ли право на бренд, домены, аккаунты в соцсетях и распределение принадлежать Aave Labs (команде за кодом и инфраструктурой) или же DAO — то есть держателям токенов, которые фактически поддерживают протокол в работе?

Что разжегло дискуссию?

Все началось с интеграции с CoW Swap. Инструмент для выполнения транзакций направил сборы за обмен напрямую в Aave Labs вместо казначейства DAO. Теоретически: компании должны зарабатывать. Практически: это выявило глубокую неопределенность относительно того, кто в конечном итоге контролирует активы протокола и его доходы.

Эта дискуссия сегодня выходит далеко за рамки самого Aave. Она касается фундаментального конфликта каждого криптопроекта: кто должен обладать властью — команда, создающая технологию, или сообщество, поддерживающее ее ценность?

Пол мира считает, что Labs правы

Сторонники Aave Labs приводят простой факт: без операционной автономии протокол не сможет функционировать. Надер Дабит, бывший сотрудник Labs, говорит прямо: децентрализованные организации структурно не могут предоставлять конкурентное программное обеспечение. Каждое продуктовое решение требует голосования. Каждая возможность появляется и исчезает в форумах, в то время как конкуренты уже реализуют ее.

Джордж Джурич из KPMG идет дальше: принуждение Labs к работе по модели грантов превращает инженеров в политиков. Инновации тают в вакууме консенсуса. Сторонники этой позиции также утверждают, что доходы на уровне интерфейса финансируют постоянное развитие — и это действительно укрепляет всю экосистему, а не ослабляет ее.

Кроме того, они подчеркивают: вход в партнерства с традиционными финансами требует узнаваемой юридической стороны. Что-то, чего DAO никогда не будет.

Вторая половина говорит: плохая структура — плохие результаты

Сторонники DAO не отвергают роль Labs. Но говорят: реальная власть уже сместилась. Именно DAO принимает решения об обновлениях. Именно DAO финансирует инновации через гранты для команд-разработчиков. Именно DAO в конечном итоге несет рыночные риски.

Марк Зеллер, многолетний архитектор Aave, видит дело ясно: DAO стало «двигателем управления рисками и генерации доходов», а активы бренда — это просто «витрина магазина».

Проблема? Частная компания контролирует витрину магазина, в то время как сообщество поддерживает движок. Большая часть роста Aave происходит за счет независимых команд, финансируемых и контролируемых DAO — но у DAO ограничена рычаги воздействия на то, как используется этот бренд и его доходы.

Луи Томаозо, инвестиционный партнер, назвал это «самой важной дискуссией сегодня о правах держателей токенов». Это не только о Aave. Это о том, будут ли держатели токенов иметь реальную власть или останутся лишь пассивными инвесторами.

Где есть консенсус?

Где-то еще. Согласно последним результатам голосования, около 58% участников выступают против передачи активов бренда в DAO, и около трети воздержались. Голосование завершится в пятницу.

Но цифры не показывают всей картины. Сам Рашкин из Messari отмечает: если лидеры Labs думают, что сообщество «устало» обсуждать права держателей токенов — они неправильно читают сигналы рынка.

Эта дискуссия сегодня будет формировать будущее не только Aave, но и всей модели управления криптовалютами. Будут ли DAO реальной властью или театром для публики? Ответ от Aave может повлиять на всю индустрию.