Выбор председателя Федеральной резервной системы сталкивается с парадоксом политики: жесткая позиция по активам противоречит ожиданиям снижения ставок

Предстоящая кандидатура на пост председателя Федеральной резервной системы при администрации Трампа выявляет идеологическое напряжение, которое трудно игнорировать. В то время как Трамп открыто выступает за снижение процентных ставок и сокращение затрат правительства на заимствования, его потенциальные кандидаты на руководство ФРС формируют консенсус вокруг контринтуитивной позиции: значительно ограничить возможности центрального банка по вмешательству в баланс.

Основное напряжение: Дешевые деньги против ограниченных инструментов

Публичные заявления Трампа последовательно подчеркивают его предпочтение снижению ставок по ипотеке и облегчению долговых обязательств федеральных финансов. Однако текущий политический курс его избранных кандидатов, похоже, идет вразрез с этой целью. В настоящее время Федеральная резервная система управляет активами на сумму более $6 триллионов — накопленными за десятилетия кризисных интервенций, включая политику почти нулевых краткосрочных ставок и масштабные покупки казначейских облигаций и ипотечных ценных бумаг, что снизило долгосрочные заимствовательные издержки.

Теперь кандидаты продвигают жесткую позицию, подразумевающую более ограничительную монетарную политику, особенно в отношении расширения баланса. Это вызывает неудобный вопрос: хочет ли Трамп действительно ограничить влияние ФРС на рынок или же он намерен использовать это влияние в своих интересах для продвижения ультра-низких ставок?

Кто продвигает нарратив “Осушить Уолл-стрит”

Министр финансов Бессент стал ключевым архитектором этого сдвига. В заметной статье объемом пять тысяч слов он изложил необходимость для ФРС сократить то, что он назвал «искажением рынка». Его формулировки перекликаются с давними республиканскими жалобами на то, что масштабные денежные вливания подрывают естественную рыночную дисциплину.

Кевин Уорш, бывший губернатор Федеральной резервной системы, также использовал популистские заявления в финансовых СМИ, заявляя, что «деньги должны выйти с Уолл-стрит». За свою пятнадцатилетнюю карьеру Уорш последовательно выступал за сокращение активов центрального банка, предлагая, что уменьшение баланса позволит снижать ставки без риска инфляции — хотя это остается предметом споров в экономическом сообществе.

Мишель Боуэн, еще один кандидат из списка, выступает за создание «минимально возможного баланса» как механизма сохранения будущей гибкости политики.

Противоречие количественного смягчения

Количественное смягчение — основной механизм ФРС для достижения долгосрочного снижения ставок во время кризисов — находится в центре этого противоречия. Когда его напрямую спрашивали, ищет ли он кандидатуру на пост председателя, поддерживающую сокращение баланса, Бессент уклонился, уточнив, что его статья сосредоточена на предотвращении будущих покупок активов, а не на немедленных сокращениях.

Он признал, что, как и эффективность лекарств снижается при повторном использовании, стимулирующая сила повторных интервенций со временем ослабевает. Однако он отметил, что этот фактор учитывается при его выборе.

Интересно, что единственный прямой комментарий Трампа относительно размера баланса прозвучал в загадочном твите 2018 года, в котором он выступал против сокращений — мотивированный опасениями, что ключевая ликвидность рынка финансирования может пострадать.

Академическая и политическая неопределенность

Общий консенсус по фундаментальным вопросам остается недостижимым: действительно ли количественное смягчение существенно влияет на рыночные цены? Могут ли такие интервенции реально оживить рецессионную экономику? Председатель ФРС Пауэлл недавно в ретроспективном анализе предположил, что покупки активов в 2021 году могли продолжаться чрезмерно, что некоторые эксперты считали одновременно. Он также защищал количественное смягчение как необходимое — особенно в условиях, когда пандемия 2020 года заморозила рынки, а уровень безработицы резко вырос.

Стивен Мирана, главный экономист Белого дома и губернатор ФРС, признает, что запланированная в декабре пауза в сокращении баланса может дать минимальный стимул рынкам, поскольку ФРС одновременно будет обменивать ипотечные ценные бумаги на краткосрочные казначейские облигации, передавая долгосрочные риски рынку.

Практическая реальность при наступлении кризиса

Основная неопределенность связана с реализацией мер, когда экономика действительно начнет сокращаться. Текущие кандидаты могут придерживаться ограничительной политики, но исторический опыт показывает, что реакции на кризисы превосходят идеологические позиции. Когда безработица резко возрастает и кредитование затруднено, политическое давление на использование всех доступных монетарных инструментов становится непреодолимым.

Американские домохозяйства, сталкивающиеся с высокими затратами на жизнь, создают политические императивы, которые теоретическая фискальная консервативность не может выдержать. Разрыв между сегодняшней жесткой риторикой о дисциплине баланса и будущими экстренными мерами при настоящем экономическом кризисе может оказаться огромным. Когда действительно наступит кризис, даже самые преданные сторонники бюджета часто отказываются от мирных ограничений.

Срок полномочий Пауэлла заканчивается в мае следующего года, и предстоящие месяцы станут решающими для определения того, изменит ли эта формирующаяся консенсусная позиция по ограничению количественного смягчения протоколы кризисных мер ФРС в будущем.