Один из вопросов, вызывающих глубокие размышления: кто действительно контролирует AGI, реализованную через децентрализованную мультиагентную координацию на периферийных устройствах, управляемую обучением групп роботов, работающих на открытом и аппаратно-независимом операционном системе?



Очевидно, что не владелец модели. И не поставщик облачных услуг.

Куда же тогда направляется власть? Этот, казалось бы, технический вопрос на самом деле затрагивает фундаментальный конфликт: открытый исходный код не означает отсутствие владельца, децентрализация не обязательно равносильна демократии. Когда все могут участвовать, не окажется ли в итоге, что решают меньшинство, обладающее властью? От хранителей кодовой базы до разработчиков стандартов аппаратного обеспечения — власть по своей природе существует. Настоящий децентрализованный AGI требует не только распределенной архитектуры, но и полного решения вопросов мотивации и распределения управленческих полномочий.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 6
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
MevHuntervip
· 5ч назад
Опять эта концепция "децентрализованного спасения", звучит красиво, но в итоге всё равно меньшинство держит микрофон Мейнтейнеры с открытым исходным кодом — это новый центр, не обманывайте себя
Посмотреть ОригиналОтветить0
TommyTeacher1vip
· 01-11 14:56
Открытые разработчики у власти? Звучит так же, как сейчас с Linux... В конце концов, всё решают крупные компании.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MeaninglessApevip
· 01-11 14:48
Проще говоря, вся эта история с открытым исходным кодом давно уже изношена крупными влогерами, и они думают, что децентрализация сможет избавить их от игры власти? Слишком наивно. Власть просто приняла другую форму — от облачных провайдеров до поддерживающих и устанавливающих стандарты, по сути, всё равно остается небольшая группа людей, которая решает всё. Если неправильно настроить систему мотивации, никакой AGI не поможет, всё, что можно придумать — это старые деньги в новой упаковке, заливающие старое вино в новые бутылки.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DAOdreamervip
· 01-11 14:42
Опять та же игра в власть, все понимают в open-source сообществе, хорошо говорят о децентрализации, на самом деле это всё те же мейнтейнеры, которые решают всё Давайте пока не хвастаться AGI, мы даже не разобрались с текущим управлением open-source, токеномика тоже требует мозгов Настоящая децентрализация? Ха, тут нужна механика, только распределённая архитектура недостаточна Власть не может просто исчезнуть, она меняет владельца... Я хочу спросить, действительно ли механизмы мотивации могут быть справедливыми? Кажется, всё та же старая песня в новом платье Честно говоря, идея децентрализованного AGI звучит очень заманчиво, но на практике много подводных камней Вопрос о влиянии, Web3 уже один раз научил нас этому, не так ли? Всегда есть только перераспределение власти, а не её исчезновение Мейнтейнеры, советники, майнеры... в конце концов, всё зависит от того, кто сможет высказаться Этот вопрос слишком глубокий, кажется, он затрагивает больные точки всего Web3 Как правильно распределить управленческие полномочия? DAO пробовали, кажется, так и не поняли окончательно
Посмотреть ОригиналОтветить0
LayerZeroHerovip
· 01-11 14:41
Ага... Говоришь правильно, но всё равно кажется слишком идеализированным. Я много видел открытые сообщества, в конце концов, управлять ими могут только те, у кого есть большая власть. Подождите, именно механизм стимулирования — это настоящий подвох. Без токен-экономики, обеспечивающей поддержку, децентрализация — это фикция.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить