Ты когда-нибудь задумывался, почему при одинаковых расчетах блокчейна биткойн и эфир так сильно расходуют электроэнергию?
Данные наглядно показывают — годовое потребление биткойна составляет 100 TWh, эфира — 84 TWh, а у Pi Network всего 0.002 TWh. Проще говоря, энергопотребление Pi примерно в пятьдесят тысяч раз меньше, чем у биткойна. Насколько же огромна эта разница.
Почему так много различий? Ключ кроется в механизме консенсуса.
Биткойн и эфир используют механизм доказательства работы, по сути — майнеры постоянно вычисляют хеши, и тот, кто первым их вычислит, сможет записать блок. Этот процесс требует огромных вычислительных мощностей, естественно, он потребляет много электроэнергии. А Pi Network использует механизм доказательства доли и социальное доверие для подтверждения транзакций, вообще не нуждаясь в таких энергозатратных майнинговых гонках.
С точки зрения экологической устойчивости, такой дизайн действительно лучше соответствует будущему развитию. В условиях глобального энергетического кризиса и ужесточения стандартов по выбросам углерода, блокчейны с низким энергопотреблением явно более конкурентоспособны. Они не только экологичны, но и обладают лучшей масштабируемостью.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
GweiWatcher
· 01-12 13:41
Подождите, данные Pi такие впечатляющие? Кажется, это немного слишком хорошо, чтобы быть правдой.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchrodingersFOMO
· 01-11 19:08
Одна двадцатая тысячная? Эти данные звучат довольно сомнительно, кажется, снова хвастаются Pi
Посмотреть ОригиналОтветить0
SilentObserver
· 01-11 07:53
Ха, данные Pi звучат довольно заманчиво, но действительно ли PoW так плох? А что насчет безопасности, брат?
Посмотреть ОригиналОтветить0
FUDwatcher
· 01-11 07:52
Действительны ли данные Pi, ведь они так низки, что это просто невероятно
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenTaxonomist
· 01-11 07:44
Подожди, дай я открою свою таблицу по этому поводу. Эти числа пи... таксономически вызывают подозрение? Например, 0.002 ТВтч звучит отлично, пока не учтешь распределение узлов и предположения по безопасности. Данные показывают иное, когда ты считаешь затраты на децентрализацию.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryptoHistoryClass
· 01-11 07:43
*проверяет заметки* а да, классический сюжет «на этот раз всё по-другому из-за эффективности». видел этот сценарий раньше...
Посмотреть ОригиналОтветить0
ShitcoinArbitrageur
· 01-11 07:36
Подождите, действительно ли данные Pi такие низкие?
Ты когда-нибудь задумывался, почему при одинаковых расчетах блокчейна биткойн и эфир так сильно расходуют электроэнергию?
Данные наглядно показывают — годовое потребление биткойна составляет 100 TWh, эфира — 84 TWh, а у Pi Network всего 0.002 TWh. Проще говоря, энергопотребление Pi примерно в пятьдесят тысяч раз меньше, чем у биткойна. Насколько же огромна эта разница.
Почему так много различий? Ключ кроется в механизме консенсуса.
Биткойн и эфир используют механизм доказательства работы, по сути — майнеры постоянно вычисляют хеши, и тот, кто первым их вычислит, сможет записать блок. Этот процесс требует огромных вычислительных мощностей, естественно, он потребляет много электроэнергии. А Pi Network использует механизм доказательства доли и социальное доверие для подтверждения транзакций, вообще не нуждаясь в таких энергозатратных майнинговых гонках.
С точки зрения экологической устойчивости, такой дизайн действительно лучше соответствует будущему развитию. В условиях глобального энергетического кризиса и ужесточения стандартов по выбросам углерода, блокчейны с низким энергопотреблением явно более конкурентоспособны. Они не только экологичны, но и обладают лучшей масштабируемостью.