Два проекта в области финансовой конфиденциальности, внешне относящиеся к инфраструктуре блокчейна, но глубоко различаются конкурентными преимуществами. С точки зрения технологических барьеров, рыночной базы и устойчивости к риску, один — это профессионал, отточенный годами, другой — просто последователь в междусетевом сегменте кредитования.

Сначала посмотрим на технический уровень. Первый сосредоточен на нишевом сегменте финансовой конфиденциальности, выпущен в 2018 году, и за почти 8 лет создал уникальный технологический ров в области соответствия финансовой конфиденциальности. Имеет не только четкое направление технологической имплементации, но и получил поддержку экосистемы Ethereum. В сравнении, второй — это просто кроссчейн-протокол кредитования на цепи BSC. Эта ниша давно занята старейшими лидерами, такими как Compound и Aave, и волны новых проектов постоянно хлынут в, в которых нечего особенного, а пользовательская лояльность даже не обсуждается. Говоря прямо, это "новичок в очереди однородной конкуренции".

Теперь посмотрим на жетоны. У первого циркулирующее предложение 487 млн, общее количество 500 млн, коэффициент циркуляции уже близок к 98%. Концентрация холдингов всего 5,46%, что указывает на очень распределенное распределение жетонов, которое не легко подвергается односторонней продаже крупными держателями. Текущая цена 0,05884 доллара США имеет более чем 5-кратный запас безопасности по сравнению с историческим минимумом 0,011 доллара США, и даже при медведе есть поддержка на дне. Историческая максимальная цена 1,1657 доллара США доказывает, что проект имеет пространство для восстановления. У второго хотя и общее количество достигает 1 млрд, но циркуляция и распределение холдингов — это совсем другое дело, индекс риска явно выше.

С инвестиционной точки зрения, выбор более твердой основы ценности всегда безопаснее, чем следование однородным проектам. Технология имеет накопление, жетоны распределены, история обеспечивает поддержку — это настоящий подушка безопасности.