В технологическом стеке Web3 Sui обычно понимается как процессор, а Walrus — как жесткий диск для хранения. Эта аналогия звучит неплохо, но также указывает на ключевую архитектурную ловушку — никогда нельзя нарушать физические свойства оборудования.

Жесткий диск по своей природе таков: огромная емкость хранения, высокая пропускная способность, но медленная случайная чтение и запись, большие задержки. Это не недостаток, а неизбежный выбор физического дизайна. Где же проблема? Многие разработчики, перешедшие из Web2, привыкли к ответам Redis за миллисекунды или быстрому отклику высокопроизводительных баз данных, и по инерции пытаются поместить динамические данные с высокой частотой обновлений в Walrus. Например, хранить состояние в реальном времени многопользовательской онлайн-игры в Blob Walrus. Это не инновация, а катастрофа.

Чтение из Walrus требует прохождения всей цепочки: сетевого адресации, сегментирования, восстановления по кодам исправления ошибок — всей физической процедуры. Поэтому задержка не может быть в миллисекундах, секунда — уже оптимистичная оценка. Что произойдет, если принудительно хранить горячие данные здесь? Пользовательский опыт пострадает до невозможности — это первое. Более того, частое перезаписывание этих мелких файлов приведет к астрономическим затратам Gas — ведь каждое запись по сути является транзакцией в цепочке Sui.

Что делать правильно? Строгое разделение горячих и холодных данных. Любые данные, требующие отклика в миллисекунды, или те, что могут измениться более одного раза в день, полностью запрещается писать напрямую в Walrus. Они должны храниться в объектах цепочки Sui (в качестве RAM) или использовать традиционные индексаторы. Основная задача Walrus — быть архивным слоем. Хранить статические снимки, которые после создания не подлежат изменению.

Даже самая мощная протокольная архитектура не спасет, если ее неправильно используют. Уважение к физическим свойствам каждого уровня — залог действительно надежной архитектуры.