2026-01-09 16:26:19

Исследователь экосистемы TON недавно поделился интересной точкой зрения: в чём заключается истинный двигатель роста криптовалют?

Он считает, что полезность — это основа, её невозможно обойти. Во-вторых, социальное распространение и вирусный рост также играют ключевую роль — приложение часто становится популярным, потому что пользователи добровольно его распространяют. Но каков предусловие для обоих? Это не полагаться исключительно на спекуляции. Проекты, основанные чисто на игре капитала, обычно имеют короткий жизненный цикл.

Рассматривая с другой стороны, долгоживущие приложения Web3 с высокой вовлеченностью пользователей обычно достигают баланса в трёх измерениях: действительно решают проблемы, пользователи добровольно их распространяют, здоровая экономическая модель. Это и есть логика устойчивого роста.

TON1,42%

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

14 Лайков

Награда
14
9
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

GateUser-a5fa8bd0

· 01-12 08:26

Проще говоря, не занимайтесь схемами с привлечением средств, это тупиковый путь. Практичность + распространение + хорошая модель — этот железный треугольник не может существовать без одного из элементов. Это не какая-то новая теория, а возвращение к сути. Те исследователи из TON довольно ясно понимают ситуацию.

Посмотреть ОригиналОтветить0

ProbablyNothing

· 01-11 06:19

Говорят красиво, но в реальности девять из десяти проектов умирают на этапе "решения какой проблемы". Это всего лишь пустые слова, подождем, когда появятся действительно привлекательные приложения. Я не знаю, правильна ли эта теория, но она действительно не может оживить спекулятивные активы.

Посмотреть ОригиналОтветить0

MetaNomad

· 01-09 16:56

Говорю правильно, но в реальности большинство проектов умирают на этапе «отсутствия реальных пользователей» Эти три условия звучат просто, на самом деле выполнить их единицы Отсутствие базы пользователей — даже самая хорошая экономическая модель бесполезна... Проекты спекулятивных токенов действительно недолговечны, но не стоит слишком идеализировать Кажется, что некоторые приложения TON в последнее время пытаются найти этот баланс, но всё ещё нужно проверить временем Практичность — это легко сказать, сделать действительно очень сложно Согласен с важностью здоровой модели, но, к сожалению, большинство всё ещё подвержены финансовому давлению Эта логика правильная, ведь 99% команд пытаются обойтись без труда... Приложения с высокой приверженностью действительно имеют общие черты, но можно ли их скопировать — вопрос сложный Проекты с коротким жизненным циклом либо не имеют пользователей, либо их геймплей слишком монотонен Трёхмерный баланс звучит идеально, но на практике всегда есть какая-то часть, которая рушится

Посмотреть ОригиналОтветить0

PortfolioAlert

· 01-09 16:56

Говорить правильно, но на самом деле сколько проектов все еще живут за счет манипуляций и воздушных монет Практичность действительно является основой, но проблема в том, что большинство из них — пустые слова и пустые обещания Эти три измерения в балансе действительно редки, стоит обратить внимание Еще одна популярная теория, которая через месяц забудется Проекты с настоящей жизнеспособностью уже давно тихо накапливают пользователей Пузырь спекуляций лопается быстрее, чем новые участники рынка успевают войти Говорят красиво, но реализовать это все равно зависит от удачи и своевременности Здоровая экономическая модель? Начнем с того, что не будет rug-проектов... Эта теория выглядит хорошо, но выжить в медвежьем рынке смогут только настоящие герои

Посмотреть ОригиналОтветить0

CrossChainMessenger

· 01-09 16:55

Правда по сути, но честно говоря, проектов, которые действительно достигают баланса по этим трём пунктам, крайне мало. Звучит логично, проблема в том, что большинство проектов не доживают до этапа "практической полезности". И sustainability, и долгосрочность — мне кажется, всё сводится к тому, кто больше привлёк инвестиций, тот и победил. Здоровая экономическая модель? Ну, в крипто это понятие ещё реже встречается, чем честность. Однако TON действительно делает что-то интересное, в отличие от тех, кто просто собирает деньги и рассказывает истории. Согласен с тезисом про органическое распространение среди пользователей, но при условии, что продукт действительно удобен в использовании — вот это, блин, самое сложное. Получается, что в основе всё же лежит качество продукта, остальное — текст. Эта теория звучит правильно, но по таким критериям практически ни один проект не получит оценку "хорошо".

Посмотреть ОригиналОтветить0

ForumMiningMaster

· 01-09 16:47

Ты прав, но эта теория звучит всё ещё немного идеалистично Сколько проектов в прошлом году видел с флагом "решение проблем", а в результате полный беспорядок Главное — кто определяет, что такое действительно решение проблемы, я вижу, что большинство просто занимаются самолюбованием Практичность я поддерживаю, но реально спекуляция и практичность часто неразделимы Этот разговор о "здоровой экономической модели" самый смешной, посмотрите, сколько сейчас проектов осмеливаются заявлять, что их модель здорова Но экосистема TON действительно делает что-то другое, по крайней мере не так суетлива Социальная вирализация — вот настоящий стержень, всё остальное пустое

Посмотреть ОригиналОтветить0

SandwichTrader

· 01-09 16:37

Правильно, по сравнению с проектами, которые полностью полагаются на хайп, действительно жизнеспособными остаются те, кто решает реальные проблемы. Опять та же теория "привязанности пользователей", говорить об этом просто — а реализовать на практике это настоящий ад, братан. TON действительно что-то из себя представляет, но экосистема еще далеко не готова к разговору. Каждый день говорят о практичности и экономических моделях, но в итоге все сводится к тому, кто лучше продвинет маркетинг. Эти три аспекта звучат неплохо, но, к сожалению, большинство проектов ни один из них не поняли. Настоящих приложений, которые смогли выжить, очень мало, большинство все еще в стадии обратного отсчета. Короче говоря, нужны реальные пользователи, иначе все это — воздушные замки. Красивые экономические модели — что в этом хорошего? Главное — есть ли реальные пользователи. Такие анализы слышишь каждый цикл, а по-настоящему живых проектов все равно немного.

Посмотреть ОригиналОтветить0

Ser_This_Is_A_Casino

· 01-09 16:34

Говоришь правильно, но если говорить откровенно, то действительно реализовали эти три пункта только несколько проектов, большинство всё ещё — полная ерунда. Теоретизировать легко, а реализовать на практике — очень мало кто умеет. Эта теория безупречна, главное — исполнительность, жаль, что большинство умирает именно на этом этапе. Практичность? Ха, слушать можно, девяносто процентов проектов даже не задумывались об этом. Опять рассказываешь сказки, в криптомире так часто бывает, сколько ни говори красиво, в итоге всё равно остаёшься последним в очереди на подставку. Модель здоровой экономики? Самое "здоровое", что я видел — это слив ликвидности. Ладно, хватит искать оправдания, просто упрямство. Есть одна честная правда — социальное裂вение действительно легко игнорировать, но это всего лишь горячий тренд на сто-двести дней. Верно, верно, практичность — это главное, всё остальное — облака на горизонте. Обычно те, кто говорит это, сами проекты у них тоже не очень. Обобщая одним словом — трудно.

Посмотреть ОригиналОтветить0

All-InQueen

· 01-09 16:28

Говорить правильно, проекты, основанные только на хайпе, рано или поздно умрут --- Опять та же история с практической ценностью, но в реальности сколько проектов действительно реализовали это? --- Социальное распространение действительно мощное, посмотрите хотя бы на Doge в те годы --- Модель здоровой экономики? Эм... я в этом круге не видел много таких --- Последнее предложение кажется говорит о том, что нужны реальные вещи, чтобы жить долго --- Так что по сути нужно решать реальные проблемы, иначе даже если проект станет популярным, он быстро исчезнет --- Это немного идеализировано, но в общем направлении всё правильно --- Если сравнить по этим трём аспектам, большинство проектов находятся в состоянии хромоты --- Практическая ценность — самая сложная, легко делать только хайп и шумиху

Посмотреть ОригиналОтветить0

Подробнее