ДЕБАТЫ О ЕДИНОЙ КНИГЕ ПРАВИЛ



Позвольте прояснить путаницу вокруг превалирования федерального законодательства над законами штатов в отношении ИИ — это не то, что многие себе представляют.

Речь не идет о том, чтобы дать ИИ карт-бланш или приостановить регулирование. На самом деле мы обсуждаем, кто именно должен устанавливать правила.

Подумайте: ИИ-модель создана в одном штате, обучена на данных из другого, а развернута вообще в третьем. Законы какого штата применимы? Вот в чем реальный вопрос.

Сам подход к "превалированию" вызывает опасения, что мы даем технологическим компаниям поблажку. Но это не так. Мы стараемся избежать ситуации, когда одна и та же система ИИ должна соответствовать 50 разным законам штатов, которые могут противоречить друг другу.

Ясность юрисдикции — это не уход от регулирования. Речь идет о создании реально работающей структуры, а не о юридическом кошмаре, который не принесет пользы никому.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 6
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
DataPickledFishvip
· 2025-12-11 09:26
哎呀这问题说得好,50个州各一套规则谁受得了啊 --- 说白了就是要么联邦统一要么各自玩儿,中间这模糊地带最烦人 --- 等等,那谁来定"单一规则"呢,不还是权力博弈吗 --- 乍一看是保护用户,细想就是在帮大厂理顺供应链而已 --- 所以还是那句话,看谁的利益更大就行了,别跟我扯什么框架 --- 确实,多头管理比单一监管反而给了企业更多钻空子的机会 --- 问题是即便立了规则,执行的时候还不是各玩各的
Ответить0
GovernancePretendervip
· 2025-12-09 00:09
Честно говоря, это же избитый вопрос, в конечном счёте всё сводится к сдержкам и противовесам, не так ли?
Посмотреть ОригиналОтветить0
EthSandwichHerovip
· 2025-12-09 00:09
Ха, по сути, просто хотят унифицировать правила, иначе действительно будет бардак. 50 штатов делают всё по-своему — у AI-компаний голова взорвётся.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CoffeeOnChainvip
· 2025-12-09 00:04
Честно говоря, это просто попытка свалить вину на большие технологические компании. Красиво называют это "четкое определение юридической юрисдикции", а на деле просто хотят единого свода правил, чтобы обойти регулирование...
Посмотреть ОригиналОтветить0
MoonMathMagicvip
· 2025-12-08 23:51
Честно говоря, эта риторика звучит так, будто оправдывают крупные компании... Единые правила звучат приятно, но в итоге всё равно решает тот, у кого больше силы.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-e19e9c10vip
· 2025-12-08 23:50
Честно говоря, эта идея с "юрисдикционной ясностью" звучит неплохо, но реально ли решить противоречия законов 50 штатов с помощью одного набора правил... Кажется, всё равно кто-то останется в проигрыше.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить