Увидел, что один проект в своем генезис-артикле особо подчеркнул: не выделяли долю ни для частных инвесторов, ни для бирж, ни для маркет-мейкеров.
Но если задуматься, 31% сразу раздается сообществу в виде эирдропа — маркет-мейкеры ведь тоже могут просто «набить» себе баллы и получить долю. Да, возможно, за кулисами есть какие-то договоренности, но суть в том, что все играют по одним и тем же правилам, и чтобы войти, не нужны никакие внутренние связи.
Можно ли считать такую схему по-настоящему «справедливой»? По крайней мере, на первый взгляд, стартовые условия действительно равные. Не так, как в некоторых проектах, где розничные инвесторы только скупают на пике, а фонды уже давно купили дешево.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
15 Лайков
Награда
15
10
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
rekt_but_resilient
· 2025-12-09 20:20
Говорят красиво, а на деле просто по-новому стригут хомяков. Фармить баллы? Скрипты для этого у институционалов давно готовы.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DefiEngineerJack
· 2025-12-09 20:06
ну *вообще-то* токеномика здесь фундаментально ошибочна... 31% эирдропа ничего не значит, если нет ограничений на атаки Сибиллы, лол. провёл лёгкие подсчёты по механизму начисления баллов и да, у маркет-мейкеров определённо есть несправедливое преимущество в гейминге системы баллов. формально все "технически" следуют одним и тем же правилам, но давайте, мы же все знаем, как это происходит на практике
Посмотреть ОригиналОтветить0
SignatureDenied
· 2025-12-09 12:55
В конечном счёте, всё равно выигрывают те, у кого есть деньги и свободное время, ведь только они могут фармить баллы и получать долю.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SelfMadeRuggee
· 2025-12-08 08:39
Проще говоря, это всего лишь новый способ стричь держателей, а в схемах с фармом очков институционалы разбираются даже лучше — в итоге нас всё равно будут стричь.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AlphaWhisperer
· 2025-12-06 21:03
Эм, знаешь, я это оправдание слышал уже слишком много раз. Фармить баллы? Да брось, у маркет-мейкеров такие мощности, что они с легкостью переедут любого ритейла.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NotSatoshi
· 2025-12-06 21:03
Говорят красиво, а на деле всё по-старому. Институционалы давно уже знают правила, а розничные инвесторы всё ещё пытаются разобраться.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryptoSurvivor
· 2025-12-06 20:56
Эм... набивать баллы, чтобы получить долю? Проще говоря, сами эти правила игры не такие уж прозрачные.
Посмотреть ОригиналОтветить0
StablecoinAnxiety
· 2025-12-06 20:56
Говорят красиво, а на деле просто меняют обёртку и продолжают стричь людей. Маркетмейкеры набивают баллы — для институционалов это уже давно привычное дело.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DaisyUnicorn
· 2025-12-06 20:48
Ха, снова эта "на вид честная" уловка, в моей терминологии управления Huayu я называю это "утончённой иллюзией"... Фарминг поинтов и прямое выделение — по сути просто смена вывески.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GraphGuru
· 2025-12-06 20:41
Проще говоря, это просто смена подхода: институциональные игроки по-прежнему заходят на рынок, только изменили способ игры.
Увидел, что один проект в своем генезис-артикле особо подчеркнул: не выделяли долю ни для частных инвесторов, ни для бирж, ни для маркет-мейкеров.
Но если задуматься, 31% сразу раздается сообществу в виде эирдропа — маркет-мейкеры ведь тоже могут просто «набить» себе баллы и получить долю. Да, возможно, за кулисами есть какие-то договоренности, но суть в том, что все играют по одним и тем же правилам, и чтобы войти, не нужны никакие внутренние связи.
Можно ли считать такую схему по-настоящему «справедливой»? По крайней мере, на первый взгляд, стартовые условия действительно равные. Не так, как в некоторых проектах, где розничные инвесторы только скупают на пике, а фонды уже давно купили дешево.