Сообщество Solana недавно взорвалось — были раскрыты риски Jupiter Lend.
Всё началось с того, что SolanaFloor сообщил: сооснователь Fluid Самьяк Джайн лично признал, что в Jupiter Lend для повышения эффективности капитала используется повторное залоговое обеспечение, причём «оно не полностью изолировано». После этих слов сооснователь Kamino Мариус сразу же выступил с критикой: это совершенно не соответствует предыдущим заявлениям Jupiter о «нулевом риске заражения».
Механизм работы следующий: пользователь вносит SOL, после чего...
(Погодите, рассказывая эту историю, вдруг осознаёшь) — это же классический пример, когда «маркетинговые заявления» расходятся с «реальной механикой»! Представители протокола в промо-материалах делают упор на безопасную изоляцию, но архитектура ради эффективности жертвует частью независимости. Проще говоря, уровень риска выше, чем думают пользователи.
Теперь главный вопрос, который волнует сообщество: сколько ещё лендинговых протоколов используют такие формулировки? Где же на самом деле прозрачность DeFi?
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
22 Лайков
Награда
22
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
LayoffMiner
· 2025-12-09 16:37
В DeFi-сфере всё одни уловки.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FlatTax
· 2025-12-09 08:19
Сколько ещё мошенники смогут так продолжать?
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEV_Whisperer
· 2025-12-08 06:41
Опять старый трюк.
Посмотреть ОригиналОтветить0
APY追逐者
· 2025-12-06 17:16
Повторный стейкинг определённо сопряжён с большими рисками.
Сообщество Solana недавно взорвалось — были раскрыты риски Jupiter Lend.
Всё началось с того, что SolanaFloor сообщил: сооснователь Fluid Самьяк Джайн лично признал, что в Jupiter Lend для повышения эффективности капитала используется повторное залоговое обеспечение, причём «оно не полностью изолировано». После этих слов сооснователь Kamino Мариус сразу же выступил с критикой: это совершенно не соответствует предыдущим заявлениям Jupiter о «нулевом риске заражения».
Механизм работы следующий: пользователь вносит SOL, после чего...
(Погодите, рассказывая эту историю, вдруг осознаёшь) — это же классический пример, когда «маркетинговые заявления» расходятся с «реальной механикой»! Представители протокола в промо-материалах делают упор на безопасную изоляцию, но архитектура ради эффективности жертвует частью независимости. Проще говоря, уровень риска выше, чем думают пользователи.
Теперь главный вопрос, который волнует сообщество: сколько ещё лендинговых протоколов используют такие формулировки? Где же на самом деле прозрачность DeFi?