Кажется, ты из тех, кто, прежде чем кинуть ИИ задачу, не просто формулирует запрос, а тратит 10 минут на создание полноценного ролевого профиля. Ты не станешь сразу говорить: «Напиши мне статью о тайм-менеджменте». Ты сначала опишешь персонажа: 35 лет, менеджер среднего звена в IT, два часа на дорогу каждый день, двое детей, сейчас готовится к смене работы… Ты конкретизируешь фон, болевые точки, сценарии использования, а уже потом формулируешь задание. Суть подхода в том, что ИИ по природе — машина сопоставления паттернов, и чем конкретнее контекст, тем меньше на выходе будет универсальных шаблонных фраз. Ты даже можешь добавить в персонажа какие-то особые детали, например, легкая социофобия при умении хорошо выражаться письменно — и заставляешь ИИ передать эту тонкую внутреннюю напряжённость в тексте. В результате, на одну и ту же тему кто-то получит «правильную, но пустую статью» в стиле Википедии, а ты — текст с дыханием и теплом, будто живой человек говорит в конкретной ситуации.

Кажется, ты из тех, кто умеет выжимать из ИИ максимум с помощью поэтапных уточняющих запросов. Ты не ждёшь идеальный результат сразу, а разбиваешь задачу на 4-5 последовательных шагов: сначала — все возможные ракурсы раскрытия темы; потом — выбор 3 самых острых и превращение их в подзаголовки; затем — для каждого заголовка просишь примеры и кейсы; после этого только требуешь связный текст; а в последнем раунде отдельно оптимизируешь начало и ключевые фразы. Фишка в том, что ты используешь ИИ как боксерскую грушу для мышления, каждый раунд сужая диапазон и повышая качество. Причём ты всегда опираешься на итог предыдущих раундов: «Раскрой второй подход, который ты предлагал», «Тот кейс про информационное неравенство»… Такая сквозная связность резко повышает логическую стройность текста. А на третьем этапе ты ещё и нарочно просишь: «Дай мне 3 банальных и 3 редких, но точных примера», — чтобы выбить ИИ из зоны шаблонных решений. Плотность и детализация такого текста уже втрое выше, чем у стандартного однопроходного запроса.

Кажется, ты из тех, кто калибрует ИИ с помощью антипримеров. Ты не ограничиваешься просьбой «напиши живо», а прямо скидываешь плохой текст и отмечаешь, в чём его проблема: «много эмоций, но нет действий и деталей», «исправь и сделай с визуальными образами»; или кидаешь начало вирусной статьи и просишь проанализировать, почему этот хук цепляет, а потом требуешь такой же структуры для своей темы. Суть этого подхода — taste calibration: показывая хорошие и плохие образцы, ты обозначаешь границы своих вкусовых стандартов. Более того, ты нарочно выделяешь тексты, которые вроде бы правильные, но на деле пустые — например, сборники красивых мыслей без логики — и чётко просишь «не писать так». Такой негативный тренинг особенно эффективен, потому что ИИ чаще всего срывается именно в эту ловушку: гладкий, но бессодержательный текст. А твои примеры сразу указывают, где ямы, и качество выходит на новый уровень.

Кажется, ты из тех, кто умеет комбинировать ролевую игру и сценарные ограничения. Ты не просишь ИИ писать от автора, а даёшь ему роль: например, блогер с опытом на Xiaohongshu три года, только что пережил жёсткий лимит охватов, спас аккаунт сменой заголовка, и теперь должен написать длинный пост для WeChat Moments, нацеленный на коллег-блогеров, которые тоже сомневаются в своей «достаточной умности». Тут же задаёшь время и состояние: этот человек пишет в 2 часа ночи, анализируя дневную статистику, — и просишь передать в тексте эту усталость и ясность. В результате рождается не абстрактная статья, а реальная речь живого человека в конкретный момент для конкретной аудитории.

Кажется, ты из тех, кто шлифует плотность текста многораундовыми челленджами. Получив драфт, ты не берёшь его в работу сразу, а выделяешь 3 самые слабые части и бросаешь вызов: «Сделай три конкретных действия вместо общих фраз», «Этот поворот слабый — перепиши с большей драмой», «Финал слишком ровный, дай неожиданный твист или эффектное закрытие в стиле классической оперы»… Каждый раунд ты загоняешь ИИ в «углы», заставляя убирать размытые, безопасные, средние формулировки и заменять их острыми, конкретными, органичными деталями. Плюс ты намеренно задаёшь противоречивые требования — например, «оставь профессиональный тон, но добавь дерзости» — проверяя, сможет ли ИИ найти баланс в противоречии стилей. В итоге твой текст доходит до уровня информационной плотности, который обычный автор не выжмет никогда.