O pico do último mercado altista foi quando Rune Christensen ficou mais decepcionado com DeFi e DAO. No último episódio do podcast Unchained, Christensen disse: “Eu nem sei como o MakerDAO sobreviverá”. Agora, Christensen está ajudando o DAO a sair da depressão da desilusão. Será que o ambicioso “plano final” da MakerDAO que visa superar “a questão central da apatia do eleitor” funcionará ou o DAO está condenado, disse ele?
A seguir está o conteúdo principal deste diálogo, que foi traduzido e organizado por Shenchao, e os principais pontos foram produzidos:
Por que o MakerDAO precisa de grandes mudanças?
Christensen propôs grandes mudanças no MakerDAO, que serão adotadas. Laura perguntou por que ele queria implementar essa mudança, especialmente considerando que o MakerDAO já era estável.
Christensen explicou a história e a visão do MakerDAO, enfatizando que ele nasceu relativamente nos primeiros dias do Bitcoin e do Ethereum. O objetivo da MakerDAO é criar uma moeda estável descentralizada que não seja afetada pelo sistema financeiro tradicional e possa fornecer valor estável para usuários em todo o mundo. Embora o mercado criptográfico tenha experimentado vários mercados em alta nos últimos anos, o progresso no espaço DeFi permaneceu estagnado, o que significa que, apesar da abundância de capital e interesse no mercado, o ritmo de inovação e adoção não tem sido rápido.
Christensen acredita que parte da estagnação no espaço DeFi se deve aos desafios enfrentados pelos DAOs (organizações autônomas descentralizadas). Os DAOs são projetados para descentralizar a tomada de decisões, tornando-os uma verdadeira democracia onde cada membro tem voz. Na prática, no entanto, este processo de tomada de decisão descentralizado é muitas vezes ineficiente e suscetível à influência de grandes detentores de tokens (ou seja, “baleias”) que podem agir em seus próprios interesses e não nos da comunidade como um todo. Além disso, muitos membros do DAO podem expressar apatia em relação à votação, resultando na falta de ampla participação da comunidade no processo de tomada de decisão.
Christensen observou que apesar de ser o DAO mais antigo, o MakerDAO tem tido dificuldades significativas em gerenciar e controlar suas despesas operacionais. Estas despesas podem incluir desenvolvimento de tecnologia, marketing, gestão comunitária e outras despesas relacionadas com a operação do projecto. Devido à dificuldade de gestão de taxas, MakerDAO cria problemas de coordenação interna, pelo que o processo de tomada de decisão é complicado e ineficiente devido a possíveis desentendimentos entre diferentes equipas e membros da comunidade.
Christensen acredita que à medida que MakerDAO e outros DAOs cresceram e se expandiram, a ideia de tomada de decisão harmoniosa e compartilhada que originalmente se esperava ser alcançada começou a desmoronar. Isto pode acontecer porque chegar a um consenso se torna mais difícil à medida que o número de membros aumenta e podem surgir mais conflitos de interesses e divergências estratégicas.
Proposta do “Plano Final” do MakerDAO
Christensen detalhou seu “plano final” para MakerDAO, mencionando quatro fases. Christensen enfatizou que o objetivo principal deste “plano final” é garantir a estabilidade de longo prazo, o crescimento contínuo e a inovação contínua da MakerDAO.
Rebranding: Para se comunicar melhor com a comunidade e o mercado, a MakerDAO precisa reformular a marca. Não se trata apenas da identidade visual, trata-se mais de como comunicar melhor seus principais valores e visão.
Sub-DAO: Um DAO pequeno e focado que opera dentro da estrutura MakerDAO. Cada sub-DAO tem seus próprios objetivos e tarefas específicas, como processamento de empréstimos ou ativos em uma área específica. Esta estrutura permite uma tomada de decisão mais rápida e flexível, mantendo ao mesmo tempo a sinergia e a consistência globais.
Recompensas de voto: Este mecanismo de incentivo pode garantir que mais membros participem ativamente no processo de tomada de decisão, fortalecendo assim a democracia e a descentralização do DAO.
Ferramentas de IA de governação: Para ajudar os membros a tomar decisões de forma mais eficaz, a governação é auxiliada pelo desenvolvimento de ferramentas de IA que podem analisar grandes quantidades de dados para fornecer aos membros informações sobre os possíveis impactos e resultados de várias propostas.
Christensen explicou por que escolheram o nome “Endgame”. Ele mencionou que o nome foi escolhido porque queriam que o MakerDAO atingisse um estado semelhante ao Bitcoin, com maior nível de certeza e confiabilidade.
Laura mencionou que a conhecida empresa de capital de risco a16z expressou oposição ao “plano final” de Christensen e perguntou por que a comunidade MakerDAO ainda decidiu adotá-lo.
Em resposta a esta objeção, Christensen explicou que ele é o grande detentor de tokens mais ativo na MakerDAO. Além disso, ele enfatiza que é um verdadeiro voluntário, o que significa que as suas decisões e recomendações são baseadas na sua crença no projeto e no compromisso com o seu sucesso a longo prazo. Ele propôs este plano porque realmente acreditava que seria benéfico para a MakerDAO, e não o teria proposto se achasse que não traria nenhum benefício.
Laura Shin mencionou que Christensen detém um grande número de tokens MKR e perguntou se um único grande detentor poderia ser um problema para um token de governança, pois isso poderia levar a desequilíbrios ou preconceitos no processo de governança.
Christensen explica que isso na verdade está relacionado à quarta fase de seu “Plano Final”. Ele observou que o objectivo desta fase é abordar a questão central da apatia dos eleitores, que começarão a abordar assim que todo o resto estiver em vigor. Isso significa que eles estão cientes dos problemas que um único grande detentor pode trazer e planejam resolvê-los nas etapas finais do “plano final”.
A primeira fase do “Plano Final”: Rebranding
Christensen descreveu a primeira fase do “plano final” da MakerDAO como centrada na renomeação do token, o que significa que a MakerDAO fará alguns ajustes significativos em seu token existente para melhor refletir seu valor no mercado e posicionamento.
Laura Shin perguntou por que MKR e DAI não foram simplesmente renomeados para resolver confusões ou problemas relacionados à marca.
Christensen explicou que na verdade é difícil renomear os tokens. Isso complica a renomeação porque no blockchain, cada token tem um identificador definido que não apenas fornece exclusividade ao token em nível técnico, mas também dentro da comunidade e do mercado. Uma identidade é estabelecida para o token. Mudanças repentinas de marca ou nome podem causar pânico ou confusão entre os usuários e, no espaço das criptomoedas, quaisquer mudanças importantes relacionadas a um token ou projeto podem resultar em uma reação do mercado que pode ser prejudicial à estabilidade e credibilidade do projeto.
Christensen enfatizou ainda que não viu necessidade de incomodar os usuários que já estão familiarizados e gostam de usar DAI e MKR. Esses usuários construíram confiança e lealdade a ambas as marcas, e mudanças repentinas podem prejudicar essa confiança.Os usuários devem ter o direito de escolher qual versão do stablecoin desejam usar, seja um novo stablecoin ou o DAI original.
Christensen propôs permitir que os usuários alternassem livremente entre a nova moeda estável e o DAI original. Ele acredita que à medida que o mercado de criptomoedas se desenvolve e as necessidades dos usuários se diversificam, torna-se ainda mais importante fornecer essa capacidade de troca.
Christensen acredita que diferentes usuários podem ter diferentes necessidades e preferências. Por exemplo, alguns usuários podem preferir o novo stablecoin porque pode oferecer melhor estabilidade ou outras vantagens; enquanto outros podem preferir o DAI original porque estão acostumados ou acham que é mais confiável, através Ao permitir que os usuários alternem livremente, o MakerDAO garante que essas diferentes necessidades sejam atendidas, ao mesmo tempo que dá aos usuários mais poder e controle.
Christensen enfatizou a importância de fornecer flexibilidade aos usuários. Ele acredita que a flexibilidade pode não apenas aumentar a confiança e a satisfação do usuário, mas também encorajar mais usuários a participar e usar a plataforma MakerDAO. Se os usuários sentirem que são forçados a usar uma stablecoin específica e não tiverem outras opções, isso pode fazer com que percam a confiança na plataforma ou procurem outras alternativas.
Christensen também mencionou a importância de garantir que todo o processo de transição seja isento de riscos. Para ganhar a confiança e aceitação dos utilizadores, deve ser garantido que estes não enfrentarão quaisquer riscos ou perdas ao mudar de stablecoins.Todo o processo de mudança deve ser simples, seguro e fiável, e eles devem sentir-se tranquilos.
Embora seja bom fornecer mais opções aos usuários, essas escolhas devem ser fáceis de entender para que os usuários possam tomar decisões com facilidade. Por exemplo, quaisquer alterações relacionadas com stablecoins, sejam elas técnicas ou de marca, devem ser transparentes. Dessa forma, os usuários podem entender claramente o que está acontecendo, por que está acontecendo e o que isso significa para eles.
E a comunicação e a educação com os usuários são cruciais. Quando novos recursos ou alterações são introduzidos, deve haver educação e comunicação suficientes para garantir que os usuários entendam as mudanças. Essa comunicação pode não apenas ajudar os usuários a entender e usar melhor os novos recursos, mas também garantir que eles não ficarão confusos por não entenderem. alguma coisa, confuso ou oprimido por alguma coisa.
Fase 2 do “Plano Final”: O Grande Lançamento
Christensen apresentou a segunda fase do “Projeto Endgame” da MakerDAO, que ele chamou de “grande lançamento”. Esta fase não é apenas uma simples atualização ou melhoria, mas uma estratégia abrangente projetada para revolucionar a MakerDAO e toda a indústria de criptomoedas. Se a segunda fase do "mega lançamento" for executada e promovida corretamente, tem potencial para mudar o toda a indústria de criptomoedas.
Christensen enfatizou que MakerDAO não serve apenas para atender às necessidades atuais do mercado, mas para criar um ecossistema que possa continuar a inovar e se desenvolver no longo prazo. Seu objetivo é fazer algo que nunca foi feito antes, o que significa que eles não apenas seguem as tendências do mercado, mas tentam estabelecer novos padrões e rumos para o mercado.
Christensen acredita que, para manter a posição de liderança da MakerDAO na indústria de criptomoedas, a inovação contínua é fundamental. Na segunda fase, eles tentaram introduzir alguns recursos e estratégias inéditas, inovações projetadas para melhorar a eficiência, a segurança e a facilidade de uso do MakerDAO, ao mesmo tempo que fornecem novas ideias e orientações para toda a indústria de criptomoedas.
Christensen expressou otimismo sobre o futuro do MakerDAO. Ele acredita que através da segunda fase do “Plano Endgame”, a MakerDAO consolidará ainda mais sua posição de liderança na indústria de criptomoedas e fornecerá aos usuários mais valor e oportunidades.
Christensen descreveu os seis novos DAOs e seis novos tokens de governança que eles planejam lançar, que é a estratégia da MakerDAO para descentralizar e otimizar ainda mais sua estrutura de governança, simplificando a estrutura central da MakerDAO para torná-la mais eficiente e fácil de usar, e também para encorajar a comunidade membros participem mais ativamente na governança e desenvolvimento do MakerDAO, criando novos tokens de governança.
Todas as funções e inovações avançadas serão dispersas nestes sub-DAOs, que serão responsáveis por funções ou tarefas específicas, tais como gestão de stablecoin, avaliação de risco ou promoção de marketing, etc. Desta forma, cada sub-DAO pode concentrar-se na sua tarefa específica sem se preocupar com outras questões não relacionadas, para que cada sub-DAO possa trabalhar de forma mais flexível e eficiente.
A terceira fase do “Plano Final”: Incentivos à Comunidade
Christensen discutiu como usar DAOs infantis para incentivar a participação do usuário. Mencionou que cada sub-DAO pode desenvolver o seu próprio mecanismo de incentivo com base nos seus objetivos e estratégias específicas. Isto pode incluir recompensas simbólicas, sistemas de reputação ou outras formas de incentivos. Dessa forma, o DAO filho pode não apenas atrair mais usuários para participar, mas também garantir que esses usuários permaneçam ativos e ativos durante o processo de participação.
Christensen também mencionou o potencial dos DAOs infantis para resolver o problema da apatia do usuário. Ele acredita que o problema da apatia do usuário pode ser efetivamente resolvido fornecendo aos usuários projetos e oportunidades que sejam específicos e relevantes para suas necessidades e interesses. Ele enfatizou que, para garantir a participação ativa dos usuários, eles devem receber oportunidades e incentivos verdadeiramente valiosos.
Christensen enfatizou a importância de incentivar o envolvimento do usuário a longo prazo. Ele acredita que, para garantir o sucesso e a estabilidade contínuos da MakerDAO, é necessária a participação e o apoio contínuo e de longo prazo dos membros da comunidade. Embora recompensas e incentivos de curto prazo possam atrair a atenção dos usuários, seu objetivo é garantir que os usuários não estejam apenas engajados para obter ganhos de curto prazo, mas que queiram que os usuários realmente entendam e apoiem a visão e os objetivos da MakerDAO.
Christensen detalhou como eles incentivam o envolvimento de longo prazo, oferecendo diferentes recompensas e incentivos.
Recompensas Token: Estratégias que fornecem aos usuários recompensas simbólicas que podem aumentar em valor no futuro, incentivando assim a posse e participação a longo prazo.
Sistema de reputação: Os usuários podem ganhar reputação com base em suas contribuições e participação, e essa reputação pode ser usada para obter benefícios ou recompensas específicas.
Educação e treinamento: Forneça educação e treinamento aos usuários para ajudá-los a entender melhor como o MakerDAO funciona e como participar.
Para garantir o envolvimento dos usuários a longo prazo, você deve construir confiança e relacionamentos com eles, o que pode ser ajudado pelo fornecimento de informações transparentes, feedback oportuno e suporte contínuo.
Fase 4 do "Projeto Endgame": Ferramentas de IA de governança
Christensen apresentou a quarta fase do “Plano Final” da MakerDAO e enfatizou que o núcleo desta fase é a implementação de ferramentas de governança de IA.
Christensen enfatizou que à medida que o MakerDAO e outros DAOs aumentam em complexidade, torna-se cada vez mais difícil para um ser humano gerenciar e monitorar todas as decisões e interações. A introdução da IA de governança visa reduzir essa complexidade. Ela pode automatizar um grande número de tarefas diárias de governança, como votação, revisão de propostas e outros processos de tomada de decisão. Isso pode não apenas acelerar o processo de tomada de decisão, mas também garantir que as decisões são baseadas em dados e regras predeterminadas, e não em preconceitos ou emoções pessoais.
Christensen destacou ainda que a IA de governança não é apenas uma ferramenta estática, ela tem a capacidade de aprender e se adaptar, o que significa que pode otimizar decisões futuras com base em dados e decisões passadas, garantindo a melhoria contínua do sistema. Através da IA de governação, a MakerDAO pode reduzir significativamente a intervenção humana e potenciais conflitos, o que pode garantir que o processo de governação seja mais justo, transparente e imparcial.
Christensen acredita que a IA de governança pode melhorar a confiabilidade e a estabilidade do sistema. Como as decisões são baseadas em regras e dados predeterminados, erros e inconsistências podem ser reduzidos, garantindo assim a operação estável do sistema.
Por fim, Christensen mencionou o Atlas, um projeto de IA em construção. O projeto centraliza todos os dados relevantes para todo o projeto MakerDAO. Esta abordagem centralizada visa simplificar a recuperação de informações, tornando mais fácil para os participantes encontrarem as informações de que necessitam.
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
O “Plano Final” pode consertar o mau status quo da governança do DAO?
O pico do último mercado altista foi quando Rune Christensen ficou mais decepcionado com DeFi e DAO. No último episódio do podcast Unchained, Christensen disse: “Eu nem sei como o MakerDAO sobreviverá”. Agora, Christensen está ajudando o DAO a sair da depressão da desilusão. Será que o ambicioso “plano final” da MakerDAO que visa superar “a questão central da apatia do eleitor” funcionará ou o DAO está condenado, disse ele?
A seguir está o conteúdo principal deste diálogo, que foi traduzido e organizado por Shenchao, e os principais pontos foram produzidos:
Por que o MakerDAO precisa de grandes mudanças?
Christensen propôs grandes mudanças no MakerDAO, que serão adotadas. Laura perguntou por que ele queria implementar essa mudança, especialmente considerando que o MakerDAO já era estável.
Christensen explicou a história e a visão do MakerDAO, enfatizando que ele nasceu relativamente nos primeiros dias do Bitcoin e do Ethereum. O objetivo da MakerDAO é criar uma moeda estável descentralizada que não seja afetada pelo sistema financeiro tradicional e possa fornecer valor estável para usuários em todo o mundo. Embora o mercado criptográfico tenha experimentado vários mercados em alta nos últimos anos, o progresso no espaço DeFi permaneceu estagnado, o que significa que, apesar da abundância de capital e interesse no mercado, o ritmo de inovação e adoção não tem sido rápido.
Christensen acredita que parte da estagnação no espaço DeFi se deve aos desafios enfrentados pelos DAOs (organizações autônomas descentralizadas). Os DAOs são projetados para descentralizar a tomada de decisões, tornando-os uma verdadeira democracia onde cada membro tem voz. Na prática, no entanto, este processo de tomada de decisão descentralizado é muitas vezes ineficiente e suscetível à influência de grandes detentores de tokens (ou seja, “baleias”) que podem agir em seus próprios interesses e não nos da comunidade como um todo. Além disso, muitos membros do DAO podem expressar apatia em relação à votação, resultando na falta de ampla participação da comunidade no processo de tomada de decisão.
Christensen observou que apesar de ser o DAO mais antigo, o MakerDAO tem tido dificuldades significativas em gerenciar e controlar suas despesas operacionais. Estas despesas podem incluir desenvolvimento de tecnologia, marketing, gestão comunitária e outras despesas relacionadas com a operação do projecto. Devido à dificuldade de gestão de taxas, MakerDAO cria problemas de coordenação interna, pelo que o processo de tomada de decisão é complicado e ineficiente devido a possíveis desentendimentos entre diferentes equipas e membros da comunidade.
Christensen acredita que à medida que MakerDAO e outros DAOs cresceram e se expandiram, a ideia de tomada de decisão harmoniosa e compartilhada que originalmente se esperava ser alcançada começou a desmoronar. Isto pode acontecer porque chegar a um consenso se torna mais difícil à medida que o número de membros aumenta e podem surgir mais conflitos de interesses e divergências estratégicas.
Proposta do “Plano Final” do MakerDAO
Christensen detalhou seu “plano final” para MakerDAO, mencionando quatro fases. Christensen enfatizou que o objetivo principal deste “plano final” é garantir a estabilidade de longo prazo, o crescimento contínuo e a inovação contínua da MakerDAO.
Rebranding: Para se comunicar melhor com a comunidade e o mercado, a MakerDAO precisa reformular a marca. Não se trata apenas da identidade visual, trata-se mais de como comunicar melhor seus principais valores e visão.
Sub-DAO: Um DAO pequeno e focado que opera dentro da estrutura MakerDAO. Cada sub-DAO tem seus próprios objetivos e tarefas específicas, como processamento de empréstimos ou ativos em uma área específica. Esta estrutura permite uma tomada de decisão mais rápida e flexível, mantendo ao mesmo tempo a sinergia e a consistência globais.
Recompensas de voto: Este mecanismo de incentivo pode garantir que mais membros participem ativamente no processo de tomada de decisão, fortalecendo assim a democracia e a descentralização do DAO.
Ferramentas de IA de governação: Para ajudar os membros a tomar decisões de forma mais eficaz, a governação é auxiliada pelo desenvolvimento de ferramentas de IA que podem analisar grandes quantidades de dados para fornecer aos membros informações sobre os possíveis impactos e resultados de várias propostas.
Christensen explicou por que escolheram o nome “Endgame”. Ele mencionou que o nome foi escolhido porque queriam que o MakerDAO atingisse um estado semelhante ao Bitcoin, com maior nível de certeza e confiabilidade.
Laura mencionou que a conhecida empresa de capital de risco a16z expressou oposição ao “plano final” de Christensen e perguntou por que a comunidade MakerDAO ainda decidiu adotá-lo.
Em resposta a esta objeção, Christensen explicou que ele é o grande detentor de tokens mais ativo na MakerDAO. Além disso, ele enfatiza que é um verdadeiro voluntário, o que significa que as suas decisões e recomendações são baseadas na sua crença no projeto e no compromisso com o seu sucesso a longo prazo. Ele propôs este plano porque realmente acreditava que seria benéfico para a MakerDAO, e não o teria proposto se achasse que não traria nenhum benefício.
Laura Shin mencionou que Christensen detém um grande número de tokens MKR e perguntou se um único grande detentor poderia ser um problema para um token de governança, pois isso poderia levar a desequilíbrios ou preconceitos no processo de governança.
Christensen explica que isso na verdade está relacionado à quarta fase de seu “Plano Final”. Ele observou que o objectivo desta fase é abordar a questão central da apatia dos eleitores, que começarão a abordar assim que todo o resto estiver em vigor. Isso significa que eles estão cientes dos problemas que um único grande detentor pode trazer e planejam resolvê-los nas etapas finais do “plano final”.
A primeira fase do “Plano Final”: Rebranding
Christensen descreveu a primeira fase do “plano final” da MakerDAO como centrada na renomeação do token, o que significa que a MakerDAO fará alguns ajustes significativos em seu token existente para melhor refletir seu valor no mercado e posicionamento.
Laura Shin perguntou por que MKR e DAI não foram simplesmente renomeados para resolver confusões ou problemas relacionados à marca.
Christensen explicou que na verdade é difícil renomear os tokens. Isso complica a renomeação porque no blockchain, cada token tem um identificador definido que não apenas fornece exclusividade ao token em nível técnico, mas também dentro da comunidade e do mercado. Uma identidade é estabelecida para o token. Mudanças repentinas de marca ou nome podem causar pânico ou confusão entre os usuários e, no espaço das criptomoedas, quaisquer mudanças importantes relacionadas a um token ou projeto podem resultar em uma reação do mercado que pode ser prejudicial à estabilidade e credibilidade do projeto.
Christensen enfatizou ainda que não viu necessidade de incomodar os usuários que já estão familiarizados e gostam de usar DAI e MKR. Esses usuários construíram confiança e lealdade a ambas as marcas, e mudanças repentinas podem prejudicar essa confiança.Os usuários devem ter o direito de escolher qual versão do stablecoin desejam usar, seja um novo stablecoin ou o DAI original.
Christensen propôs permitir que os usuários alternassem livremente entre a nova moeda estável e o DAI original. Ele acredita que à medida que o mercado de criptomoedas se desenvolve e as necessidades dos usuários se diversificam, torna-se ainda mais importante fornecer essa capacidade de troca.
Christensen acredita que diferentes usuários podem ter diferentes necessidades e preferências. Por exemplo, alguns usuários podem preferir o novo stablecoin porque pode oferecer melhor estabilidade ou outras vantagens; enquanto outros podem preferir o DAI original porque estão acostumados ou acham que é mais confiável, através Ao permitir que os usuários alternem livremente, o MakerDAO garante que essas diferentes necessidades sejam atendidas, ao mesmo tempo que dá aos usuários mais poder e controle.
Christensen enfatizou a importância de fornecer flexibilidade aos usuários. Ele acredita que a flexibilidade pode não apenas aumentar a confiança e a satisfação do usuário, mas também encorajar mais usuários a participar e usar a plataforma MakerDAO. Se os usuários sentirem que são forçados a usar uma stablecoin específica e não tiverem outras opções, isso pode fazer com que percam a confiança na plataforma ou procurem outras alternativas.
Christensen também mencionou a importância de garantir que todo o processo de transição seja isento de riscos. Para ganhar a confiança e aceitação dos utilizadores, deve ser garantido que estes não enfrentarão quaisquer riscos ou perdas ao mudar de stablecoins.Todo o processo de mudança deve ser simples, seguro e fiável, e eles devem sentir-se tranquilos.
Embora seja bom fornecer mais opções aos usuários, essas escolhas devem ser fáceis de entender para que os usuários possam tomar decisões com facilidade. Por exemplo, quaisquer alterações relacionadas com stablecoins, sejam elas técnicas ou de marca, devem ser transparentes. Dessa forma, os usuários podem entender claramente o que está acontecendo, por que está acontecendo e o que isso significa para eles.
E a comunicação e a educação com os usuários são cruciais. Quando novos recursos ou alterações são introduzidos, deve haver educação e comunicação suficientes para garantir que os usuários entendam as mudanças. Essa comunicação pode não apenas ajudar os usuários a entender e usar melhor os novos recursos, mas também garantir que eles não ficarão confusos por não entenderem. alguma coisa, confuso ou oprimido por alguma coisa.
Fase 2 do “Plano Final”: O Grande Lançamento
Christensen apresentou a segunda fase do “Projeto Endgame” da MakerDAO, que ele chamou de “grande lançamento”. Esta fase não é apenas uma simples atualização ou melhoria, mas uma estratégia abrangente projetada para revolucionar a MakerDAO e toda a indústria de criptomoedas. Se a segunda fase do "mega lançamento" for executada e promovida corretamente, tem potencial para mudar o toda a indústria de criptomoedas.
Christensen enfatizou que MakerDAO não serve apenas para atender às necessidades atuais do mercado, mas para criar um ecossistema que possa continuar a inovar e se desenvolver no longo prazo. Seu objetivo é fazer algo que nunca foi feito antes, o que significa que eles não apenas seguem as tendências do mercado, mas tentam estabelecer novos padrões e rumos para o mercado.
Christensen acredita que, para manter a posição de liderança da MakerDAO na indústria de criptomoedas, a inovação contínua é fundamental. Na segunda fase, eles tentaram introduzir alguns recursos e estratégias inéditas, inovações projetadas para melhorar a eficiência, a segurança e a facilidade de uso do MakerDAO, ao mesmo tempo que fornecem novas ideias e orientações para toda a indústria de criptomoedas.
Christensen expressou otimismo sobre o futuro do MakerDAO. Ele acredita que através da segunda fase do “Plano Endgame”, a MakerDAO consolidará ainda mais sua posição de liderança na indústria de criptomoedas e fornecerá aos usuários mais valor e oportunidades.
Christensen descreveu os seis novos DAOs e seis novos tokens de governança que eles planejam lançar, que é a estratégia da MakerDAO para descentralizar e otimizar ainda mais sua estrutura de governança, simplificando a estrutura central da MakerDAO para torná-la mais eficiente e fácil de usar, e também para encorajar a comunidade membros participem mais ativamente na governança e desenvolvimento do MakerDAO, criando novos tokens de governança.
Todas as funções e inovações avançadas serão dispersas nestes sub-DAOs, que serão responsáveis por funções ou tarefas específicas, tais como gestão de stablecoin, avaliação de risco ou promoção de marketing, etc. Desta forma, cada sub-DAO pode concentrar-se na sua tarefa específica sem se preocupar com outras questões não relacionadas, para que cada sub-DAO possa trabalhar de forma mais flexível e eficiente.
A terceira fase do “Plano Final”: Incentivos à Comunidade
Christensen discutiu como usar DAOs infantis para incentivar a participação do usuário. Mencionou que cada sub-DAO pode desenvolver o seu próprio mecanismo de incentivo com base nos seus objetivos e estratégias específicas. Isto pode incluir recompensas simbólicas, sistemas de reputação ou outras formas de incentivos. Dessa forma, o DAO filho pode não apenas atrair mais usuários para participar, mas também garantir que esses usuários permaneçam ativos e ativos durante o processo de participação.
Christensen também mencionou o potencial dos DAOs infantis para resolver o problema da apatia do usuário. Ele acredita que o problema da apatia do usuário pode ser efetivamente resolvido fornecendo aos usuários projetos e oportunidades que sejam específicos e relevantes para suas necessidades e interesses. Ele enfatizou que, para garantir a participação ativa dos usuários, eles devem receber oportunidades e incentivos verdadeiramente valiosos.
Christensen enfatizou a importância de incentivar o envolvimento do usuário a longo prazo. Ele acredita que, para garantir o sucesso e a estabilidade contínuos da MakerDAO, é necessária a participação e o apoio contínuo e de longo prazo dos membros da comunidade. Embora recompensas e incentivos de curto prazo possam atrair a atenção dos usuários, seu objetivo é garantir que os usuários não estejam apenas engajados para obter ganhos de curto prazo, mas que queiram que os usuários realmente entendam e apoiem a visão e os objetivos da MakerDAO.
Christensen detalhou como eles incentivam o envolvimento de longo prazo, oferecendo diferentes recompensas e incentivos.
Recompensas Token: Estratégias que fornecem aos usuários recompensas simbólicas que podem aumentar em valor no futuro, incentivando assim a posse e participação a longo prazo.
Sistema de reputação: Os usuários podem ganhar reputação com base em suas contribuições e participação, e essa reputação pode ser usada para obter benefícios ou recompensas específicas.
Educação e treinamento: Forneça educação e treinamento aos usuários para ajudá-los a entender melhor como o MakerDAO funciona e como participar.
Para garantir o envolvimento dos usuários a longo prazo, você deve construir confiança e relacionamentos com eles, o que pode ser ajudado pelo fornecimento de informações transparentes, feedback oportuno e suporte contínuo.
Fase 4 do "Projeto Endgame": Ferramentas de IA de governança
Christensen apresentou a quarta fase do “Plano Final” da MakerDAO e enfatizou que o núcleo desta fase é a implementação de ferramentas de governança de IA.
Christensen enfatizou que à medida que o MakerDAO e outros DAOs aumentam em complexidade, torna-se cada vez mais difícil para um ser humano gerenciar e monitorar todas as decisões e interações. A introdução da IA de governança visa reduzir essa complexidade. Ela pode automatizar um grande número de tarefas diárias de governança, como votação, revisão de propostas e outros processos de tomada de decisão. Isso pode não apenas acelerar o processo de tomada de decisão, mas também garantir que as decisões são baseadas em dados e regras predeterminadas, e não em preconceitos ou emoções pessoais.
Christensen destacou ainda que a IA de governança não é apenas uma ferramenta estática, ela tem a capacidade de aprender e se adaptar, o que significa que pode otimizar decisões futuras com base em dados e decisões passadas, garantindo a melhoria contínua do sistema. Através da IA de governação, a MakerDAO pode reduzir significativamente a intervenção humana e potenciais conflitos, o que pode garantir que o processo de governação seja mais justo, transparente e imparcial.
Christensen acredita que a IA de governança pode melhorar a confiabilidade e a estabilidade do sistema. Como as decisões são baseadas em regras e dados predeterminados, erros e inconsistências podem ser reduzidos, garantindo assim a operação estável do sistema.
Por fim, Christensen mencionou o Atlas, um projeto de IA em construção. O projeto centraliza todos os dados relevantes para todo o projeto MakerDAO. Esta abordagem centralizada visa simplificar a recuperação de informações, tornando mais fácil para os participantes encontrarem as informações de que necessitam.