Autor: Taeheon Lee & Jungwoo Pyo, criptografia KOL; tradução: Golden Finance xiaozou
Neste artigo, vamos nos aprofundar nos principais problemas relacionados ao gerenciamento de risco de token de ativos do mundo real (RWA). Analisaremos como diferentes protocolos lidam com esses riscos associados e discutiremos quaisquer problemas que possam ter sido encontrados até agora. Depois disso, exploraremos como os protocolos DeFi podem penetrar no mercado de empréstimos colaterais RWA. Por fim, avaliaremos uma variedade de perspectivas em torno do RWA no espaço Web3, considerando também os benefícios e restrições exclusivos que esses ativos podem trazer para o setor Web3.
1. Gerenciar o risco de inadimplência dos empréstimos RWA
Nesta seção, discutimos o risco significativo de inadimplência associado ao uso de garantia RWA e as estratégias que podem ser empregadas para mitigar esse risco. Antes de mergulhar nos detalhes, é crucial entender os riscos do uso de garantia de token no espaço DeFi tradicional e como os protocolos DeFi existentes lidam com o risco de inadimplência. Começaremos com um histórico básico e, em seguida, mudaremos nosso foco para como os inadimplentes em empréstimos garantidos por tokens RWA diferem e examinaremos como cada protocolo RWA aborda esses desafios.
1.1 Inadimplência nas posições de empréstimo nos primeiros protocolos DeFi
No modelo DeFi anterior, quando os usuários depositam stablecoins no protocolo, eles só precisam se preocupar se o mecanismo do protocolo pode proteger o valor do depósito. Em outras palavras, é fundamental avaliar se o protocolo é capaz de realizar processos como liquidação quando o preço dos tokens garantidos pelo tomador do empréstimo cai. Por exemplo, se você é um depositante do USDC no AAVE, tudo o que você precisa se preocupar é se o protocolo liquidará a posição do credor protegendo seu USDC quando o preço do ETH lastreado pelo credor cair. O mesmo vale para o MakerDAO. Tudo o que é necessário para manter o valor do DAI em $ 1 é liquidar a posição de garantia do mutuário antes que o valor da garantia mantida pelo MakerDAO caia abaixo do valor do DAI emitido como um empréstimo.
Então, do ponto de vista do depositante, eles só precisam verificar se o protocolo está usando os mecanismos apropriados no protocolo principal (como AAVE ou MakerDAO) e se há algum padrão. Do ponto de vista do protocolo, quando ocorre um padrão, ele verifica o que há de errado com o mecanismo e apenas faz as alterações apropriadas no mecanismo para lidar com o padrão.
1.1.1 Exemplo
Em março de 2020, o MakerDAO experimentou um grande número de inadimplências devido a uma queda acentuada nos preços dos tokens. O problema na época era que o mecanismo de liquidação da MakerDAO era mal projetado, o que impedia os liquidantes de participar do processo de liquidação conforme exigido pelo acordo. A MakerDAO fez melhorias no protocolo durante a fase de recuperação, incluindo uma grande atualização no processo de leilão de garantias para seu mecanismo de liquidação.
Além do mecanismo de liquidação, os protocolos DeFi existentes também possuem parâmetros de risco relacionados à liquidação para evitar inadimplência. Com a ajuda de uma empresa de modelagem econômica de tokens chamada Gauntlet, os protocolos DeFi, como MakerDAO e AAVE, já definem limites de empréstimo para valor (LTV) para liquidações e ajustam esses parâmetros quando acreditam que o mercado está em um mercado de baixa para garantir proteger seus ativos colaterais. Por exemplo, em dezembro de 2022, em resposta a uma desaceleração no mercado de criptomoedas, a comunidade AAVE aumentou a quantidade de garantia necessária para empréstimos de stablecoin.
1.1.2 Resumo
No DeFi anterior, se o preço do ativo token do protocolo fosse normal e sua garantia fosse alienada a esse preço, não ocorreria nenhum default. Em outras palavras, no modelo DeFi tradicional, se houver uma quebra de contrato em um contrato, isso é um problema com o design do contrato, o que significa que o design do contrato é ruim ou os possíveis riscos do contrato não são devidamente considerado.
1.2 Inadimplência nas posições de empréstimo do contrato RWA
1.2.1 Conhecimento do Mutuário sobre a Inadimplência
Os protocolos que lidam com RWAs veem os defaults de forma um pouco diferente: eles reconhecem que defaults podem ocorrer para cada token RWA colateralizado e não consideram o protocolo obrigado a evitar que isso aconteça.
No DeFi tradicional, quando o preço dos tokens garantidos cai abaixo de um determinado nível, eles podem ser vendidos no mercado on-chain. No entanto, os tokens RWA não possuem um mercado onde possam ser vendidos imediatamente a um preço fixo. Portanto, mesmo que o preço do RWA caia, será difícil para o protocolo vender adequadamente garantias para proteger o valor dos ativos do protocolo. Além disso, não está claro se a propriedade do token na blockchain reflete a propriedade do RWA real, independentemente do grau de tokenização do RWA. Esses dois fatores tornam praticamente impossível liquidar rapidamente a garantia no blockchain e resgatar a posição do empréstimo do mutuário quando a garantia do token RWA precisa ser liquidada.
1.2.2 Classificação da Tranche: Um Mecanismo de Resposta Padrão
Por esse motivo, o protocolo RWA assume que a inadimplência pode ocorrer a qualquer momento, e o foco não está na liquidação para evitar a inadimplência do protocolo, mas em como distribuir as perdas de ativos aos credores em caso de inadimplência. Mais especificamente, alguns credores podem estar dispostos a depositar porque desejam altos retornos de juros, mesmo que haja alguma perda de capital, enquanto outros podem preferir não incorrer em perdas, mesmo que a taxa de retorno seja baixa. O protocolo RWA classifica credores e depósitos de acordo com seu apetite de risco, mesmo dentro do mesmo cofre.
Essa estrutura é chamada de tranche (classificação) em finanças tradicionais, e a maioria dos acordos RWA adota uma estrutura hierárquica ao receber depósitos de credores, geralmente dividida em classificação sênior e classificação primária. Uma tranche sênior é uma forma de financiamento que protege contra perdas, mas obtém retornos limitados, enquanto uma tranche júnior é um pool de capital que obtém retornos mais altos, mas é o primeiro a sofrer perdas.
Cofres que recebem depósitos de credores em uma estrutura hierárquica também são projetados da mesma forma que as finanças tradicionais usam. Quando os mutuários pagam o principal e os juros que tomaram emprestado, os pagamentos são distribuídos primeiro para a tranche sênior e depois para os credores que depositam na tranche júnior. Todo o valor restante será alocado para a classificação primária. No caso de insolvência de um mutuário, a perda do valor pendente será primeiro suportada pelo nível júnior. Quando o nível júnior não consegue recuperar sozinho todos os valores pendentes, a perda é então suportada pelo nível sênior.
1.2.3 Classificação Avançada de GoldFinch Finance
Tanto o Cofre de Crédito Estruturado da TrueFi quanto o Tin & DROP da Centrifuge Tinlake têm níveis avançados e juniores para cada cofre. No entanto, a GoldFinch Finance tem uma estrutura de níveis ligeiramente diferente: os credores que depositam ativos diretamente em cofres específicos são chamados de financiadores, e todos os depósitos dos financiadores são considerados primários. Por outro lado, os credores que depositam dinheiro no protocolo GoldFinch, em vez de cofres específicos, são conhecidos como provedores de liquidez e seus depósitos são considerados de nível sênior. Quantos apoiadores depositam fundos em cada cofre determina quanto dos fundos no nível avançado será alocado para cada cofre. O resultado disso é que cada tesouro pode emprestar mais liquidez do que os recursos fornecidos pelos apoiadores, nesse sentido, esse modelo é chamado de modelo alavancado.
Vamos especular por que o GoldFinch usa uma hierarquia avançada diferente de outros protocolos RWA. Primeiro, os mutuários-alvo do GoldFinch são todos empresas em países em desenvolvimento (mesmo que tenham suas próprias características únicas), então junte todos os cofres de empréstimo do GoldFinch, crie um produto de depósito para seu risco e parece ser uma maneira natural de fornecer aos usuários investimentos diversificados empacotados em produtos financeiros em países em desenvolvimento. Por outro lado, outros protocolos RWA são tão diferentes em quem eles emprestam, não acho que faça sentido agrupar todos os empréstimos do protocolo em um único produto de depósito.
1.3 Considerações de projeto para estrutura hierárquica
1.3.1 Os níveis primários de financiamento são importantes
Conforme mencionado acima, no protocolo de empréstimo com garantia de token RWA, se o mutuário não pagar o empréstimo, o protocolo enfrentará uma perda de insolvência e os credores desses cofres podem não conseguir recuperar seus tokens. Dado que os credores são principalmente detentores de tokens que depositam stablecoins e esperam ser recompensados com relativamente pouco risco de perda de ativos, deve haver uma maneira de limitar os empréstimos no caso de falência do mutuário.
No atual protocolo de empréstimo lastreado em token RWA, a classificação primária preenche essa função. A classificação primária atua como um amortecedor de perdas, permitindo que investidores comuns invistam no protocolo RWA com relativa facilidade. Em outras palavras, em empréstimos garantidos por tokens RWA, que não são “isentos de risco”, a classificação primária é seguro para cada posição de empréstimo. O protocolo RWA precisa se concentrar em garantir o tamanho dos depósitos de nível primário, monitorando se os níveis primários de cada cofre fornecem retornos adequados para os depositantes de nível primário.
1.3.2 Defina a proporção de tamanho de classificação primária e avançada
Se o tamanho da tranche primária for muito pequeno em relação ao tamanho dos empréstimos originados no cofre, a tranche primária não será capaz de absorver perdas suficientes; portanto, o tamanho da tranche primária não deve ser muito pequeno. Por outro lado, se o tamanho da tranche júnior for muito grande, talvez você não consiga obter receita de juros suficiente para investir na tranche júnior devido à estrutura da tranche júnior. Isso significa que você precisa definir a proporção do tamanho da série primária para a série avançada de forma adequada. Essa proporção pode ser definida considerando os seguintes fatores:
A probabilidade de o mutuário não pagar e a perda esperada. Quanto maior a probabilidade de inadimplência de seus cofres, maior deve ser o tamanho da camada primária. Para determinar a probabilidade de um mutuário não pagar, você pode usar as seguintes informações: empréstimo anterior do mutuário e histórico de amortização, estabilidade de preço e facilidade de alienação do RWA prometido do mutuário e condições gerais de mercado.
Ganhos de competitividade dos níveis primários. O rendimento de juros que pode ser esperado para os níveis júnior deve ser naturalmente maior do que o dos níveis seniores e, pelo menos, moderadamente maior do que o disponível para stablecoins em outros DeFi, de modo que os detentores de tokens tenham um incentivo para depositar seus ativos nos níveis seniores.
Os protocolos RWA devem monitorar continuamente os fatores acima para rastrear se a classificação primária pode manter seu tamanho. Se a taxa de retorno dos depósitos de nível júnior for baixa, é recomendável usar tokens no protocolo para recompensar os depositantes de nível júnior.
1.4 Estudo de caso
1.4.1 Casos de quebra de contrato
Em 2022, as notícias de inadimplência nos cofres do protocolo RWA continuaram: primeiro, a TrueFi deixou de pagar um empréstimo de $ 3,4 milhões para a Blockwater Capital. A Invictus Capital, um fundo de criptomoeda que emprestou dinheiro da TrueFi, também não pagou um empréstimo de US$ 1 milhão no prazo. A Maple Finance também não conseguiu recuperar 2.400 wETH emprestados ao fundo cripto Auros Global. Além disso, uma série de inadimplências em cofres administrados pela Celsius, Alameda, Orthogonal Trading, M11 e outras resultaram em uma inadimplência de US$ 54 milhões da Maple Finance em dezembro de 2022. Além da Maple Finance, TrueFi e Centrifuge também tiveram US$ 4,4 milhões e US$ 2,5 milhões em inadimplência, respectivamente.
As inadimplências que ocorreram após outubro de 2022 têm uma coisa em comum, ou seja, os mutuários são todos fundos de criptomoedas e costumam colocar os ativos emprestados em bolsas como a FTX. Eles planejam usar os empréstimos no protocolo de empréstimo RWA para executar suas estratégias, como criação de mercado e arbitragem, obtendo lucros para pagar empréstimos e juros. No entanto, quando o FTX quebrou, o empréstimo foi congelado na bolsa e eles não conseguiram pagar o empréstimo no protocolo RWA. Além da FTX, outro caso é a Invictus Capital, que sofreu enormes perdas após o colapso da stablecoin Terra e não conseguiu pagar o empréstimo.
No protocolo RWA, uma vez que um cofre entra em default, as perdas são compartilhadas pelos credores que financiaram o cofre. Quando o empréstimo de $ 10 milhões da Babel Finance da Maple Finance entrou em default em julho de 2022, o valor da inadimplência pendente foi creditado no cofre, resultando em uma perda de aproximadamente 3,2%.
1.4.2 Melhoria do Mecanismo de Protocolo
A mudança de direção da Maple Finance em seu mecanismo após o evento de inadimplência do ano passado fornece informações sobre outras abordagens de gerenciamento de risco de inadimplência que o protocolo RWA poderia considerar além dos mecanismos descritos acima.
Diversificação de mutuários - Uma das razões pelas quais a Maple Finance experimentou um número tão grande de inadimplência no ano passado (mais de US$ 50 milhões) é que os fundos criptográficos estão altamente concentrados do lado dos mutuários. Uma vez que os mutuários são todos participantes do mercado criptográfico, quando ocorre um evento como a falha do FTX, muitos cofres não poderão pagar ao mesmo tempo. Do ponto de vista do protocolo, uma quantidade tão grande de empréstimos pendentes de uma só vez representa um fardo pesado para o protocolo e precisa ser recuperado por meio do tesouro criado pelo protocolo. A Maple Finance também está ciente dessa questão e decidiu diversificar seus mutuários a partir de 2023.
Capacitação dos administradores de tesouraria – Anteriormente, os administradores de tesouraria não podiam declarar imediatamente uma inadimplência se um mutuário não pagasse, mas tinham que esperar um período de tempo antes de fazê-lo. À primeira vista, isso pode não parecer um problema, já que os defaults são acionados por mecanismos definidos pelo protocolo. No entanto, como não há como liquidar as garantias dos mutuários para forçá-los a pagar o empréstimo, o protocolo RWA exige que os credores congelem os ativos do cofre assim que determinarem que o cofre se tornou insolvente, a fim de proteger os ativos dos credores tanto quanto que possível. Com isso em mente, a Maple Finance alterou seu protocolo para permitir que os administradores do tesouro declarem inadimplência imediatamente se acreditarem que um mutuário está insolvente.
Ajustando os incentivos do administrador do tesouro – Um problema que surgiu durante a inadimplência de 2022 é que alguns administradores do tesouro não estão compartilhando informações precisas sobre o estado dos cofres que gerenciam e o status de pagamento dos mutuários. Dada a natureza do protocolo RWA – que depende não apenas da lógica do protocolo, mas também da relação de confiança entre credores, tomadores de empréstimos e administradores que usam o protocolo – tais ações dos administradores de ouro podem levar a maiores perdas de inadimplência. A esse respeito, também são necessárias regras para forçar os administradores do tesouro a depositar ativos substanciais em níveis primários ao criar cofres.
2. O protocolo DeFi entra no mercado de empréstimos hipotecários RWA
Uma das questões mais comentadas no ecossistema RWA desde o segundo semestre de 2022 foi o surgimento de vários projetos entre os protocolos DeFi existentes que anunciaram sua intenção de incorporar o RWA. MakerDAO e AAVE são os exemplos mais proeminentes, enquanto a Frax Finance também está discutindo ativamente mecanismos relacionados ao RWA. Nesta seção, discutiremos o ambiente de segundo plano no qual o MakerDAO e o AAVE estão tentando introduzir o RWA e que forma eles adotaram.
2.1 MakerDAO
2.1.1 Finalidade da introdução do RWA
Crescimento constante do protocolo - Uma das principais agendas da comunidade MakerDAO sempre foi criar uma maneira de aumentar constantemente a emissão de DAI. Um dos problemas que a MakerDAO enfrentou desde a operação da stablecoin em 2018 é que ela não pode continuar a aumentar o DAI apenas com a garantia do token ERC20. A MakerDAO reconhece que aceitar apenas a garantia de token tornaria a emissão de DAI muito dependente da demanda de longo prazo pela criptomoeda. Ao incorporar a garantia RWA, a MakerDAO espera que o DAI forneça utilidade como uma ferramenta de empréstimo para entidades que desejam tomar empréstimos em RWA ou crédito. Sob essa estratégia, o MakerDAO não dependerá mais apenas das condições do mercado de criptomoedas, mas também poderá criar demanda por DAI com base na economia real. Assim, a emissão de DAI poderá crescer de forma mais constante.
Monetização - A MakerDAO também criou inicialmente a demanda por DAI por meio da taxa de depósito DAI (ou seja, DSR) fornecida pelo protocolo, com base na qual os juros pagos pelos tomadores de empréstimos se tornaram a principal fonte de receita do protocolo. No entanto, a comunidade MakerDAO rapidamente percebeu que o retorno dos tokens não era alto e sustentável, então eles começaram a focar no retorno do RWA, que é bastante alto e sustentável, e começaram a tomar empréstimos diretamente de quem queria hipotecar o RWA. A entidade emite o DAI e faz dos rendimentos do RWA a principal fonte de receita do protocolo.
2.1.2 Adoção de Normas
Sempre que o MakerDAO cria um cofre para um RWA específico ou fornece um empréstimo garantido por RWA a um mutuário específico, ele conta com o apoio de membros da comunidade para tomar uma decisão. Ao tomar essas decisões, a comunidade MakerDAO decidiu usar os seguintes critérios de avaliação:
Escalabilidade: Em primeiro lugar, o MakerDAO exige que o RWA tenha uma circulação alta o suficiente e um tamanho de mercado grande o suficiente para aumentar a emissão de DAI.
Estabilidade: Como o RWA é utilizado como garantia para emissão de DAI, é muito importante que a garantia mantenha um valor estável. Para fazer isso, a comunidade MakerDAO determina se o preço dos RWAs é estável o suficiente e se há liquidez suficiente no mercado para lidar com eles. Além disso, o protocolo também avaliará se existem riscos que possam comprometer a estabilidade do MakerDAO.
Demanda: Mesmo que a MakerDAO aceite RWA como garantia e emita DAI, não faz muito sentido receber RWA como garantia para a MakerDAO se for melhor pedir dinheiro emprestado de instituições financeiras tradicionais em termos de juros e outros custos financeiros. A esse respeito, a comunidade MakerDAO avaliará a utilidade de tomar empréstimos no MakerDAO da perspectiva dos proprietários de RWA, ou seja, se os proprietários de MakerDAO e RWA podem se beneficiar mutuamente.
Risco regulatório: Além de lidar com RWA, a equipe MakerDAO também considera se mais entidades regulatórias ou jurídicas precisam ser envolvidas no processo de incorporação de ativos ao protocolo e se existem riscos técnicos, econômicos ou regulatórios adicionais.
2.1.3 Etapas de implementação
Além disso, o MakerDAO resume as etapas específicas necessárias para adotar o RWA.
Como converter ativos RWA em ativos negociáveis no MakerDAO? Para usar o RWA como garantia para o protocolo, os usuários precisam ser capazes de tokenizá-lo e ter mecanismos legais que lhes permitam lidar com o RWA quando precisarem ser liquidados.
No mundo financeiro tradicional, é possível evitar que os tomadores do DAI re-hipotequem o mesmo ativo? Como os direitos legais ao RWA tokenizado são separados dos direitos na economia real, os mutuários podem usar seu RWA para tomar emprestado do MakerDAO e, em seguida, tomar emprestado novamente em instituições financeiras tradicionais. Se isso acontecer, é menos provável que os mutuários paguem os empréstimos que contraíram no contrato RWA. Diante desse aspecto, a MakerDAO busca evitar que os tomadores de empréstimo utilizem seus RWA como garantia para a obtenção de outro empréstimo.
Você pode recuperar informações de preço de forma confiável, etc.? Como o Oracle será projetado? Mesmo com diferenças na forma como a garantia é tratada no processo de liquidação, uma vez que o RWA atua como garantia, o valor do RWA ainda tem um impacto significativo no potencial de reembolso do mutuário. Nesse sentido, a MakerDAO se preocupa em capturar de forma confiável o valor desses ativos RWA.
2.1.4 Situação de adoção
Em julho de 2022, o MakerDAO criou o departamento financeiro do mundo real, com o objetivo de aumentar a influência do MakerDAO nas finanças do mundo real. Por meio desse braço, a equipe do protocolo tem concedido empréstimos garantidos por RWA a jogadores no espaço financeiro do mundo real e continua a criar cofres para eles. Esses cofres operam emitindo DAI diretamente aos tomadores de empréstimo que precisam de empréstimos. Os cofres principais são os seguintes (em março de 2023).
A quantidade de DAI emitida como garantia de RWA na MakerDAO atualmente excede US$ 600 milhões, e a taxa de emissão de DAI tem aumentado rapidamente, especialmente desde o final de 2022. Cofres como o RWA009-A são especialmente importantes porque financiam diretamente do MakerDAO, em vez de emprestar de um banco regulamentado pelo governo. Em termos de receita de protocolo, também ajuda a aumentar a receita líquida do protocolo, com DAI emitido como garantia RWA no valor de ~ $ 650 milhões em janeiro de 2023, representando cerca de 75% da receita total de taxas do protocolo.
Diante desse cenário, a MakerDAO revisa e avalia continuamente os cofres que emprestam DAI como garantia RWA, como títulos de curto prazo, crédito institucional e instalações de produção de energia.
A comunidade MakerDAO afirmou que cada RWA deve passar por governança para decidir se deve descartar ativos, o que é ineficiente e lento. Portanto, a MakerDAO está procurando trabalhar com protocolos de colateralização RWA como tokenização RWA e Centrifuge (+Tinlake) para permitir que o protocolo RWA cuide das etapas necessárias para o processamento de ativos RWA. A MakerDAO também está discutindo a cooperação com a Maple Finance. Nesta cooperação, a Maple Finance será usada novamente como infraestrutura para facilitar empréstimos hipotecários baseados em RWA, e a MakerDAO poderá emitir DAI para a Maple Finance e ajustar parâmetros como o limite de emissão de DAI e a taxa de juros padrão de cada cofre de acordo com o risco de cada cofre. Ao trabalhar com o protocolo RWA, o MakerDAO espera que outros protocolos desempenhem as seguintes funções: (1) atrair e gerenciar tomadores de empréstimo, (2) cuidar de procedimentos legais ou organizar estruturas legais e (3) lidar com inadimplências.
2.2 FANTASMA
2.2.1 Histórico
A ascensão do GHO - Em julho de 2022, o Aave Governance Forum propôs um plano para emitir uma moeda estável chamada GHO com base no protocolo Aave em um item da agenda chamado "Introdução ao GHO". Como outras stablecoins, o GHO será apoiado por várias classes de ativos. Vale a pena notar, porém, que não é específico para criptomoedas, mas sim para um grupo de ativos menos correlacionados, como RWA e pontuações de crédito.
No mecanismo GHO, uma entidade chamada Facilitador está autorizada a emitir tokens GHO em vez de uma única entidade gerenciar todas as garantias. O Facilitador propõe à comunidade o método de emissão de GHO.Se a proposta for aprovada, o GHO pode ser emitido dentro de um determinado intervalo de acordo com o método proposto pelo Facilitador. Curiosamente, os Facilitadores não precisam insistir na emissão de stablecoins lastreadas em cripto; na verdade, os GHOs podem ser emitidos/queimados de qualquer maneira definida por cada Facilitador, incluindo posições colateralizadas, algorítmicas, baseadas em crédito ou delta neutras para várias classes de ativos, quanto mais diversificado for o Facilitador, mais estável será o preço do GHO.
A importância do RWA no campo DeFi - Em novembro e dezembro de 2022, a comunidade Aave começou a discutir a importância do RWA. Em "Helping Aave Think About RWA", Punia, da Warbler Labs, observa que o RWA pode ajudar o protocolo Aave de duas maneiras: fornecendo estabilidade por meio da diversificação de garantias de stablecoin além das criptomoedas e alavancando mais garantias de stablecoin do que criptomoedas. abre caminho para a GHO se expandir para uma stablecoin global.
No artigo "Por que o RWA é importante para o DeFi", o autor acredita que, embora o DeFi possa atingir um certo grau de crescimento (cerca de 10 vezes) ao focar em criptomoedas nativas, o tamanho do mercado de criptomoedas tem limitações óbvias e o RWA é o maneira de alcançar Necessário para um crescimento maior (aproximadamente 100 vezes). O DeFi precisa obter alguma participação de mercado do TradFi para finalmente entrar no mainstream.
DeFi e TradFi são semelhantes a uma inversão da relação entre comércio eletrônico e transações físicas, porque com a Internet, as pessoas preferem o comércio eletrônico às transações físicas. O mesmo vale para DeFi e TradFi: à medida que a tecnologia blockchain se desenvolve e se torna mais ativa, as pessoas preferem DeFi a TradFi.
Sempre há necessidades de usuários no campo financeiro, e as pessoas sempre querem formas mais flexíveis de aplicações e fundos financeiros, o que é um fenômeno comum. O DeFi poderia atendê-los melhor de todas essas maneiras.
A visibilidade e a interoperabilidade do DeFi o tornam mais seguro e menos volátil do que os protocolos centralizados, atendendo melhor a todo o sistema econômico.
O sucesso do MakerDAO - O sucesso do MakerDAO fortaleceu ainda mais o caso de uso do RWA baseado no protocolo Aave. A obtenção de um fluxo de receita estável do protocolo DeFi é crucial para sua sustentabilidade. De acordo com o artigo "Visão geral da estratégia de RWA da Aave", em novembro de 2022, a MakerDAO obteve mais de 50% da receita do protocolo de RWA.
O gráfico acima mostra como a receita da MakerDAO mudou por ativo, com o RWA respondendo por mais de 50% da receita em março de 2023. Com o RWA se tornando uma parcela maior da receita total ao longo do tempo, fica claro que o RWA é muito mais importante do que pensávamos.
2.2.2 Efeito e Resultados Esperados
De acordo com o artigo "Visão geral da estratégia de RWA da Aave", os riscos da Aave usar apenas ativos on-chain como garantia para GHO são os seguintes:
*Durante uma desaceleração do mercado, se os ativos subjacentes não tiverem liquidez de mercado, existe o risco de o contrato acumular passivos, ou seja, existe o risco de inadimplência do contrato se apenas os criptoativos forem considerados como garantia.
A falta de liquidez do protocolo acaba por torná-lo vulnerável a ataques econômicos ou liquidações.
*Os criptoativos são altamente sensíveis às condições do mercado e, durante as desacelerações do mercado, o fluxo de caixa dos protocolos de empréstimo pode se deteriorar devido à redução da necessidade de alavancagem.
Por fim, a comunidade Aave espera ver os seguintes efeitos quando os ativos RWA forem oferecidos como garantia para o GHO, aproximadamente em linha com o que a comunidade MakerDAO esperava quando decidiu aceitar o RWA.
Como o RWA é mais estável e menos volátil que os ativos criptografados, seu risco é mais dependente dos fluxos macroeconômicos e mais volátil ao próprio mercado criptografado.
*A captação de recursos por mutuários de RWA é normalmente para negócios produtivos, não para transações especulativas. Isso é muito maior do que a escala da especulação com criptomoedas, seja um mercado em alta ou em baixa.
2.2.3 Estratégia de Adoção de RWA da Aave
O RWA é uma classe de ativos completamente diferente em comparação com as criptomoedas tradicionais. Há muita discussão na comunidade Aave sobre como o RWA deve ser implementado. No artigo "Visão geral da estratégia de RWA da Aave", o autor discorre sobre os diferentes elementos do DeFi para ilustrar quais estão sendo defendidos.
Tipo de ativo: O autor defende primeiro a introdução de RWA com menor risco e menor retorno para entender como funciona no mercado criptografado, de modo a criar confiança de longo prazo no RWA Facilitator e, em seguida, introduzir gradualmente ativos com maior risco e maior retorno. A classe de ativos não deve estar diretamente relacionada ao mercado de criptomoedas, por exemplo, excluindo empréstimos a formadores de mercado, mineradores, DAOs, etc.
Teto da dívida: A adoção do GHO como um token fiduciário leva tempo no mundo real, então temos que assumir que todos os mutuários converterão inicialmente o GHO em tokens fiduciários existentes (USDC, USDT, USD…). É por isso que o teto de dívida designado deve ser proporcional à liquidez disponível para vender ou resgatar as stablecoins existentes, porque, em última análise, é importante para o GHO manter um soft peg em relação ao dólar americano para manter seu valor. Em resumo, o teto da dívida deve ser tal que, se uma grande quantidade de GHO for vendida ao mercado, o teto da dívida não sofrerá depreciação.
Taxas: Na opinião do autor, o atual modelo de taxa da Aave não deve ser aplicado a RWA e as taxas devem ser baseadas em subscrição e transações do tipo TradFi. Isso ocorre porque o Facilitador da Aave pode definir uma taxa diferente para RWA do que para outras classes de ativos.
2.2.4 Situação de adoção
Em 28 de dezembro de 2021, a Aave fez parceria com a Centrifuge para lançar o mercado RWA para a tokenização de RWA. O mercado de RWA fornece o modelo TIN & DROP da Centrifuge Tinlake no serviço Aave, permitindo que os depositantes obtenham renda por meio de garantia RWA estável relacionada à criptografia, e os emissores da Centrifuge usam o mercado de criptografia como fonte de liquidez por meio de empréstimos da Aave.
Como o mercado RWA é um mercado fechado, apenas os usuários que foram verificados como depositantes por meio do processo KYC podem participar como investidores. Os emissores (emissores da Centrifuge) podem criar pools para seus ativos, e os tokens LP correspondem ao DROP da Centrifuge Tinlake. Os depositantes (investidores) podem depositar USDC para penhor de depósito e comprar DROP deste pool.
O mercado de RWA cresceu rapidamente assim que foi lançado, ultrapassando US$ 20 milhões em abril de 2022, mas encolheu durante a desaceleração do mercado, com um tamanho total de mercado de cerca de US$ 7,5 milhões em março de 2023. Felizmente, não ocorreu nenhuma inadimplência de financiamento e o próprio protocolo funcionou de maneira ordenada, conforme o esperado.
Por meio da operação do mercado de RWA, a Aave aprendeu que vários desafios importantes precisam ser resolvidos para realmente introduzir o RWA no DeFi.
Requer especialistas em diversas áreas relacionadas à avaliação de risco (RA) ou subscrição.
Os credores devem pensar cuidadosamente sobre sua estratégia, considerando a vida útil e a liquidez da garantia RWA, pois é inerentemente um ativo diferente de tipos altamente líquidos, como criptomoedas.
O financiamento de RWA depende da liquidez de stablecoin da Aave, que é frequentemente afetada por fatores fora da Aave.
Facilitador RWA. O exemplo do mercado RWA nos mostra o potencial de trazer o RWA para o DeFi. Vimos que as discussões estão progredindo em relação ao Facilitador RWA como um dos facilitadores para a liberação do GHO. A partir de dezembro de 2022, a Centrifuge continuará tentando se tornar um facilitador GHO RWA de serviço completo.
Identificamos alguns desafios importantes que precisam ser abordados em uma postagem anterior para tornar o RWA escalável. No protocolo Aave, esperamos que o Facilitador RWA tenha as seguintes propriedades:
Compatibilidade com DeFi: Refere-se a garantir que a garantia RWA esteja bem integrada ao ecossistema on-chain.
Infraestrutura credível: os serviços intermediários envolvendo garantias RWA exigem um alto grau de transparência dentro de uma estrutura legal robusta. Para integrar com sucesso o RWA ao ecossistema on-chain, é necessária uma estrutura de corretagem profissional confiável.
A Centrifuge está atualmente desenvolvendo um token de índice com base nos ativos mantidos no pool da Centrifuge. Os compradores de tokens do índice comprarão o portfólio de ativos da Centrifuge, resultado da diversificação de risco considerada pela sabedoria coletiva dos grupos de crédito dentro do ecossistema. Os pools de RWA também podem ser construídos como um portfólio de índices, o que provavelmente é o melhor caso para o RWA como um facilitador Aave GHO.
3. Situação atual e futura do mercado de empréstimos hipotecários RWA
Até agora, descrevemos os mecanismos usados pelo protocolo para lidar com tokens RWA e por que eles são projetados dessa maneira. Nesta seção, veremos rapidamente o estado atual do protocolo para lidar com tokens RWA. Analisaremos primeiro a tendência geral nos volumes de empréstimos e, em seguida, o desempenho de protocolos individuais.
3.1 TVL e tendências gerais de volume de empréstimos
3.1.1 Crescimento e contração de empréstimos de fundos de criptomoeda
O gráfico abaixo mostra o volume de empréstimo ativo para protocolos baseados em empréstimo de token RWA. TrueFi responde pela maioria das hipotecas RWA até 2022, em parte porque TrueFi é o primeiro protocolo de hipoteca RWA. Desde então, a Maple Finance cresceu rapidamente e, no segundo semestre de 2022, a Maple Finance e a TrueFi responderão cada uma por metade do mercado de hipotecas RWA.
Durante esse período, os tomadores de empréstimos da Maple Finance e TrueFi eram principalmente fundos criptográficos envolvidos na criação de mercado e negociação com base em criptomoedas, como MGNR, Auros capital, Folkvang Trading e Alameda Research. Até o segundo semestre de 2022, a Maple Finance e a TrueFi parecem experimentar um rápido crescimento, pois as empresas comerciais precisam de mais capital no mercado altista de criptomoedas.
No entanto, à medida que avançamos para o segundo semestre de 2022, eventos como o colapso do protocolo Terra e a corrida ao banco FTX tiveram um impacto significativo nos principais fundos criptográficos, e os volumes de empréstimos para fundos criptográficos diminuíram proporcionalmente. Portanto, a partir de 2023, o peso da Maple Finance e TrueFi no gráfico acima quase desapareceu.
3.1.2 Empréstimos de fundos sem criptografia crescem continuamente
Embora a Centrifuge e a GoldFinch não tenham experimentado um crescimento explosivo como a Maple Finance, elas mostraram um crescimento constante desde 2022 e parecem ter mantido os volumes gerais de empréstimos sem muitos danos causados pelo grande evento no segundo semestre do ano passado. A Centrifuge oferece empréstimos em uma variedade de classes de ativos, incluindo empréstimos garantidos por imóveis e empréstimos garantidos por faturas de remessa. A GoldFinch fornece empréstimos para fintechs e imobiliárias em países em desenvolvimento. A imagem abaixo mostra os vários setores onde a Centrifuge empresta, e eles realmente emprestam para vários setores, incluindo imóveis, países em desenvolvimento e instituições.
A Centrifuge e a GoldFinch não parecem ter sofrido muitos danos no ano passado, já que seus empréstimos não se concentraram em empresas cripto, mas em empresas não cripto, visto que a demanda por empréstimos continua forte e independentemente do estado do mercado cripto. necessidades estão crescendo constantemente.
3.1.3 Adicionando garantia RWA ao contrato de empréstimo DeFi
Além disso, como mencionado acima, stablecoins e protocolos de empréstimo como MakerDAO, AAVE e FRAX estão entrando ativamente no campo de empréstimos hipotecários RWA e aumentando lentamente a proporção de ativos RWA em seus respectivos protocolos. Desde junho do ano passado, o FRAX vem discutindo a alocação do FRAX ao pool de hipotecas RWA por meio do fórum de governança e votando sobre a cooperação com empresas como TrueFi e PropFi. Embora ainda sejamos muito novos no mecanismo de empréstimo com garantia RWA em DeFi, será muito interessante testemunhar o rápido crescimento desse campo em 2023.
3.2 Benefícios do uso do RWA
3.2.1 Atrair players da economia real para ingressar no ecossistema DeFi
A maioria dos usuários de produtos como DeFi e NFT ainda está concentrada em um pequeno número de pessoas que possuem e negociam criptomoedas por um longo tempo, portanto, para aumentar o ecossistema Web3, precisamos permitir que mais usuários entrem no ecossistema Web3. Várias iniciativas relacionadas estão em andamento, como a colaboração Web2 X Web3 e os empréstimos garantidos por token RWA podem fazer parte dela.
Se as hipotecas RWA puderem fornecer às empresas e instituições de investimento um valor que o financiamento tradicional não pode fornecer e trazer sua liquidez para o ecossistema DeFi, isso poderá mais uma vez impulsionar o crescimento geral do ecossistema Web3. Ao trazer gradualmente mais instituições para o espaço Web3 por meio do protocolo RWA, o blockchain pode ser posicionado como a infraestrutura para tecnologias financeiras emergentes. A introdução de tokens RWA no ecossistema DeFi é um passo importante na expansão da base de usuários.
3.2.2 Além dos tokens, o DeFi também pode ter outros métodos de monetização
Como mencionado anteriormente, a garantia RWA permite que os projetos de blockchain gerem rendimento de outras fontes além das criptomoedas. O problema com os incentivos tradicionais baseados em criptomoeda é que eles são muito dependentes das condições do mercado e não fornecem retornos significativos ou sustentáveis.
No entanto, ao utilizar a receita de juros do RWA como um novo fluxo de receita, os protocolos DeFi podem ter fluxos de receita diferentes dos tokens recém-emitidos, o que pode ser atraente do ponto de vista do DeFi, especialmente se combinado com Os riscos associados ao RWA são bem compreendidos e gerenciados. Na verdade, se você navegar no site rwa.xyz, verá que o RWA processado pelos protocolos DeFi tem um rendimento médio de juros de 10%. O MakerDAO gera a maior parte de sua receita de seu tesouro RWA, portanto, o protocolo pode expandir seu próprio fluxo de receita se o RWA for usado corretamente.
3.2.3 Requisitos de segurança não afetados pelo mercado de criptomoedas DeFi
Em qualquer campo, seja DeFi ou NFT, um dos maiores problemas dos projetos blockchain é que eles são extremamente vulneráveis ao mercado de criptomoedas representado pelo Bitcoin. Esse problema é exacerbado para protocolos de empréstimo DeFi, porque as pessoas que armazenam tokens fiduciários (ETH, UNI, etc.) em protocolos de empréstimo DeFi e tentam emprestá-los geralmente são pessoas que estão tentando alavancar posições longas por meio de empréstimos. Por outro lado, alguém que deposita stablecoins em um protocolo de empréstimo DeFi e procura emprestar tokens fiduciários representa uma posição vendida.
Portanto, se você observar um protocolo DeFi como MakerDAO ou AAVE, poderá ver que o tamanho do protocolo aumenta ou diminui drasticamente, dependendo das condições do mercado. No entanto, se os protocolos tiverem entidades com RWA entre suas bases de usuários, a demanda por esses protocolos será relativamente isolada do mercado de criptografia e permitirá algum grau de previsibilidade em termos de tamanho do protocolo.
3.3 Desvantagens ou limitações do uso do RWA
3.3.1 Ocorre um problema de confiança
Além das vantagens em termos de custo e velocidade de transação, a capacidade de alcançar os resultados desejados por meio de blockchain e contratos inteligentes sem confiar em uma parte centralizada sempre foi um dos valores mais importantes do DeFi. No entanto, a maioria das atividades DeFi que usam tokens RWA como garantia são baseadas na confiança. Quando os credores depositam dinheiro em um cofre, eles devem confiar em terceiros e também devem confiar que o mutuário pagará o empréstimo de boa fé.
Veja o que aconteceu com os acordos RWA no ano passado, com cofres inadimplentes e mutuários incapazes de resgatar seu principal porque um terceiro no cofre se comportou mal. Já passamos por isso e continuaremos a enfrentar esses problemas de confiança até que uma base legal e institucional mais forte seja formada em torno dos tokens RWA e, mesmo assim, os protocolos que usamos ainda podem ter um certo nível de problemas de confiança.
3.3.2 Apenas alguns usuários são elegíveis para empréstimos
No protocolo de empréstimo RWA, mencionamos que é necessário um certo nível de confiança entre credores, devedores e terceiros, e que os empréstimos garantidos por tokens RWA são realmente usados para empréstimos com baixa garantia. No entanto, devido à necessidade de confiança entre as várias entidades, o grupo de utentes que pode contrair empréstimos através do contrato de comodato RWA ainda se concentra em algumas instituições. Observe produtos como Centrifuge, GoldFinch, Maple Finance, etc., e você descobrirá que as entidades que emprestam ou atuam como administradoras por meio do protocolo são, em sua maioria, instituições com certa reputação e experiência. Não há mercado onde pessoas comuns possam facilmente hipotecar RWA para empréstimos.
**3.3.3 Pode realmente reduzir custos? **
Os contratos inteligentes podem de fato reduzir muitos custos de arbitragem em transações financeiras. No entanto, no caso dos protocolos RWA, o processo de tokenização de RWA, identificação de tomadores e riscos de RWA incorrem em custos adicionais, pois exigem especialistas com conhecimento de RWA e entidades que lidam com tarefas legais e administrativas. Na verdade, alguns protocolos exigem o estabelecimento de uma instalação dedicada para cada vault. A este respeito, ainda existem vários custos associados ao RWA. Essa limitação continuará até que a infraestrutura para cada RWA esteja instalada e os critérios de avaliação de risco para cada ativo estejam basicamente formados.
3.4 Opinião pessoal sobre o protocolo RWA
O RWA tem grande valor porque pode resolver simultaneamente algumas das limitações do ecossistema blockchain e algumas das ineficiências das finanças tradicionais. Assim que obtivermos algumas diretrizes administrativas sobre o RWA em 2023, o RWA receberá mais atenção do mercado de blockchain, e é por isso que os tokens RWA estão atraindo muita atenção hoje e o mercado crescerá no futuro.
3.4.1 Necessidade de identificar diferentes identidades de produtos financeiros tradicionais ou Web3
Mas para um protocolo que lida com RWA, diz-se que ele se baseia em uma filosofia muito diferente de muitos projetos DeFi ou blockchain. Isso ocorre porque nem tudo é tratado por meio de contratos inteligentes como os produtos Web3 existentes, mas, de alguma forma, você precisa confiar em alguém e aceitar os problemas que vêm com isso. Isso é muito diferente dos produtos Web3 existentes que as pessoas no espaço Web3 viram, e o protocolo para lidar com o RWA está entre o sistema financeiro existente e os produtos Web3.
A partir dessa perspectiva, quando os protocolos lidam com RWA, eles precisam ter uma compreensão clara não apenas do valor que podem trazer ao setor financeiro existente e ao ecossistema blockchain por meio de seus serviços, mas também por que estão tentando lidar com RWA e vários problemas e constrangimentos que possam surgir no processo, tanto para o setor financeiro existente como para o ecossistema blockchain. O protocolo deve estar atento aos problemas que podem surgir devido à transparência e centralização de informações durante o processo de operação, e melhorar esses problemas para que o mercado de RWA possa se tornar uma indústria mais madura.
3.4.2 A importância da gestão de riscos
Como continuo mencionando ao longo deste artigo, os protocolos que lidam com RWA ainda estão centrados em protocolos de empréstimo, onde o empréstimo e o empréstimo ocorrem com base em uma forma de crédito. Uma vez que o próprio empréstimo é muitas vezes para fins de alavancagem, o próprio sistema de empréstimo pode se tornar instável a qualquer momento durante o processo de expansão e investimento excessivos. Esse risco é muito mais perturbador para o protocolo, especialmente porque esses empréstimos não são regulamentados e monitorados como as finanças tradicionais, mas podem ser deixados a critério de terceiros nos vários cofres.
A maioria dos protocolos RWA ainda não está totalmente preparada para lidar com esses riscos, então os protocolos são atualmente forçados a confiar em divulgações opacas (em comparação com as ofertas tradicionais do Web3), no comportamento de certas partes e na natureza não regulamentada de seus mecanismos. Nesse cenário, os acordos devem sempre focar em como esses riscos são gerenciados.
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Estudo aprofundado do mecanismo e ecossistema do protocolo RWA
Autor: Taeheon Lee & Jungwoo Pyo, criptografia KOL; tradução: Golden Finance xiaozou
Neste artigo, vamos nos aprofundar nos principais problemas relacionados ao gerenciamento de risco de token de ativos do mundo real (RWA). Analisaremos como diferentes protocolos lidam com esses riscos associados e discutiremos quaisquer problemas que possam ter sido encontrados até agora. Depois disso, exploraremos como os protocolos DeFi podem penetrar no mercado de empréstimos colaterais RWA. Por fim, avaliaremos uma variedade de perspectivas em torno do RWA no espaço Web3, considerando também os benefícios e restrições exclusivos que esses ativos podem trazer para o setor Web3.
1. Gerenciar o risco de inadimplência dos empréstimos RWA
Nesta seção, discutimos o risco significativo de inadimplência associado ao uso de garantia RWA e as estratégias que podem ser empregadas para mitigar esse risco. Antes de mergulhar nos detalhes, é crucial entender os riscos do uso de garantia de token no espaço DeFi tradicional e como os protocolos DeFi existentes lidam com o risco de inadimplência. Começaremos com um histórico básico e, em seguida, mudaremos nosso foco para como os inadimplentes em empréstimos garantidos por tokens RWA diferem e examinaremos como cada protocolo RWA aborda esses desafios.
1.1 Inadimplência nas posições de empréstimo nos primeiros protocolos DeFi
No modelo DeFi anterior, quando os usuários depositam stablecoins no protocolo, eles só precisam se preocupar se o mecanismo do protocolo pode proteger o valor do depósito. Em outras palavras, é fundamental avaliar se o protocolo é capaz de realizar processos como liquidação quando o preço dos tokens garantidos pelo tomador do empréstimo cai. Por exemplo, se você é um depositante do USDC no AAVE, tudo o que você precisa se preocupar é se o protocolo liquidará a posição do credor protegendo seu USDC quando o preço do ETH lastreado pelo credor cair. O mesmo vale para o MakerDAO. Tudo o que é necessário para manter o valor do DAI em $ 1 é liquidar a posição de garantia do mutuário antes que o valor da garantia mantida pelo MakerDAO caia abaixo do valor do DAI emitido como um empréstimo.
Então, do ponto de vista do depositante, eles só precisam verificar se o protocolo está usando os mecanismos apropriados no protocolo principal (como AAVE ou MakerDAO) e se há algum padrão. Do ponto de vista do protocolo, quando ocorre um padrão, ele verifica o que há de errado com o mecanismo e apenas faz as alterações apropriadas no mecanismo para lidar com o padrão.
1.1.1 Exemplo
Em março de 2020, o MakerDAO experimentou um grande número de inadimplências devido a uma queda acentuada nos preços dos tokens. O problema na época era que o mecanismo de liquidação da MakerDAO era mal projetado, o que impedia os liquidantes de participar do processo de liquidação conforme exigido pelo acordo. A MakerDAO fez melhorias no protocolo durante a fase de recuperação, incluindo uma grande atualização no processo de leilão de garantias para seu mecanismo de liquidação.
Além do mecanismo de liquidação, os protocolos DeFi existentes também possuem parâmetros de risco relacionados à liquidação para evitar inadimplência. Com a ajuda de uma empresa de modelagem econômica de tokens chamada Gauntlet, os protocolos DeFi, como MakerDAO e AAVE, já definem limites de empréstimo para valor (LTV) para liquidações e ajustam esses parâmetros quando acreditam que o mercado está em um mercado de baixa para garantir proteger seus ativos colaterais. Por exemplo, em dezembro de 2022, em resposta a uma desaceleração no mercado de criptomoedas, a comunidade AAVE aumentou a quantidade de garantia necessária para empréstimos de stablecoin.
1.1.2 Resumo
No DeFi anterior, se o preço do ativo token do protocolo fosse normal e sua garantia fosse alienada a esse preço, não ocorreria nenhum default. Em outras palavras, no modelo DeFi tradicional, se houver uma quebra de contrato em um contrato, isso é um problema com o design do contrato, o que significa que o design do contrato é ruim ou os possíveis riscos do contrato não são devidamente considerado.
1.2 Inadimplência nas posições de empréstimo do contrato RWA
1.2.1 Conhecimento do Mutuário sobre a Inadimplência
Os protocolos que lidam com RWAs veem os defaults de forma um pouco diferente: eles reconhecem que defaults podem ocorrer para cada token RWA colateralizado e não consideram o protocolo obrigado a evitar que isso aconteça.
No DeFi tradicional, quando o preço dos tokens garantidos cai abaixo de um determinado nível, eles podem ser vendidos no mercado on-chain. No entanto, os tokens RWA não possuem um mercado onde possam ser vendidos imediatamente a um preço fixo. Portanto, mesmo que o preço do RWA caia, será difícil para o protocolo vender adequadamente garantias para proteger o valor dos ativos do protocolo. Além disso, não está claro se a propriedade do token na blockchain reflete a propriedade do RWA real, independentemente do grau de tokenização do RWA. Esses dois fatores tornam praticamente impossível liquidar rapidamente a garantia no blockchain e resgatar a posição do empréstimo do mutuário quando a garantia do token RWA precisa ser liquidada.
1.2.2 Classificação da Tranche: Um Mecanismo de Resposta Padrão
Por esse motivo, o protocolo RWA assume que a inadimplência pode ocorrer a qualquer momento, e o foco não está na liquidação para evitar a inadimplência do protocolo, mas em como distribuir as perdas de ativos aos credores em caso de inadimplência. Mais especificamente, alguns credores podem estar dispostos a depositar porque desejam altos retornos de juros, mesmo que haja alguma perda de capital, enquanto outros podem preferir não incorrer em perdas, mesmo que a taxa de retorno seja baixa. O protocolo RWA classifica credores e depósitos de acordo com seu apetite de risco, mesmo dentro do mesmo cofre.
Essa estrutura é chamada de tranche (classificação) em finanças tradicionais, e a maioria dos acordos RWA adota uma estrutura hierárquica ao receber depósitos de credores, geralmente dividida em classificação sênior e classificação primária. Uma tranche sênior é uma forma de financiamento que protege contra perdas, mas obtém retornos limitados, enquanto uma tranche júnior é um pool de capital que obtém retornos mais altos, mas é o primeiro a sofrer perdas.
Cofres que recebem depósitos de credores em uma estrutura hierárquica também são projetados da mesma forma que as finanças tradicionais usam. Quando os mutuários pagam o principal e os juros que tomaram emprestado, os pagamentos são distribuídos primeiro para a tranche sênior e depois para os credores que depositam na tranche júnior. Todo o valor restante será alocado para a classificação primária. No caso de insolvência de um mutuário, a perda do valor pendente será primeiro suportada pelo nível júnior. Quando o nível júnior não consegue recuperar sozinho todos os valores pendentes, a perda é então suportada pelo nível sênior.
1.2.3 Classificação Avançada de GoldFinch Finance
Tanto o Cofre de Crédito Estruturado da TrueFi quanto o Tin & DROP da Centrifuge Tinlake têm níveis avançados e juniores para cada cofre. No entanto, a GoldFinch Finance tem uma estrutura de níveis ligeiramente diferente: os credores que depositam ativos diretamente em cofres específicos são chamados de financiadores, e todos os depósitos dos financiadores são considerados primários. Por outro lado, os credores que depositam dinheiro no protocolo GoldFinch, em vez de cofres específicos, são conhecidos como provedores de liquidez e seus depósitos são considerados de nível sênior. Quantos apoiadores depositam fundos em cada cofre determina quanto dos fundos no nível avançado será alocado para cada cofre. O resultado disso é que cada tesouro pode emprestar mais liquidez do que os recursos fornecidos pelos apoiadores, nesse sentido, esse modelo é chamado de modelo alavancado.
Vamos especular por que o GoldFinch usa uma hierarquia avançada diferente de outros protocolos RWA. Primeiro, os mutuários-alvo do GoldFinch são todos empresas em países em desenvolvimento (mesmo que tenham suas próprias características únicas), então junte todos os cofres de empréstimo do GoldFinch, crie um produto de depósito para seu risco e parece ser uma maneira natural de fornecer aos usuários investimentos diversificados empacotados em produtos financeiros em países em desenvolvimento. Por outro lado, outros protocolos RWA são tão diferentes em quem eles emprestam, não acho que faça sentido agrupar todos os empréstimos do protocolo em um único produto de depósito.
1.3 Considerações de projeto para estrutura hierárquica
1.3.1 Os níveis primários de financiamento são importantes
Conforme mencionado acima, no protocolo de empréstimo com garantia de token RWA, se o mutuário não pagar o empréstimo, o protocolo enfrentará uma perda de insolvência e os credores desses cofres podem não conseguir recuperar seus tokens. Dado que os credores são principalmente detentores de tokens que depositam stablecoins e esperam ser recompensados com relativamente pouco risco de perda de ativos, deve haver uma maneira de limitar os empréstimos no caso de falência do mutuário.
No atual protocolo de empréstimo lastreado em token RWA, a classificação primária preenche essa função. A classificação primária atua como um amortecedor de perdas, permitindo que investidores comuns invistam no protocolo RWA com relativa facilidade. Em outras palavras, em empréstimos garantidos por tokens RWA, que não são “isentos de risco”, a classificação primária é seguro para cada posição de empréstimo. O protocolo RWA precisa se concentrar em garantir o tamanho dos depósitos de nível primário, monitorando se os níveis primários de cada cofre fornecem retornos adequados para os depositantes de nível primário.
1.3.2 Defina a proporção de tamanho de classificação primária e avançada
Se o tamanho da tranche primária for muito pequeno em relação ao tamanho dos empréstimos originados no cofre, a tranche primária não será capaz de absorver perdas suficientes; portanto, o tamanho da tranche primária não deve ser muito pequeno. Por outro lado, se o tamanho da tranche júnior for muito grande, talvez você não consiga obter receita de juros suficiente para investir na tranche júnior devido à estrutura da tranche júnior. Isso significa que você precisa definir a proporção do tamanho da série primária para a série avançada de forma adequada. Essa proporção pode ser definida considerando os seguintes fatores:
Os protocolos RWA devem monitorar continuamente os fatores acima para rastrear se a classificação primária pode manter seu tamanho. Se a taxa de retorno dos depósitos de nível júnior for baixa, é recomendável usar tokens no protocolo para recompensar os depositantes de nível júnior.
1.4 Estudo de caso
1.4.1 Casos de quebra de contrato
Em 2022, as notícias de inadimplência nos cofres do protocolo RWA continuaram: primeiro, a TrueFi deixou de pagar um empréstimo de $ 3,4 milhões para a Blockwater Capital. A Invictus Capital, um fundo de criptomoeda que emprestou dinheiro da TrueFi, também não pagou um empréstimo de US$ 1 milhão no prazo. A Maple Finance também não conseguiu recuperar 2.400 wETH emprestados ao fundo cripto Auros Global. Além disso, uma série de inadimplências em cofres administrados pela Celsius, Alameda, Orthogonal Trading, M11 e outras resultaram em uma inadimplência de US$ 54 milhões da Maple Finance em dezembro de 2022. Além da Maple Finance, TrueFi e Centrifuge também tiveram US$ 4,4 milhões e US$ 2,5 milhões em inadimplência, respectivamente.
As inadimplências que ocorreram após outubro de 2022 têm uma coisa em comum, ou seja, os mutuários são todos fundos de criptomoedas e costumam colocar os ativos emprestados em bolsas como a FTX. Eles planejam usar os empréstimos no protocolo de empréstimo RWA para executar suas estratégias, como criação de mercado e arbitragem, obtendo lucros para pagar empréstimos e juros. No entanto, quando o FTX quebrou, o empréstimo foi congelado na bolsa e eles não conseguiram pagar o empréstimo no protocolo RWA. Além da FTX, outro caso é a Invictus Capital, que sofreu enormes perdas após o colapso da stablecoin Terra e não conseguiu pagar o empréstimo.
No protocolo RWA, uma vez que um cofre entra em default, as perdas são compartilhadas pelos credores que financiaram o cofre. Quando o empréstimo de $ 10 milhões da Babel Finance da Maple Finance entrou em default em julho de 2022, o valor da inadimplência pendente foi creditado no cofre, resultando em uma perda de aproximadamente 3,2%.
1.4.2 Melhoria do Mecanismo de Protocolo
A mudança de direção da Maple Finance em seu mecanismo após o evento de inadimplência do ano passado fornece informações sobre outras abordagens de gerenciamento de risco de inadimplência que o protocolo RWA poderia considerar além dos mecanismos descritos acima.
Diversificação de mutuários - Uma das razões pelas quais a Maple Finance experimentou um número tão grande de inadimplência no ano passado (mais de US$ 50 milhões) é que os fundos criptográficos estão altamente concentrados do lado dos mutuários. Uma vez que os mutuários são todos participantes do mercado criptográfico, quando ocorre um evento como a falha do FTX, muitos cofres não poderão pagar ao mesmo tempo. Do ponto de vista do protocolo, uma quantidade tão grande de empréstimos pendentes de uma só vez representa um fardo pesado para o protocolo e precisa ser recuperado por meio do tesouro criado pelo protocolo. A Maple Finance também está ciente dessa questão e decidiu diversificar seus mutuários a partir de 2023.
Capacitação dos administradores de tesouraria – Anteriormente, os administradores de tesouraria não podiam declarar imediatamente uma inadimplência se um mutuário não pagasse, mas tinham que esperar um período de tempo antes de fazê-lo. À primeira vista, isso pode não parecer um problema, já que os defaults são acionados por mecanismos definidos pelo protocolo. No entanto, como não há como liquidar as garantias dos mutuários para forçá-los a pagar o empréstimo, o protocolo RWA exige que os credores congelem os ativos do cofre assim que determinarem que o cofre se tornou insolvente, a fim de proteger os ativos dos credores tanto quanto que possível. Com isso em mente, a Maple Finance alterou seu protocolo para permitir que os administradores do tesouro declarem inadimplência imediatamente se acreditarem que um mutuário está insolvente.
Ajustando os incentivos do administrador do tesouro – Um problema que surgiu durante a inadimplência de 2022 é que alguns administradores do tesouro não estão compartilhando informações precisas sobre o estado dos cofres que gerenciam e o status de pagamento dos mutuários. Dada a natureza do protocolo RWA – que depende não apenas da lógica do protocolo, mas também da relação de confiança entre credores, tomadores de empréstimos e administradores que usam o protocolo – tais ações dos administradores de ouro podem levar a maiores perdas de inadimplência. A esse respeito, também são necessárias regras para forçar os administradores do tesouro a depositar ativos substanciais em níveis primários ao criar cofres.
2. O protocolo DeFi entra no mercado de empréstimos hipotecários RWA
Uma das questões mais comentadas no ecossistema RWA desde o segundo semestre de 2022 foi o surgimento de vários projetos entre os protocolos DeFi existentes que anunciaram sua intenção de incorporar o RWA. MakerDAO e AAVE são os exemplos mais proeminentes, enquanto a Frax Finance também está discutindo ativamente mecanismos relacionados ao RWA. Nesta seção, discutiremos o ambiente de segundo plano no qual o MakerDAO e o AAVE estão tentando introduzir o RWA e que forma eles adotaram.
2.1 MakerDAO
2.1.1 Finalidade da introdução do RWA
Crescimento constante do protocolo - Uma das principais agendas da comunidade MakerDAO sempre foi criar uma maneira de aumentar constantemente a emissão de DAI. Um dos problemas que a MakerDAO enfrentou desde a operação da stablecoin em 2018 é que ela não pode continuar a aumentar o DAI apenas com a garantia do token ERC20. A MakerDAO reconhece que aceitar apenas a garantia de token tornaria a emissão de DAI muito dependente da demanda de longo prazo pela criptomoeda. Ao incorporar a garantia RWA, a MakerDAO espera que o DAI forneça utilidade como uma ferramenta de empréstimo para entidades que desejam tomar empréstimos em RWA ou crédito. Sob essa estratégia, o MakerDAO não dependerá mais apenas das condições do mercado de criptomoedas, mas também poderá criar demanda por DAI com base na economia real. Assim, a emissão de DAI poderá crescer de forma mais constante.
Monetização - A MakerDAO também criou inicialmente a demanda por DAI por meio da taxa de depósito DAI (ou seja, DSR) fornecida pelo protocolo, com base na qual os juros pagos pelos tomadores de empréstimos se tornaram a principal fonte de receita do protocolo. No entanto, a comunidade MakerDAO rapidamente percebeu que o retorno dos tokens não era alto e sustentável, então eles começaram a focar no retorno do RWA, que é bastante alto e sustentável, e começaram a tomar empréstimos diretamente de quem queria hipotecar o RWA. A entidade emite o DAI e faz dos rendimentos do RWA a principal fonte de receita do protocolo.
2.1.2 Adoção de Normas
Sempre que o MakerDAO cria um cofre para um RWA específico ou fornece um empréstimo garantido por RWA a um mutuário específico, ele conta com o apoio de membros da comunidade para tomar uma decisão. Ao tomar essas decisões, a comunidade MakerDAO decidiu usar os seguintes critérios de avaliação:
2.1.3 Etapas de implementação
Além disso, o MakerDAO resume as etapas específicas necessárias para adotar o RWA.
2.1.4 Situação de adoção
Em julho de 2022, o MakerDAO criou o departamento financeiro do mundo real, com o objetivo de aumentar a influência do MakerDAO nas finanças do mundo real. Por meio desse braço, a equipe do protocolo tem concedido empréstimos garantidos por RWA a jogadores no espaço financeiro do mundo real e continua a criar cofres para eles. Esses cofres operam emitindo DAI diretamente aos tomadores de empréstimo que precisam de empréstimos. Os cofres principais são os seguintes (em março de 2023).
A quantidade de DAI emitida como garantia de RWA na MakerDAO atualmente excede US$ 600 milhões, e a taxa de emissão de DAI tem aumentado rapidamente, especialmente desde o final de 2022. Cofres como o RWA009-A são especialmente importantes porque financiam diretamente do MakerDAO, em vez de emprestar de um banco regulamentado pelo governo. Em termos de receita de protocolo, também ajuda a aumentar a receita líquida do protocolo, com DAI emitido como garantia RWA no valor de ~ $ 650 milhões em janeiro de 2023, representando cerca de 75% da receita total de taxas do protocolo.
Diante desse cenário, a MakerDAO revisa e avalia continuamente os cofres que emprestam DAI como garantia RWA, como títulos de curto prazo, crédito institucional e instalações de produção de energia.
A comunidade MakerDAO afirmou que cada RWA deve passar por governança para decidir se deve descartar ativos, o que é ineficiente e lento. Portanto, a MakerDAO está procurando trabalhar com protocolos de colateralização RWA como tokenização RWA e Centrifuge (+Tinlake) para permitir que o protocolo RWA cuide das etapas necessárias para o processamento de ativos RWA. A MakerDAO também está discutindo a cooperação com a Maple Finance. Nesta cooperação, a Maple Finance será usada novamente como infraestrutura para facilitar empréstimos hipotecários baseados em RWA, e a MakerDAO poderá emitir DAI para a Maple Finance e ajustar parâmetros como o limite de emissão de DAI e a taxa de juros padrão de cada cofre de acordo com o risco de cada cofre. Ao trabalhar com o protocolo RWA, o MakerDAO espera que outros protocolos desempenhem as seguintes funções: (1) atrair e gerenciar tomadores de empréstimo, (2) cuidar de procedimentos legais ou organizar estruturas legais e (3) lidar com inadimplências.
2.2 FANTASMA
2.2.1 Histórico
A ascensão do GHO - Em julho de 2022, o Aave Governance Forum propôs um plano para emitir uma moeda estável chamada GHO com base no protocolo Aave em um item da agenda chamado "Introdução ao GHO". Como outras stablecoins, o GHO será apoiado por várias classes de ativos. Vale a pena notar, porém, que não é específico para criptomoedas, mas sim para um grupo de ativos menos correlacionados, como RWA e pontuações de crédito.
No mecanismo GHO, uma entidade chamada Facilitador está autorizada a emitir tokens GHO em vez de uma única entidade gerenciar todas as garantias. O Facilitador propõe à comunidade o método de emissão de GHO.Se a proposta for aprovada, o GHO pode ser emitido dentro de um determinado intervalo de acordo com o método proposto pelo Facilitador. Curiosamente, os Facilitadores não precisam insistir na emissão de stablecoins lastreadas em cripto; na verdade, os GHOs podem ser emitidos/queimados de qualquer maneira definida por cada Facilitador, incluindo posições colateralizadas, algorítmicas, baseadas em crédito ou delta neutras para várias classes de ativos, quanto mais diversificado for o Facilitador, mais estável será o preço do GHO.
A importância do RWA no campo DeFi - Em novembro e dezembro de 2022, a comunidade Aave começou a discutir a importância do RWA. Em "Helping Aave Think About RWA", Punia, da Warbler Labs, observa que o RWA pode ajudar o protocolo Aave de duas maneiras: fornecendo estabilidade por meio da diversificação de garantias de stablecoin além das criptomoedas e alavancando mais garantias de stablecoin do que criptomoedas. abre caminho para a GHO se expandir para uma stablecoin global.
No artigo "Por que o RWA é importante para o DeFi", o autor acredita que, embora o DeFi possa atingir um certo grau de crescimento (cerca de 10 vezes) ao focar em criptomoedas nativas, o tamanho do mercado de criptomoedas tem limitações óbvias e o RWA é o maneira de alcançar Necessário para um crescimento maior (aproximadamente 100 vezes). O DeFi precisa obter alguma participação de mercado do TradFi para finalmente entrar no mainstream.
O sucesso do MakerDAO - O sucesso do MakerDAO fortaleceu ainda mais o caso de uso do RWA baseado no protocolo Aave. A obtenção de um fluxo de receita estável do protocolo DeFi é crucial para sua sustentabilidade. De acordo com o artigo "Visão geral da estratégia de RWA da Aave", em novembro de 2022, a MakerDAO obteve mais de 50% da receita do protocolo de RWA.
O gráfico acima mostra como a receita da MakerDAO mudou por ativo, com o RWA respondendo por mais de 50% da receita em março de 2023. Com o RWA se tornando uma parcela maior da receita total ao longo do tempo, fica claro que o RWA é muito mais importante do que pensávamos.
2.2.2 Efeito e Resultados Esperados
De acordo com o artigo "Visão geral da estratégia de RWA da Aave", os riscos da Aave usar apenas ativos on-chain como garantia para GHO são os seguintes:
*Durante uma desaceleração do mercado, se os ativos subjacentes não tiverem liquidez de mercado, existe o risco de o contrato acumular passivos, ou seja, existe o risco de inadimplência do contrato se apenas os criptoativos forem considerados como garantia.
Por fim, a comunidade Aave espera ver os seguintes efeitos quando os ativos RWA forem oferecidos como garantia para o GHO, aproximadamente em linha com o que a comunidade MakerDAO esperava quando decidiu aceitar o RWA.
2.2.3 Estratégia de Adoção de RWA da Aave
O RWA é uma classe de ativos completamente diferente em comparação com as criptomoedas tradicionais. Há muita discussão na comunidade Aave sobre como o RWA deve ser implementado. No artigo "Visão geral da estratégia de RWA da Aave", o autor discorre sobre os diferentes elementos do DeFi para ilustrar quais estão sendo defendidos.
2.2.4 Situação de adoção
Em 28 de dezembro de 2021, a Aave fez parceria com a Centrifuge para lançar o mercado RWA para a tokenização de RWA. O mercado de RWA fornece o modelo TIN & DROP da Centrifuge Tinlake no serviço Aave, permitindo que os depositantes obtenham renda por meio de garantia RWA estável relacionada à criptografia, e os emissores da Centrifuge usam o mercado de criptografia como fonte de liquidez por meio de empréstimos da Aave.
Como o mercado RWA é um mercado fechado, apenas os usuários que foram verificados como depositantes por meio do processo KYC podem participar como investidores. Os emissores (emissores da Centrifuge) podem criar pools para seus ativos, e os tokens LP correspondem ao DROP da Centrifuge Tinlake. Os depositantes (investidores) podem depositar USDC para penhor de depósito e comprar DROP deste pool.
O mercado de RWA cresceu rapidamente assim que foi lançado, ultrapassando US$ 20 milhões em abril de 2022, mas encolheu durante a desaceleração do mercado, com um tamanho total de mercado de cerca de US$ 7,5 milhões em março de 2023. Felizmente, não ocorreu nenhuma inadimplência de financiamento e o próprio protocolo funcionou de maneira ordenada, conforme o esperado.
Por meio da operação do mercado de RWA, a Aave aprendeu que vários desafios importantes precisam ser resolvidos para realmente introduzir o RWA no DeFi.
Facilitador RWA. O exemplo do mercado RWA nos mostra o potencial de trazer o RWA para o DeFi. Vimos que as discussões estão progredindo em relação ao Facilitador RWA como um dos facilitadores para a liberação do GHO. A partir de dezembro de 2022, a Centrifuge continuará tentando se tornar um facilitador GHO RWA de serviço completo.
Identificamos alguns desafios importantes que precisam ser abordados em uma postagem anterior para tornar o RWA escalável. No protocolo Aave, esperamos que o Facilitador RWA tenha as seguintes propriedades:
A Centrifuge está atualmente desenvolvendo um token de índice com base nos ativos mantidos no pool da Centrifuge. Os compradores de tokens do índice comprarão o portfólio de ativos da Centrifuge, resultado da diversificação de risco considerada pela sabedoria coletiva dos grupos de crédito dentro do ecossistema. Os pools de RWA também podem ser construídos como um portfólio de índices, o que provavelmente é o melhor caso para o RWA como um facilitador Aave GHO.
3. Situação atual e futura do mercado de empréstimos hipotecários RWA
Até agora, descrevemos os mecanismos usados pelo protocolo para lidar com tokens RWA e por que eles são projetados dessa maneira. Nesta seção, veremos rapidamente o estado atual do protocolo para lidar com tokens RWA. Analisaremos primeiro a tendência geral nos volumes de empréstimos e, em seguida, o desempenho de protocolos individuais.
3.1 TVL e tendências gerais de volume de empréstimos
3.1.1 Crescimento e contração de empréstimos de fundos de criptomoeda
O gráfico abaixo mostra o volume de empréstimo ativo para protocolos baseados em empréstimo de token RWA. TrueFi responde pela maioria das hipotecas RWA até 2022, em parte porque TrueFi é o primeiro protocolo de hipoteca RWA. Desde então, a Maple Finance cresceu rapidamente e, no segundo semestre de 2022, a Maple Finance e a TrueFi responderão cada uma por metade do mercado de hipotecas RWA.
Durante esse período, os tomadores de empréstimos da Maple Finance e TrueFi eram principalmente fundos criptográficos envolvidos na criação de mercado e negociação com base em criptomoedas, como MGNR, Auros capital, Folkvang Trading e Alameda Research. Até o segundo semestre de 2022, a Maple Finance e a TrueFi parecem experimentar um rápido crescimento, pois as empresas comerciais precisam de mais capital no mercado altista de criptomoedas.
No entanto, à medida que avançamos para o segundo semestre de 2022, eventos como o colapso do protocolo Terra e a corrida ao banco FTX tiveram um impacto significativo nos principais fundos criptográficos, e os volumes de empréstimos para fundos criptográficos diminuíram proporcionalmente. Portanto, a partir de 2023, o peso da Maple Finance e TrueFi no gráfico acima quase desapareceu.
3.1.2 Empréstimos de fundos sem criptografia crescem continuamente
Embora a Centrifuge e a GoldFinch não tenham experimentado um crescimento explosivo como a Maple Finance, elas mostraram um crescimento constante desde 2022 e parecem ter mantido os volumes gerais de empréstimos sem muitos danos causados pelo grande evento no segundo semestre do ano passado. A Centrifuge oferece empréstimos em uma variedade de classes de ativos, incluindo empréstimos garantidos por imóveis e empréstimos garantidos por faturas de remessa. A GoldFinch fornece empréstimos para fintechs e imobiliárias em países em desenvolvimento. A imagem abaixo mostra os vários setores onde a Centrifuge empresta, e eles realmente emprestam para vários setores, incluindo imóveis, países em desenvolvimento e instituições.
A Centrifuge e a GoldFinch não parecem ter sofrido muitos danos no ano passado, já que seus empréstimos não se concentraram em empresas cripto, mas em empresas não cripto, visto que a demanda por empréstimos continua forte e independentemente do estado do mercado cripto. necessidades estão crescendo constantemente.
3.1.3 Adicionando garantia RWA ao contrato de empréstimo DeFi
Além disso, como mencionado acima, stablecoins e protocolos de empréstimo como MakerDAO, AAVE e FRAX estão entrando ativamente no campo de empréstimos hipotecários RWA e aumentando lentamente a proporção de ativos RWA em seus respectivos protocolos. Desde junho do ano passado, o FRAX vem discutindo a alocação do FRAX ao pool de hipotecas RWA por meio do fórum de governança e votando sobre a cooperação com empresas como TrueFi e PropFi. Embora ainda sejamos muito novos no mecanismo de empréstimo com garantia RWA em DeFi, será muito interessante testemunhar o rápido crescimento desse campo em 2023.
3.2 Benefícios do uso do RWA
3.2.1 Atrair players da economia real para ingressar no ecossistema DeFi
A maioria dos usuários de produtos como DeFi e NFT ainda está concentrada em um pequeno número de pessoas que possuem e negociam criptomoedas por um longo tempo, portanto, para aumentar o ecossistema Web3, precisamos permitir que mais usuários entrem no ecossistema Web3. Várias iniciativas relacionadas estão em andamento, como a colaboração Web2 X Web3 e os empréstimos garantidos por token RWA podem fazer parte dela.
Se as hipotecas RWA puderem fornecer às empresas e instituições de investimento um valor que o financiamento tradicional não pode fornecer e trazer sua liquidez para o ecossistema DeFi, isso poderá mais uma vez impulsionar o crescimento geral do ecossistema Web3. Ao trazer gradualmente mais instituições para o espaço Web3 por meio do protocolo RWA, o blockchain pode ser posicionado como a infraestrutura para tecnologias financeiras emergentes. A introdução de tokens RWA no ecossistema DeFi é um passo importante na expansão da base de usuários.
3.2.2 Além dos tokens, o DeFi também pode ter outros métodos de monetização
Como mencionado anteriormente, a garantia RWA permite que os projetos de blockchain gerem rendimento de outras fontes além das criptomoedas. O problema com os incentivos tradicionais baseados em criptomoeda é que eles são muito dependentes das condições do mercado e não fornecem retornos significativos ou sustentáveis.
No entanto, ao utilizar a receita de juros do RWA como um novo fluxo de receita, os protocolos DeFi podem ter fluxos de receita diferentes dos tokens recém-emitidos, o que pode ser atraente do ponto de vista do DeFi, especialmente se combinado com Os riscos associados ao RWA são bem compreendidos e gerenciados. Na verdade, se você navegar no site rwa.xyz, verá que o RWA processado pelos protocolos DeFi tem um rendimento médio de juros de 10%. O MakerDAO gera a maior parte de sua receita de seu tesouro RWA, portanto, o protocolo pode expandir seu próprio fluxo de receita se o RWA for usado corretamente.
3.2.3 Requisitos de segurança não afetados pelo mercado de criptomoedas DeFi
Em qualquer campo, seja DeFi ou NFT, um dos maiores problemas dos projetos blockchain é que eles são extremamente vulneráveis ao mercado de criptomoedas representado pelo Bitcoin. Esse problema é exacerbado para protocolos de empréstimo DeFi, porque as pessoas que armazenam tokens fiduciários (ETH, UNI, etc.) em protocolos de empréstimo DeFi e tentam emprestá-los geralmente são pessoas que estão tentando alavancar posições longas por meio de empréstimos. Por outro lado, alguém que deposita stablecoins em um protocolo de empréstimo DeFi e procura emprestar tokens fiduciários representa uma posição vendida.
Portanto, se você observar um protocolo DeFi como MakerDAO ou AAVE, poderá ver que o tamanho do protocolo aumenta ou diminui drasticamente, dependendo das condições do mercado. No entanto, se os protocolos tiverem entidades com RWA entre suas bases de usuários, a demanda por esses protocolos será relativamente isolada do mercado de criptografia e permitirá algum grau de previsibilidade em termos de tamanho do protocolo.
3.3 Desvantagens ou limitações do uso do RWA
3.3.1 Ocorre um problema de confiança
Além das vantagens em termos de custo e velocidade de transação, a capacidade de alcançar os resultados desejados por meio de blockchain e contratos inteligentes sem confiar em uma parte centralizada sempre foi um dos valores mais importantes do DeFi. No entanto, a maioria das atividades DeFi que usam tokens RWA como garantia são baseadas na confiança. Quando os credores depositam dinheiro em um cofre, eles devem confiar em terceiros e também devem confiar que o mutuário pagará o empréstimo de boa fé.
Veja o que aconteceu com os acordos RWA no ano passado, com cofres inadimplentes e mutuários incapazes de resgatar seu principal porque um terceiro no cofre se comportou mal. Já passamos por isso e continuaremos a enfrentar esses problemas de confiança até que uma base legal e institucional mais forte seja formada em torno dos tokens RWA e, mesmo assim, os protocolos que usamos ainda podem ter um certo nível de problemas de confiança.
3.3.2 Apenas alguns usuários são elegíveis para empréstimos
No protocolo de empréstimo RWA, mencionamos que é necessário um certo nível de confiança entre credores, devedores e terceiros, e que os empréstimos garantidos por tokens RWA são realmente usados para empréstimos com baixa garantia. No entanto, devido à necessidade de confiança entre as várias entidades, o grupo de utentes que pode contrair empréstimos através do contrato de comodato RWA ainda se concentra em algumas instituições. Observe produtos como Centrifuge, GoldFinch, Maple Finance, etc., e você descobrirá que as entidades que emprestam ou atuam como administradoras por meio do protocolo são, em sua maioria, instituições com certa reputação e experiência. Não há mercado onde pessoas comuns possam facilmente hipotecar RWA para empréstimos.
**3.3.3 Pode realmente reduzir custos? **
Os contratos inteligentes podem de fato reduzir muitos custos de arbitragem em transações financeiras. No entanto, no caso dos protocolos RWA, o processo de tokenização de RWA, identificação de tomadores e riscos de RWA incorrem em custos adicionais, pois exigem especialistas com conhecimento de RWA e entidades que lidam com tarefas legais e administrativas. Na verdade, alguns protocolos exigem o estabelecimento de uma instalação dedicada para cada vault. A este respeito, ainda existem vários custos associados ao RWA. Essa limitação continuará até que a infraestrutura para cada RWA esteja instalada e os critérios de avaliação de risco para cada ativo estejam basicamente formados.
3.4 Opinião pessoal sobre o protocolo RWA
O RWA tem grande valor porque pode resolver simultaneamente algumas das limitações do ecossistema blockchain e algumas das ineficiências das finanças tradicionais. Assim que obtivermos algumas diretrizes administrativas sobre o RWA em 2023, o RWA receberá mais atenção do mercado de blockchain, e é por isso que os tokens RWA estão atraindo muita atenção hoje e o mercado crescerá no futuro.
3.4.1 Necessidade de identificar diferentes identidades de produtos financeiros tradicionais ou Web3
Mas para um protocolo que lida com RWA, diz-se que ele se baseia em uma filosofia muito diferente de muitos projetos DeFi ou blockchain. Isso ocorre porque nem tudo é tratado por meio de contratos inteligentes como os produtos Web3 existentes, mas, de alguma forma, você precisa confiar em alguém e aceitar os problemas que vêm com isso. Isso é muito diferente dos produtos Web3 existentes que as pessoas no espaço Web3 viram, e o protocolo para lidar com o RWA está entre o sistema financeiro existente e os produtos Web3.
A partir dessa perspectiva, quando os protocolos lidam com RWA, eles precisam ter uma compreensão clara não apenas do valor que podem trazer ao setor financeiro existente e ao ecossistema blockchain por meio de seus serviços, mas também por que estão tentando lidar com RWA e vários problemas e constrangimentos que possam surgir no processo, tanto para o setor financeiro existente como para o ecossistema blockchain. O protocolo deve estar atento aos problemas que podem surgir devido à transparência e centralização de informações durante o processo de operação, e melhorar esses problemas para que o mercado de RWA possa se tornar uma indústria mais madura.
3.4.2 A importância da gestão de riscos
Como continuo mencionando ao longo deste artigo, os protocolos que lidam com RWA ainda estão centrados em protocolos de empréstimo, onde o empréstimo e o empréstimo ocorrem com base em uma forma de crédito. Uma vez que o próprio empréstimo é muitas vezes para fins de alavancagem, o próprio sistema de empréstimo pode se tornar instável a qualquer momento durante o processo de expansão e investimento excessivos. Esse risco é muito mais perturbador para o protocolo, especialmente porque esses empréstimos não são regulamentados e monitorados como as finanças tradicionais, mas podem ser deixados a critério de terceiros nos vários cofres.
A maioria dos protocolos RWA ainda não está totalmente preparada para lidar com esses riscos, então os protocolos são atualmente forçados a confiar em divulgações opacas (em comparação com as ofertas tradicionais do Web3), no comportamento de certas partes e na natureza não regulamentada de seus mecanismos. Nesse cenário, os acordos devem sempre focar em como esses riscos são gerenciados.