Opinião: Nos próximos dez anos de capital de risco em criptomoedas, pertencem aos fundos boutique de pequeno porte

Escrever artigo: Dara, sócio da Hashgraph Ventures

Traduzido por: Luffy, Foresight News

A próxima década do investimento em criptomoedas pertence a fundos especializados de alta qualidade de 50 milhões de dólares. Estou profundamente convencido disso, e a seguir explicarei detalhadamente minhas razões.

Primeiro, apresento minha teoria de polarização. A polarização refere-se a uma indústria que se divide em dois ramos completamente diferentes, de tamanhos semelhantes. Plataformas de grande porte e especialistas de nicho irão prevalecer, enquanto plataformas intermediárias serão eliminadas.

No setor de criptomoedas, no primeiro trimestre de 2026, o total de investimentos de capital de risco atingiu 217 operações, com um aporte de 4,56 bilhões de dólares, uma redução de 38% no volume de fundos e 22% no número de transações em relação ao trimestre anterior.

Nos financiamientos de rodada C ou superiores, houve um aumento de 1020% em comparação ao ano anterior, enquanto o interesse por projetos iniciais caiu drasticamente. Em abril de 2026, o volume de transações do setor despencou para 659 milhões de dólares, o menor mensal em quase dois anos.

Se observar apenas os dados globais, parecerá que o setor está apenas enfraquecendo levemente; mas, ao aprofundar, descobrirá que algumas poucas rodadas de financiamento de grande valor absorveram a maior parte do capital, enquanto muitos fundos de sementes e pré-sementes lutam para sobreviver.

Somente o Founders Fund, na primeira metade de 2025, arrecadou mais de 1,7 vezes o total de fundos de todos os novos gestores de risco; o valor arrecadado por fundos tradicionais de topo foi oito vezes maior que o de fundos emergentes. Fundos nativos de criptomoedas renomados, como MechanismCap e Tagent, também saíram do mercado entre 2025 e 2026.

Se você é um gestor de fundos emergentes de criptomoedas, certamente consegue entender os sinais por trás desses números: sempre que um investidor diz que vai “concentrar recursos em instituições tradicionais de topo”, ou que os empreendedores “esperam apenas por uma rodada líder de uma grande instituição”, você sente claramente a mudança no setor.

O ponto central deste artigo é que fundos de criptomoedas de médio porte, de estrutura geral, estão em processo de extinção. A indústria está se polarizando: no topo, gigantes de plataformas; na base, fundos especializados de nicho. Nos próximos dez anos, quem vencerá o mercado será quase certamente aquele com menos de 50 milhões de dólares de escala, com lógica de investimento clara e firme. Os players de tamanho intermediário terão apenas 36 meses de janela de sobrevivência restante.

A seguir, analisarei cada aspecto: lógica de dados, causas estruturais, estratégias de destaque de fundos especializados. Se você é investidor (LP), empreendedor ou sócio de venture capital (GP), este conteúdo impacta diretamente seu planejamento futuro.

Fim dos fundos de médio porte

Consideramos fundos de médio porte, com escala entre 100 milhões e 500 milhões de dólares, que investem em uma ampla variedade de setores, com 15 a 25 projetos por fundo, envolvendo tanto ações quanto tokens, e que operam nesse perfil entre 2020 e 2022, como os principais players dessa fase, com cerca de 80 no mundo.

Na época, suas estratégias de captação eram altamente similares: “Focamos profundamente em setores nativos de criptomoedas, com estratégias de investimento flexíveis, podendo investir de 50 mil a 20 milhões de dólares por operação, com possibilidade de liderar ou seguir rodada, cobrindo toda a cadeia de infraestrutura e aplicações.”

Essa lógica funcionou porque, na época, havia uma enxurrada de capital de LPs e o potencial do mercado de criptomoedas parecia ilimitado. Mesmo fundos de investimento generalistas tinham uma vantagem competitiva, pois o setor em si oferecia dividendos de alta margem.

Hoje, essa janela de oportunidades se fechou completamente. O jogo acabou.

Três grandes mudanças estruturais

Mudança 1: Diversificação de instrumentos de financiamento de ativos digitais listados

Em 2025, empresas de ativos digitais listadas (que possuem criptomoedas físicas em seus balanços) atraíram cerca de 29 bilhões de dólares de capital institucional, com grande fluxo para ações de conceito como MicroStrategy e ETFs de criptomoedas.

Para LPs, já não faz sentido usar fundos de risco para alocar em criptomoedas. Comprar diretamente ativos listados, ETFs ou criptomoedas físicas oferece liquidez imediata, sem precisar suportar o lock-up de uma década, taxas de gestão de 2% e participação de 20% nos lucros. Antes, fundos de médio porte eram “a única opção para alocar em criptomoedas”; agora, há alternativas mais simples e seguras.

Mudança 2: Concentração de capital em líderes diante do clima de aversão ao risco

Quando o mercado fica inseguro, os LPs não retiram recursos abruptamente, mas aumentam sua aposta nos principais players. Essa é uma tendência recorrente em cada ciclo.

Em 2025, essa tendência foi especialmente evidente: os 10% principais gestores captaram a maior parte do capital. Instituições como fundos de pensão e fundos de doação, que investem na a16z, não são questionadas; mas, ao investir em fundos de 200 milhões de dólares, com retorno de apenas 0,4x, eles assumem riscos profissionais.

Mudança 3: Lógica de investimento altamente homogênea, levando à perda de diferenciação dos fundos médios

Desde 2024, quase todos os fundos de médio porte usam apresentações semelhantes: stablecoins, ativos reais (RWA), blockchains modulares, AI + criptomoedas, redes de infraestrutura física descentralizada DePIN. Se esconderem os logotipos, é impossível distinguir um fundo do outro.

Quando a lógica de investimento se torna uniforme, a única diferenciação possível é a marca. Mas marcas de topo levam anos para consolidar. Os fundos de médio porte que entraram em 2021, sem histórico de marca, não conseguem construir reputação rapidamente.

Retrato de fundos médios em 2026

Um fundo de 2022, no auge do mercado, arrecadou 250 milhões de dólares, com dois sócios principais e quatro funcionários de base. Entre 2022 e 2024, investiram 60% do capital, em 18 projetos, com retorno de 1,8x no valor de mercado.

Porém, os sócios sabem que esses valores de avaliação são inflados. Compradores no mercado secundário oferecem de 30% a 50% do valor de avaliação por projetos de alta qualidade; projetos ruins não conseguem financiamento adicional. O retorno real de dividendos é de apenas 0,15x, após três anos de operação.

Hoje, esses fundos dizem que “rebalançam o portfólio”, mas, na prática, não investem mais recursos novos; captação de segunda fase estagnou; parecem ativos, mas não há novos negócios. Os sócios experientes já buscam posições em escritórios de família, enquanto funcionários de base enviam currículos.

Essa situação afeta cerca de 40 dos 80 fundos médios no ciclo de pico. Até 2028, metade deles será fechada por decisão dos sócios ou por mudança de foco para outros ativos.

Efeito Mathew dos fundos de topo

Fundos como Dragonfly e a16zcrypto têm vantagens que fundos médios não conseguem replicar:

Para fundos de 400 milhões de dólares, uma rodada de 30 milhões é uma operação normal; para fundos de 80 milhões, uma única operação pode desbalancear toda a carteira.

Equipes de 40 ou mais pessoas, com relacionamento direto com empreendedores, são prioridade na captação; a plataforma é uma fonte de projetos. Mesmo com 60% de projetos medianos, ao investir em 80 projetos, o efeito de lei de potência gera retornos acima da média; fundos menores, com apenas 12 projetos, têm baixa tolerância a erro, e estratégias de cópia de grandes plataformas são arriscadas.

Fundos como Paradigm publicam estudos sobre DEX perpétuos, atraindo atenção de toda a indústria; fundos de 80 milhões de dólares, com relatórios internos, raramente divulgam além de seus próprios projetos, e rapidamente perdem relevância.

Cada decisão de alocação de LPs é uma avaliação de risco profissional: se o investimento der errado, como justificar ao comitê? Investir na a16z é uma garantia de não ser questionado; investir 150 milhões em fundos médios implica risco de responsabilização.

O que importa não é só a qualidade do investimento, mas a segurança profissional. Essa dinâmica reforça-se: enquanto os gestores tradicionais mantêm histórico de retorno, é fácil captar recursos continuamente.

Para gestores emergentes, a realidade é dura: tentar competir com “melhores do que os grandes” é uma estratégia sem chance desde o início. O que realmente funciona é captar recursos sem risco de responsabilidade, como escritórios familiares, investidores de alta renda e alguns LPs específicos que apoiam fundos emergentes.

Cerca de 75% dos fundos emergentes têm aportes individuais inferiores a 150 mil dólares, principalmente de pessoas físicas ou similares.

Com a consolidação dos grandes e a extinção dos intermediários, onde estarão as oportunidades de retorno excessivo na próxima década?

Vantagens dos fundos pequenos: menor escala, maior potencial de retorno

A visão tradicional de venture capital sempre assume que fundos menores são mais fracos: recursos limitados, menor reputação, menor capacidade de liderar rodadas, dificuldade de acesso aos melhores projetos. São fatos, mas, em um cenário de escassez de capital e alta segmentação, o tamanho pequeno vira uma vantagem central.

Um fundo de 40 milhões de dólares, focado em criptomoedas, investindo em 8 a 12 projetos, liderando rodadas pré-semente e sementes com 1,5 a 3 milhões de dólares por operação, consegue, pelo efeito de lei de potência, cobrir os custos com apenas 1 ou 2 projetos. Para triplicar o retorno, basta recuperar 120 milhões de dólares em caixa. Se investir em uma startup avaliada em 1 bilhão de dólares, com participação de 5% a 10%, um único projeto já atinge o objetivo.

Por outro lado, um fundo de 400 milhões de dólares precisa recuperar 1,2 bilhão para triplicar o retorno, o que exige acertar múltiplos projetos de bilhões de dólares de avaliação — uma tarefa de complexidade geométrica. Investindo na próxima Polymarket, um fundo pequeno precisa de apenas 4 bilhões de dólares de avaliação de projeto para gerar retorno; fundos grandes, de 40 bilhões, só terão impacto significativo nesse patamar. Com o mesmo investimento, a chance de retorno de um fundo pequeno é até 10 vezes maior.

Esse é o efeito de reversão do Cambrian: mesmo sem marca, recursos ou conexões de topo, fundos especializados pequenos podem, na próxima década, superar os gigantes do setor.

Porém, tamanho não basta. Fundos profissionais precisam de quatro capacidades que plataformas grandes não conseguem replicar:

Velocidade de decisão. Fundos de dois sócios podem aprovar uma operação em 6 horas; fundos grandes, com comitês, auditorias e alinhamento de parceiros, levam seis semanas. Muitos bons projetos de early stage são conquistados justamente pela agilidade dos fundos pequenos.

Ausência de comitês, disposição para posições contrárias. Os comitês de investimento filtram projetos não convencionais ou controversos. Quando os sócios chegam ao consenso, a lógica de investimento já virou consenso de mercado, e o retorno acima da média desaparece. Haseeb, da Dragonfly, já afirmou que as melhores apostas da firma foram aquelas que ninguém quis tocar na época. A lógica de retorno do venture capital recompensa quem aposta na divergência e na coragem de arriscar; os comitês, não.

Segurança na decisão dos sócios. Se um sócio aposta em um projeto de nicho e falha, sua carreira fica comprometida; em fundos pequenos, os sócios são o núcleo do fundo, sem risco de mudança de cargo ou marginalização. Decisões são baseadas em julgamento, não em relações pessoais ou opiniões externas, permitindo avaliações mais racionais.

Clareza na lógica do setor, atraindo empreendedores de nicho. Fundos generalistas não conseguem atrair empreendedores de nicho com precisão, recebendo apenas planos de negócios genéricos. Fundos especializados, ao divulgar sua estratégia de foco — por exemplo, “moedas estáveis na América Latina”, “tokenização de instituições não-americanas”, “camada de mitigação de MEV em L2” — atraem naturalmente os empreendedores do setor. Sem precisar de uma equipe de quarenta pessoas, basta ter uma visão clara e foco para atrair os melhores projetos.

Essas quatro vantagens não dependem de capital, marca ou experiência, apenas de disciplina operacional e coragem de decisão.

O destino e o fim dos fundos médios

De 2026 a 2027, fundos médios que não conseguirem evoluir para o topo ou se adaptarem para focar em outros ativos enfrentarão o mesmo destino:

Tamanho estagnado entre 80 e 300 milhões de dólares, sem força para liderar rodadas de topo, nem condições de concentrar investimentos em poucos projetos;

Com 18 a 25 projetos na carteira, avaliações infladas, mercado secundário que não reconhece valor real;

Projetos de destaque que parecem promissores, mas não distribuem dividendos, seja por estarem presos antes do IPO, seja por tokens que se desvalorizam na liberação;

Conflitos internos entre sócios, baixa expectativa de lucros, dificuldade de consenso;

Comunicação com LPs reduzida a “relatórios sob demanda”, evitando confrontar resultados reais;

Parar de contratar, funcionários de base buscam outras oportunidades, o site ainda anuncia “investimentos ativos”, mas há quase um ano sem novas operações.

Fundos fundados em 2021, hoje, um terço deles está nessa situação. Não irão explodir de uma hora para outra, mas lentamente se transformarão em escritórios de família, esperando uma recuperação do mercado para ativar seus ativos.

Por outro lado, o mercado em alta favorece duas categorias: os grandes tradicionais e os fundos especializados de nicho. Os fundos intermediários, sem história ou lógica clara, ficarão sem acesso a novos recursos.

Para quem está nesses fundos, a única decisão racional é: reduzir operações, devolver recursos não comprometidos, focar em 2 ou 3 setores essenciais; ou encerrar as atividades.

A pior estratégia é ficar passivamente, com sócios buscando oportunidades fora, deixando os LPs suportarem mais 4 a 6 anos de perdas de comissão.

Se você é LP de um fundo médio estagnado, recomendo vender suas cotas no mercado secundário antes que seja tarde, até 2028.

Estratégia prática para fundos especializados de 50 milhões de dólares

Se você acredita na teoria da polarização, deve seguir estas regras de operação de fundos de alta qualidade:

Focar em um único setor vertical. O setor deve ser extremamente específico, garantindo autoridade em 12 meses. Não basta escrever “infraestrutura de stablecoins”, é preciso detalhar: “canal de distribuição de stablecoins na América Latina”, “crédito privado tokenizado para instituições não-americanas”, “camada de mitigação de MEV em L2”.

Manter uma carteira altamente concentrada. Investir em no máximo 8 a 15 projetos, com média de 1,5 a 3 milhões de dólares por operação. Resistir à tentação de “ver mais um projeto de qualidade”, pois diversificação é o maior inimigo do retorno de fundos especializados. A lei de potência exige concentração.

Transformar a lógica de investimento em uma arma de captação. Produzir conteúdo aprofundado: artigos, análises de investimentos, revisões de projetos investidos ou perdidos, podcasts. Dois efeitos compostos: empreendedores de nicho priorizarão enviar seus planos; LPs, ao consumir seu conteúdo, terão maior clareza e disposição para apoiar gestores emergentes. Conteúdo de alta qualidade vale mais que uma equipe de quarenta pessoas.

Tornar o processo de decisão transparente, com revisões públicas de projetos perdidos. A maioria dos fundos não divulga seus erros, mas essa é uma das maiores alavancas de fundos especializados. LPs valorizam mais sua capacidade de julgamento do que recursos de projeto. Escreva “Por que perdi a Ondo com avaliação de 200 milhões de dólares”, é mais revelador do seu framework de investimento do que “Por que investi na Ondo”.

Reforçar a seleção de pessoas, não de setores. 70% dos projetos de pré-semente de criptomoedas passam por múltiplas mudanças de estratégia antes do lançamento. O que importa é se o fundador consegue resistir a três ajustes estratégicos. Na due diligence, não se deve focar apenas em dados de mercado, mas na avaliação do fundador: vale a pena apostar na sua capacidade de perseverar? Se sim, valorize com uma avaliação justa; se não, descarte rapidamente.

Encarar captação como uma maratona de 24 meses, não uma corrida de velocidade. O ciclo médio de fechamento de um fundo é de 17,5 meses, e cada compromisso de investimento passa por 5 a 10 recusas. Aceite o ritmo lento.

Se a teoria da polarização estiver correta, nos próximos 24 meses veremos:

5 a 10 fundos médios de criptomoedas se transformando em escritórios de família ou encerrando atividades; sinais incluem congelamento de contratações, saída de sócios, mudança de discurso para “rebalanço de ativos existentes”, ausência de divulgações anuais.

Alguns fundos especializados focados em nichos, com lógica clara, terão sucesso e atrairão LPs de primeira linha na segunda fase; não dependerão de escala, mas de velocidade de dividendos e influência no setor.

Pelo menos um fundo de plataforma líder entregará retorno de 0,7 a 1,2x em dinheiro, e ainda assim conseguirá captar a próxima rodada, pois a rede de contatos de topo é uma barreira difícil de superar.

Os LPs passarão a usar uma nova estrutura de análise, comparando cotações secundárias com o valor contábil, e o setor começará a divulgar publicamente as diferenças de avaliação, acelerando a eliminação de fundos médios zumbis.

Se, até meados de 2028, essas três condições não se concretizarem, minha teoria estará incorreta, e farei uma análise pública de correção; mas acredito que a tendência central não se desviará.

Conclusão

Se você chegou até aqui, e é GP: como gestor de fundos especializados, não se iluda com o sucesso momentâneo; se estiver em um fundo médio, não entre em pânico. Essa é uma fase de diferenciação estrutural, não de crise pessoal.

Ainda há tempo para se salvar: reduzir operações, devolver recursos não comprometidos, focar em 2 ou 3 setores essenciais, aceitar ser pequeno e eficiente. Fundos especializados de nicho podem sobreviver com disciplina; fundos médios, só com conflitos internos e perda de sentido.

Se você é gestor de fundos especializados, o próximo década será sua. Aproveite a oportunidade, pois o retorno excessivo de alfa será direcionado aos profissionais de nicho.

Se você é LP: repense suas alocações com essa nova estrutura de polarização. Consegue suportar fundos de 40 milhões de dólares que, após três anos, entregam retornos surpreendentes? A maioria não consegue, mas alguns ousados certamente superarão seus pares.

Se você é empreendedor: entenda a polarização e escolha seus investidores com sabedoria. Precisa de respaldo de escala e marca? Procure os grandes; quer decisão rápida e foco? Prefira fundos de nicho vertical.

O setor não desapareceu, apenas está se reorganizando e se reposicionando.