A maioria das pessoas tem mal-entendidos sobre os mercados preditivos: não é uma questão de excesso de financeirização, mas de subjetividade e descoberta da verdade

Fonte: Jeff Park, consultor da Bitwise; tradução: GoldFinance Claw

Na semana passada, Axios e More Perfect Union (MPU) ambas se posicionaram, explicando ao público o que são os mercados preditivos. Embora Dan Primack, do Axios, tenha tentado oferecer uma plataforma neutra para o debate com o fundador da Kalshi (embora seus preconceitos fossem bastante transparentes), Trevor Hayes, do MPU, adotou uma postura mais direta, retratando os mercados preditivos como uma “praga social”.

Honestamente, tenho alguma empatia por ambos os pontos de vista. Como alguém cuja carreira está na interseção de Wall Street e criptomoedas, entendo a crescente preocupação social com a “financeirização excessiva”, que alimenta uma cultura de “crise de saúde pública por jogo”. Mas, ao mesmo tempo, um erro comum desses jornalistas é: eles pressupõem uma conclusão e, em seguida, procuram “cúmplices” de forma inversa, muitas vezes misturando várias questões em uma narrativa excessivamente simplificada. Na semana passada, discutíamos “inside trading”, e na seguinte, já estávamos falando de “cassino online”, culminando em “vício em jogo”.

Mas essa é justamente a maior confusão que a maioria faz sobre os mercados preditivos: independentemente de como você vê as desvantagens da financeirização excessiva (através de opções de 0DTE, ETFs baseados em swaps, ações meme, etc.), a narrativa dos mercados preditivos deveria ser celebrada como um facilitador de alta agência (High Agency), descoberta da verdade (Truth Discovery) e direitos morais descentralizados.

A seguir, minha tentativa de aprofundar essa visão.

“Investimento” versus “Jogo”: uma linha tênue

Definir “investimento” ou “jogo” depende totalmente de você acreditar se a estratégia possui “valor esperado positivo” (+EV), e não se o sistema é determinístico ou aleatório. Em outras palavras, é uma questão de quem define, não do sistema em si.

Vamos explorar. O primeiro ponto que notei na reportagem do MPU foi que Trevor Hayes frequentemente inicia suas perguntas com “Já que os mercados preditivos claramente são jogos…”, como se fosse um fato estabelecido. Essa suposição fundamental precisa ser questionada.

Nos últimos vinte anos, a maior tendência no setor financeiro foi a crescente difusão da linha entre “investimento” e “jogo”. Considere os seguintes fatos: 1) 60% do volume de negociações de ações nos EUA é de alta frequência (HFT), dominado por instituições como Jane Street e Citadel; 2) ETFs passivos representam mais de 90% do total sob gestão de ativos em ETFs (embora estratégias ativas comecem a reagir lentamente); 3) o período médio de posse de ações nos EUA caiu de cerca de 9 anos na metade dos anos 70 para aproximadamente 6 meses em 2025! Além disso, impulsionado por algoritmos, o volume diário de negociações dobrou na última década. E há uma tendência implacável: os investidores de varejo movimentaram mais de 5 trilhões de dólares em 2025, um aumento de cerca de 50% em relação a 2023.

Porém, você não verá muitos especialistas criticando “negociação de ações” como um jogo de azar. Por quê? Porque a maioria concorda que escolher ações não é um jogo de azar, pois (presumidamente) requer habilidade. Aqui está uma compreensão crucial: a palavra “jogo de azar” se torna injusta na sua descrição porque mistura “jogo técnico” com “jogo puramente probabilístico”. Por exemplo, caça-níqueis e pôquer são ambos considerados jogos de azar, mas muitas pessoas intuitivamente percebem que isso é injusto — caça-níqueis são estratégias baseadas na sorte com valor esperado negativo (-EV), enquanto pôquer pode ser uma estratégia baseada em habilidade com valor esperado positivo (+EV).

De forma direta, definir “investimento” ou “jogo” depende principalmente de se a pessoa acredita que a estratégia permite obter um valor esperado positivo. Isso não tem relação com o próprio “jogo”, seja ele determinístico (como arbitragem de risco puro e caça-níqueis) ou aleatório (como seleção de ações ou pôquer).

Assim como o pôquer, os mercados preditivos são uma forma de jogo com componentes determinísticos e aleatórios. Se você os considera “jogo” ou “investimento” depende totalmente de quem joga — ou seja, de você. Isso depende de você ser alguém com alta agência, alta habilidade, ou alguém com baixa agência e pouca habilidade. E aqui surge a segunda questão: se considerarmos o jogo como uma “especulação” impulsionada pelo jogador, então, como esses mercados funcionam? Quem fornece a liquidez?

“Especulação do outro lado é seguro”

Toda inovação financeira começou parecendo jogo de azar. Assim foi com o mercado de ações inicial (cheio de inside trading frenético), com o mercado de futuros (como o dólar europeu, uma das primeiras ferramentas de “inside trading” governamental), e, claro, com os mercados de commodities modernos (onde é quase impossível definir insider trading clássico). Isso, estritamente, porque o outro lado da especulação é o seguro. São duas faces da mesma moeda, uma forma de transferência de risco sintética, zero-sum, definida por uma transferência de risco estrita. E nem toda “informação” surge naturalmente de empresas privadas.

Isso leva ao próximo ponto frequentemente levantado pelos críticos dos mercados preditivos: “Alguns mercados são puramente especulativos e, por não criarem valor social, não deveriam existir.” O alvo mais comum é o esporte. Como esporte é entretenimento, apostar nele é considerado, na essência, uma atividade sem valor produtivo.

Porém, essa visão está errada. O entretenimento é consumo social. Alguns até dizem que o entretenimento é uma das razões fundamentais pelas quais os humanos encontram sentido na vida. Mais importante, o entretenimento é uma forma de consumo econômico, o que implica um mercado bilateral. A indústria esportiva gera mais de 50 bilhões de dólares em receita, e, somando o ecossistema ao redor (mídia, equipamentos, roupas, suplementos), a cifra ultrapassa 1 trilhão de dólares. Tomemos a Nike, por exemplo, que paga milhões de dólares em patrocínios a jogadores e times, com interesses econômicos reais na alocação de capital (e na gestão de riscos), baseados nos resultados de jogos e atletas. Hoje, a sociedade está amplamente convencida de que apostas esportivas são “apenas um cassino”, simplesmente porque o mercado federal legalizado ainda não existia — uma visão que ignora o potencial de um mercado preditivo que vai além da imaginação.

Derivativos são úteis porque permitem transferência de risco. Essa é a base de funcionamento de todos os modelos de seguro (e securitização). Para ter seguro, é preciso que haja um especulador do outro lado; em mercados transparentes e abertos, sem intervenção governamental, não há outra alternativa. Na verdade, o maior problema do seguro é quando intervenções estatais distorcem os preços reais de mercado. Ainda assim, seguro e securitização continuam sendo uma das maiores inovações financeiras para liberar eficiência de capital.

Porém, a questão do “evento” persiste: em que circunstâncias um evento realmente se torna uma praga social, e não um serviço financeiro natural e útil? Como desenvolver uma “classificação de eventos”? Essa é a última questão que quero abordar.

Diferença entre mercados preditivos e outros derivativos

“A diferença entre mercados preditivos e outros derivativos está em duas características: 1) eles são precisos (Precise), 2) eles têm uma data de expiração limitada (Expiry).”

Para entender o que isso significa, vamos voltar ao curso de “Market Making 101”. Na maioria dos mercados financeiros, o livro de ordens centralizado (CLOB) serve para medir e fornecer liquidez, pois os ativos geralmente têm valor perpétuo. Mas os mercados preditivos são diferentes: assim que um catalisador de evento se realiza, a liquidez colapsa para zero, pois não há mais compradores ou vendedores. Isso representa um grande desafio para os provedores de liquidez, pois resultados binários de 0 ou 1 invalidam a hipótese de hedge contínuo.

Mais importante, os mercados preditivos são baseados em “probabilidades” e não em “preços”. Isso significa que a liquidez perto de 50% (odds de 2) é muito maior do que perto de 98% (odds de 1,02), porque o pagamento de probabilidades mais baixas é exponencialmente mais pesado. Em outras palavras, a liquidez não pode ser sustentada apenas por spreads, como em derivativos de renda fixa (onde uma variação de 10 pontos base em uma taxa de 4% é diferente de uma variação de 10 pontos base em uma taxa de 0,5%).

Tudo isso implica que, em mercados com assimetria de informação extrema e resultados previsíveis com alta precisão, provedores profissionais de liquidez dificilmente oferecerão grande volume. Isso também explica por que muitas hipóteses de insiders “lucrarem com informações privilegiadas” acabam sendo de valores muito pequenos. O mercado, afinal, decide o que as pessoas se importam. Sim, tenho informações confidenciais sobre se Jeff Park usará uma camiseta da Bitwise na próxima gravação, mas a chance de esse mercado ter liquidez é quase nula. A maioria das opiniões contra insider trading assume que insiders farão fortunas, mas isso raramente acontece na prática. Mercados irrelevantes não geram liquidez natural. Na verdade, aposto que a própria liquidez precifica precisamente o valor dessa informação. Essa é a forma orgânica de desenvolvimento de uma “classificação de eventos”.

Então, por que os mercados preditivos são úteis, a ponto de seus benefícios superarem os custos potenciais?

Porque eles são precisos. Essa é uma das maiores virtudes que os mercados preditivos podem destacar. Em um mundo onde a financeirização excessiva faz os preços serem mais influenciados por fatores técnicos e fluxos de capital do que por fundamentos, os mercados preditivos se destacam por restaurar a base de risco mais limpa da “verdade” (Basis Risk). No futuro, se você acredita que tem alfa fundamental na previsão de receitas da Tesla, deve apostar nela nos mercados preditivos, não comprar ações — pois o preço das ações pode ser influenciado por fatores externos e se comportar de forma anômala. Se você tem vantagem na previsão de dados de emprego não agrícola, deve apostar nisso, não negociar contratos futuros de eurodólar ou E-mini. Em outras palavras, a precisão recompensa melhor os verdadeiros excessos de retorno, pesquisa genuína e habilidade real.

Muitos argumentam que os mercados preditivos “roubam” os analfabetos financeiros, assumindo que os “apostadores” perdem dinheiro, e que isso é uma praga social. Mas, na verdade, os mercados preditivos possuem o mecanismo mais justo para recompensar investidores com alta agência e habilidade real. Ainda mais, não há “bookmaker” nos mercados preditivos. Diferente de cassinos em Las Vegas, que expulsam jogadores com valor esperado positivo (+EV), os mercados preditivos acolhem quem tem talento.

Citadel Securities e Charles Schwab anunciaram que estão explorando entrar nos mercados preditivos. Eles estão “roubando” os grupos vulneráveis da economia? Duvido muito. Eles apenas entendem melhor que a maioria que a outra face da especulação é o seguro: ou seja, a sua passividade (assumindo risco) é a minha agressividade (hedge ativo).

Por que as “viúvas cinzentas” temem os mercados de verdade

Isso nos leva ao meu último comentário. Se você leu até aqui, provavelmente já começa a apreciar o potencial de mercados preditivos bem regulados. Se acreditamos que os benefícios superam os custos, podemos resolver várias questões, como “problemas de jogo” e “pragas sociais”. Mas há uma questão que você pode perceber que deixamos de lado: “E quanto ao inside trading em mercados de interesse público?” Isso não é uma questão de lucro privado?

Ainda é uma questão complexa, que pretendo abordar em outro artigo. Mas quero deixar uma ideia com vocês, além de um livro que recentemente li — The Gray Lady Winked, de Ashley Rindsberg. Ele documenta décadas de falhas sistemáticas na mídia — desde a repressão de Stalin ao Holodomor, a ascensão estranha de Castro em Cuba, a manipulação de armas de destruição em massa no Iraque, até a sistemática encenação do crescimento de Hitler. Em todos esses casos, o “New York Times” (apelidado de “a viúva cinzenta”) esteve presente, usando acesso, ideologia e autoproteção institucional para distorcer a demanda por verdade.

Se você leu esse livro, entenderá que ele redefine “viés da mídia” de uma disputa esquerda/direita para uma questão mais estrutural: como as instituições de reputação criam consenso e, retroativamente, lavam suas próprias falhas. Na verdade, isso nos traz de volta ao começo: Axios e MPU não são atores isentos nesse campo. Por essas razões, você continuará vendo críticas à previsão de mercados na mídia. Mas não se engane: eles não gostam porque você deveria apoiá-los.

A informação tem preço. Isso não é contestável. Eu também digo que a contraparte da desinformação nem sempre é a verdade; na verdade, ela é “informação controlada pelo Estado”.

O debate gira em torno de quem tem o direito de definir preços, quem lucra com isso, e se tudo isso já aconteceu antes de você ver. Quando insiders acumulam informações assimétricas, o incentivo financeiro fica em segundo plano diante do poder da troca de bens. Ao taxar a ignorância alheia, essas informações podem ser usadas como armas para manipular emoções ou espalhar desinformação, e os mercados de verdade podem ser capturados.

Portanto, a verdadeira razão para se opor ao inside trading não é eficiência econômica, mas o direito de acesso. A realidade é que algumas pessoas negociam com base no que sabem, enquanto o resto de nós negocia com base no que nos é permitido saber.

Ao perceber isso, você não ficará mais cínico com os mercados preditivos. Você passará a enxergar o mundo com mais precisão. Por isso, acredito que manter uma visão otimista sobre os mercados preditivos é uma das mais democráticas virtudes que alguém pode ter.

Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • Comentar
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
Adicionar um comentário
Adicionar um comentário
Nenhum comentário
  • Fixar