Claude versão desktop enfrenta críticas de "software espião"! Alterou configurações de acesso sem consentimento, suspeita de violar leis da União Europeia

O investigador acusa que a versão de desktop do Claude implantou configurações em vários navegadores sem consentimento, gerando controvérsia sobre “software espião” e preocupações de violação da legislação de privacidade da UE. Opiniões divergentes surgem, com especialistas a apelar por maior transparência por parte das autoridades para garantir a segurança cibernética.

Investigador de segurança acusa a versão de desktop do Claude de ser um “software espião”

Já instalou a versão de desktop do Claude? O investigador de segurança Alexander Hanff publicou recentemente que a aplicação de desktop do Claude, sem o consentimento do utilizador, instala silenciosamente ficheiros de configuração de processamento de mensagens nativos do navegador no computador.

Hanff, ao verificar um Mac, descobriu que o programa escreveu ficheiros de configuração específicos dentro de pastas de sete navegadores baseados em Chromium, incluindo Brave, Google Chrome, Edge, Arc, Vivaldi e Opera, e que essa escrita até abarcava navegadores que ainda não estavam instalados pelo utilizador.

Ele aponta que essa operação é predefinida como oculta, sem mecanismo de consentimento do utilizador, e difícil de remover. O programa não só pré-autoriza três identificadores de extensões de navegador ainda não instaladas, como também o nome dos ficheiros não indica claramente o âmbito da autorização, além de pré-autorizar o uso de executáveis nativos de navegadores que ainda não existem.

Se a extensão for ativada, o executável auxiliar poderá ler o estado de login do navegador, conteúdo de páginas web, preencher formulários automaticamente e capturar a tela.

Fonte: artigo de Alexander Hanff. Investigador de segurança acusa a versão de desktop do Claude de ser um “software espião”

Hanff aponta que, de acordo com dados de segurança próprios da Anthropic, a extensão do Claude para Chrome, sem defesas, enfrenta uma taxa de sucesso de 23,6% em ataques de injeção de prompts, enquanto com defesas existentes essa taxa cai para 11,2%.

Num cenário em que o utilizador já tenha instalado um conector no portátil, um ataque de injeção de prompts bem-sucedido na extensão daria uma via de invasão, permitindo que, através da extensão e do conector, fosse ativado um executável auxiliar operando fora do sandbox do navegador, com privilégios do utilizador.

Ele acusa que o comportamento da versão de desktop do Claude assemelha-se a um “modo escuro” (design fraudulento) e a “software espião”, ações que ultrapassam limites de confiança e violam gravemente a privacidade do utilizador.

Possível violação da legislação da UE?

Hanff e Noah M. Kenney, fundador da consultora digital Digital 520, também apontam que a versão de desktop do Claude pode violar o artigo 5, parágrafo 3, da Diretiva de Privacidade Eletrônica da UE, que exige que os provedores de serviços forneçam informações claras e obtenham consentimento do utilizador.

Hanff acredita que, independentemente do impacto legal, uma empresa considerada comprometida com segurança e privacidade, ao lançar ferramentas que parecem contradizer sua própria postura, causará danos reputacionais severos e perderá a confiança dos utilizadores.

No entanto, Kenney mantém reservas quanto ao termo “software espião” usado por Hanff, afirmando que o programa não rouba dados ativamente, mas concorda que as autoridades europeias interpretam de forma extremamente rigorosa as isenções necessárias, e que instalar funcionalidades de integração sem consentimento explícito representa um risco elevado de sanções regulatórias.

A versão de desktop do Claude é um software espião? Opiniões divergentes

Fórum de engenheiros Hacker News apresenta opiniões divididas: alguns engenheiros confirmaram, após testes, a instalação não autorizada, e criticaram a modificação de configurações de outros softwares independentes, considerando que isso destrói a confiança básica entre programas.

Outro grupo de utilizadores argumenta que, esta é simplesmente uma operação padrão do mecanismo nativo de processamento de mensagens, e sem provas concretas de que o programa esteja vazando dados, rotulá-lo de software espião parece exagerado.

O ex-líder técnico da Apple, Bogdan Grigorescu, também no LinkedIn, recomenda que os utilizadores executem essas ferramentas de IA generativa em máquinas virtuais ou dispositivos dedicados, evitando instalá-las em computadores principais que lidam com finanças pessoais ou informações confidenciais.

Especialista em segurança Jason Packer critica que a prática da Anthropic de pré-autorizar identificadores de extensões ainda não lançadas na loja de aplicações é um péssimo exemplo de segurança na prática.

A Anthropic ainda não respondeu, e a questão ética do Claude está sob avaliação

A Malwarebytes, especializada em ferramentas anti-malware para Mac, considera que o processamento de mensagens nativo é um mecanismo padrão e legítimo do Chromium, mas que o fato do Claude de desktop escrever ficheiros de configuração em múltiplos caminhos de navegador sem informar claramente o utilizador aumenta, sem dúvida, a superfície de ataque do computador.

A Malwarebytes avalia que, como o programa do Claude necessita de extensões específicas para funcionar corretamente, rotulá-lo de software espião é injusto. Contudo, a Anthropic poderia adotar uma abordagem mais transparente, informando claramente as alterações ao sistema e permitindo ao utilizador avaliar os riscos antes de aceitar a instalação.

Até ao momento, nenhuma declaração oficial foi emitida pela Anthropic. A mídia «The Register» e a Malwarebytes solicitaram comentários à empresa, mas ainda não receberam resposta.