Tradicional DeFi, na sua essência, é um modelo de pool de fundos onde o que depositas não é um ativo único, mas uma mistura de vários ativos (wstETH, FBTC, WBTC, crvUSD). Parece diversificado, mas na verdade é uma embalagem de risco.


Desde que um ativo tenha um problema, o risco é transmitido através da pool,
afetando por fim os lucros de todos, até mesmo o capital inicial.
E @TermMaxFi segue um caminho diferente: garantia única + isolamento de mercado.
Cada lucro tem uma garantia de ativo correspondente, sem mistura, sem transmissão de risco, por isso é muito mais seguro em relação ao DeFi tradicional.
WBTC1,35%
Ver original
post-image
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 7
  • 9
  • Partilhar
Comentar
Adicionar um comentário
Adicionar um comentário
ProofOfNap
· 3h atrás
TermMaxFi, onde cada lucro por transação corresponde a uma garantia específica, torna a contabilidade e a auditoria mais claras, e também facilita a responsabilização em caso de problemas.
Ver originalResponder0
NodeOutsider
· 4h atrás
No entanto, as AMMs tradicionais também têm vantagens, como liquidez profunda e baixo deslizamento nas transações; o mais importante ainda é a qualidade dos ativos no pool e os parâmetros de gestão de risco, não se pode generalizar.
Ver originalResponder0
GateUser-d2929483
· 5h atrás
Dizer de forma tão direta, o poço é apenas uma máquina de embalar riscos.
Ver originalResponder0
FrontrunFail
· 5h atrás
Existe algum link/documento? Gostaria de ver como vocês definem "sem transmissão de risco", por exemplo, se compartilhar liquidez ou usar um fundo de seguro comum conta como transmissão.
Ver originalResponder0
GateUser-4aa73916
· 5h atrás
Uma única hipoteca significa que o risco está mais concentrado na própria garantia, sendo necessário definir a seleção de ativos, a taxa de desconto e o limiar de liquidação de forma suficientemente conservadora.
Ver originalResponder0
ForkingDrama
· 5h atrás
De fato, assim que um ativo de âncora desancla-se do pool, os lucros dos provedores de liquidez imediatamente se transformam em "preenchimento de buraco".
Ver originalResponder0
FeeSwitchLobbyist
· 5h atrás
Este conjunto de lógica é semelhante ao isolamento de ativos SPV no financiamento tradicional, com uma cadeia de transmissão de risco muito mais curta, adequado para fundos que buscam estabilidade.
Ver originalResponder0
  • Fixar